АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3041/2020

г. Барнаул

29 сентября  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул, к администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Орлово о взыскании 459 199,07 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля 2019г. по январь 2020г., 47 632,74 руб. пени за период с 22.08.2019 по 18.08.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 19.08.2020 по день исполнения денежного обязательства и к администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Гальбштадт, о взыскании 35 808, 43 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 05.12.2019г. по январь 2020г., 2 269,94 руб. пени за период с 24.01.2020 по 18.08.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 19.08.2020 по день исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Орловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с.Орлово; муниципальное унитарное предприятие «Акваресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Гальбштадт, 

при участи представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности №43 от 31.12.2019, паспорт;

от соответчиков и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее  - истец, АО «АЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к администрация Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (далее – ответчик, администрация сельсовета), о взыскании 459 199,07 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля 2019г. по январь 2020г., 47 632,74 руб. пени за период с 22.08.2019 по 18.08.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 19.08.2020 по день исполнения денежного обязательства и к администрации Немецкого Национального района Алтайского края (далее – соответчик, администрация района) о взыскании 35 808, 43 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 05.12.2019г. по январь 2020г., 2 269,94 руб. пени за период с 24.01.2020 по 18.08.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 19.08.2020 по день исполнения денежного обязательства.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены муниципальное унитарное предприятие «Орловское»  (далее – третье лицо, МУП «Орловское»); муниципальное унитарное предприятие «Акваресурс» (далее – третье лицо, МУП «Акваресурс»).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электрической энергии потребленной объектами водоснабжения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 16.01.2018, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 15.03.2018, в связи с поступившим от ответчика отзывом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 29.08.2018 проведение судебного заседания было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 13.03.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 06.05.2020, в связи с поступившим от ответчика отзывом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.06.2020 данное дело объединено с делом 4044/2020 по иску АО «АЭС» к администрации Орловского с/с о взыскании 41 993,70 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за январь 2020, 1 758,89 руб. пени за период с 19.02.2020 по 27.05.2020, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, с присвоением делам номера  №А03-3041/2020.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 

Соответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении ранее поданного им ходатайства об уточнении заявленных требований, где просил взыскать с администрации сельсовета  459 199,07 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля 2019г. по январь 2020г., 51 836,17 руб. пени за период с 22.08.2019 по 15.09.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 16.09.2020 по день исполнения денежного обязательства, а с администрации района 35 808, 43 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 05.12.2019г. по январь 2020г., 2 597,73 руб. пени за период с 24.01.2020 по 15.09.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 16.09.2020 по день исполнения денежного обязательства.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик (администрация сельсовета) в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что объекты водоснабжения (скважина с. Лесное, скважина с. Орлово, скважина с. Александровка, скважина с. Дворское) в собственности администрации сельсовета не находятся, были переданы по договору безвозмездного пользования (ссуды) МУП «Акваресурс» от 28.03.2019, на данный момент, договор не расторгнут, согласно пункт 3.2.16 указанного договора МУП «Акваресурс» необходимо было заключить договор со специализированной организацией на обслуживание энергоснабжения; администрация сельсовета не наделена полномочиями по использованию объектов водоснабжения, указанными объектами сельсовет не пользовался и электроэнергию не потреблял; учредителем МУП «Акваресурс» является администрация Немецкого национального района Алтайского края, указанная организация на данный момент не ликвидирована; решением районного суда Дело №33-9047/2019 2-175/2019 от 02.10.2019г. по иску прокуратуры Немецкого национального района к администрации сельсовета  о возложении обязанностей зарегистрировать право собственности на объекты водоснабжения, было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Немецкого национального района Алтайского края.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 №17 АО «Алтайэнергосбыт» наделено статусом гарантирующей организации по поставке электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе отпускает электрическую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края (скважина с.Лесное; водоснабжение ул.Молодежная с.Орлово; водонапорная башня с. Александровка;  водонапорная башня с.Дворское).

Ранее, поставка электроэнергии на данные объекты осуществлялась в рамках договора энергоснабжения № 22050611008048 от 30.07.2013, заключенного с МУП «Орловское», которое владело объектами водоснабжения на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-22879/2017 от 24.09.2018г. МУП «Орловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Договор энергоснабжения №22050611008048 от 30.07.2013 расторгнут, арендованное имущество с 17.10.2018г. возвращено арендодателю - Администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района, на основании заявления конкурсного управляющего МУП «Орловское» ФИО3

Между администрацией сельсовета (Ссудодатель) и МУП «Акваресурс» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 28.03.2019 (л.д.112-114, том 1), согласно которому объекты водоснабжения администрацией переданы в безвозмездное пользование МУП «Акваресурс», где у последнего при необходимости закреплена обязанность по заключению договора со специализированной организацией на обслуживание энергоснабжения (п.3.2.16.договора). 

В период с апреля 2019г. по январь 2020г., договор энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения в письменной форме ни с администрацией сельсовета, ни с МУП «Акваресурс» не заключен.

В период с 05.12.2019 по 02.04.2020 объекты водоснабжения зарегистрированы на праве собственности администрацией Немецкого национального района Алтайского края, а именно: 

- с 02.04.2020 - скважина с. Лесное (л.д.12-13, том 3);

- с 05.12.2019 - скважина с. Орлово (л.д.16-17, том 3);

- с 30.03.2020 - скважина с. Александровка (л.д.10-11, том 3);

- с 30.03.2020 - скважина с. Дворское (л.д.8-9, том 3).

По расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, составила за спорный период:

-  у администрации сельсовета 459 199,07 руб. (в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 - скважины с. Лесное, с.Александровка, с. Дворское; в период с 01.04.2019 по 04.12.2019 скважина с. Орлово);

-  у администрации района 35 808, 43 руб. (в период с 05.12.2019 по 31.01.2020 скважина с. Орлово).

Истцом  в адрес ответчика (администрации сельсовета) направлялись  претензии исх.№12/160 от 22.01.2020, №12/453 от 05.02.2020 (л.д.76, том 1, л.д.39, том 2), с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания. 

Ссылаясь на то, что после расторжения договора энергоснабжения №22050611008048 с МУП «Орловское» и после заключения договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 28.03.2019 с МУП «Акваресурс» (в условиях отсутствия доказательств фактического осуществления предприятием деятельности по водоснабжению) поставка электроэнергии на указанные объекты продолжалась, лицами, фактически владеющими объектами водоснабжения, и обязанными в силу статьи 210 ГК РФ производить расчеты за потребленную электроэнергию является ответчики.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных статьей ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиками, не освобождает ответчиков от обязанности оплатить задолженность за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442442 (далее - Основные положения), потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Объем начислений указан в выставленных счетах-фактурах, начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца.

Возражая против иска, ответчик (администрация сельсовета) не считает себя субъектом спорной обязанности ввиду того, что объекты водоснабжения (скважины с.Лесное, с. Орлово, с. Александровка, с. Дворское), используемые для обеспечения потребителей, находящихся на территории сельсоветов Немецкого национального района, услугами водоснабжения, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 28.03.2019 переданы предприятию (МУП «Акваресурс») для осуществления им соответствующей назначению имущества деятельности.

Согласно п.1.2.договор носит бессрочный характер и действует с 29.03.2019  до его прекращения сторонами в соответствии с действующим законодательством. Имущество является собственностью. Муниципального образования Орловский сельсовет Немецкого национального района Алтайского края (п.1.4.договора). При необходимости за МУП «Акваресурс» закреплена обязанность по заключению договора со специализированной организацией на обслуживание энергоснабжения (п.3.2.16.договора). 

В силу п.3.1.1.договора, настоящий договор носит силу акта приема-передачи и обязанности сторон по передаче и приему имущества  считаются выполненными с момента подписания договора.

Согласно приложению в договору (л.д.119 оборотная сторона том 1) администрацией сельсовета передано МУП «Акваресурс» среди прочего передано объекты водоснабжения: скважины с.Лесное, с. Орлово, с. Александровка, с. Дворское, которые соответствовали которые соответствуют точкам поставки электроэнергии №№ 1,2,3,4 по приложениям № 1 к договору энергоснабжения №22050611008048 от 30.07.2013  и приложению № 1 к дополнительному соглашению (л.д.29,35 том 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанный Кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды имущества обязанности у арендатора по внесению платы за ресурсы перед их поставщиком (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) может быть установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. Таким образом, передача имущества собственником в аренду (безвозмездное пользование), не имеет правового значения для ресурсоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация при отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом недвижимости, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставляемых ресурсов по общему правилу лежит на собственнике (арендодателе) объекта недвижимости. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

При таких обстоятельствах возражения администрации сельсовета об отсутствии у нее обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на принятые ей во владение объекты в силу передачи имущества по договору безвозмездного пользования, и наличии данной обязанности на стороне МУП «Акваресурс», являются необоснованными.

Довод администрации сельсовета о возникновении обязанности по оплате электроэнергии у МУП «Акваресурс» в силу факта получения им энергоресурса как самостоятельного блага, подлежит отклонению.

Доказательства наличия правовых оснований для использования переданных МУП «Акваресурс» объектов коммунальной инфраструктуры в том объеме, в котором поставленные ресурсы следует рассматривать как самостоятельное благо, предоставленное исключительно в целях потребления для нужд третьего лица в целях осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг, а в не целях содержания имущества, поддержания его в надлежащем состоянии, в деле отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Договоры с потребителями ресурсов, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты снятия показаний приборов учета, счета на оплату, платежные квитанции об оплате коммунальных услуг, иные документы, свидетельствующие об осуществлении производственно-хозяйственной деятельности водоснабжению, для обеспечения которой использовалась поставленная истцом электроэнергия, в дело не представлено.

Водоснабжение в силу действующего законодательства относятся к регулируемым видам деятельности, при осуществлении которых расчеты за соответствующие услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (статьи 6, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Сведений об установлении в рассматриваемый период тарифов на водоснабжение МУП «Акваресурс» не имеется.

Суд считает необоснованными доводы ответчика (администрации сельсовета) об отсутствии полномочий у поселения по вопросам организации водоснабжения со ссылками на статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в силу следующего. 

Вопросы по организации водоснабжения на территории Орловского сельсовета были решены задолго до спорного периода. Объекты водоснабжения - скважины были переданы МУП «Орловское» администрацией сельсовета, в дальнейшем были возвращены конкурсным управляющим МУП «Орловское» ФИО3 в администрацию сельсовета 17.10.2018.

Как установлено Арбитражным судом Алтайского края в решении от 20.01.2020 по делу №А03-14000/2019 доказательств того, что спорные объекты переданы в собственность муниципального района, администрацией Орловского сельсовета не представлено, кроме того в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 28.03.2019, в соответствии с которым именно администрация сельсовета, осуществляя права собственника, распоряжается спорным имуществом. Также суду не представлено доказательств фактического использования имущества в период с ноября 2018 года по март 2019 года иным лицом. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что имущество находилось во владении администрации Орловского сельсовета.

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как указано выше, в период с 05.12.2019 по 02.04.2020 объекты водоснабжения зарегистрированы на праве собственности администрацией Немецкого национального района Алтайского края, а именно: 

- с 02.04.2020 - скважина с. Лесное (л.д.12-13, том 3);

- с 05.12.2019 - скважина с. Орлово (л.д.16-17, том 3);

- с 30.03.2020 - скважина с. Александровка (л.д.10-11, том 3);

- с 30.03.2020 - скважина с. Дворское (л.д.8-9, том 3).

Для определения лица, фактически потребившего электрическую энергию в точке «водоснабжение ул. Молодежная с. Орлово» необходимо руководствоваться датой регистрацией права собственности Администрацией Немецкого национального района Алтайского края на скважину, то есть 05.12.2019.

При указанных обстоятельствах стоимость фактически потребленной электрической энергии по точке поставки «водоснабжение ул. Молодежная с. Орлово» необходимо определять следующим образом:

-  в период с 01.12.2019 по 04.12.2019 оплату электроэнергии должно произвести администрация сельсовета. За указанный период начислен объем 463 кВт стоимостью 2 428,61 руб.;

 - с 05.12.2019 (то есть с момента регистрации права собственности) по январь 2020г. (учитывая период взыскания по настоящему делу) оплату электрической энергии должно произвести администрация района. За период с 05.12.2019 по 31.12.2019 начислен объем 3 126,77 кВт стоимостью 16 393,13 руб. За январь 2020 г. начисления по данной точке составили 3 743 кВт стоимостью 19 415,30 руб. 

Порядок определения указанных сумм, указан в приложенном истцом к заявлению расчете.

Таким образом, по расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами водоснабжения, составит за спорный период:

-  у администрации сельсовета 459 199,07 руб. (в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 - скважины с. Лесное, с.Александровка, с. Дворское; в период с 01.04.2019 по 04.12.2019 скважина с. Орлово);

-  у администрации района 35 808, 43 руб. (в период с 05.12.2019 по 31.01.2020 скважина с. Орлово).

Иные доводы ответчика (администрации сельсовета) суд, находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Ответчики свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнили. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчиков не нарушает.

Наличие у ответчиков долга, за спорный период, в вышеуказанных суммах подтверждено материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

В отношении императивной законной неустойки стороны не имеют права договориться об освобождении от уплаты неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а также об уменьшении ее размера.

Ответчики допустили просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Истец представил в суд расчет неустойки:

- с администрации сельсовета 51 836,17 руб. за период с 22.08.2019 по 15.09.2020;

- с администрации района 2 597,73 руб. за период с 24.01.2020 по 15.09.2020.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчики не представили доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления с учетом объединения дел в одно производство была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая  подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 459 199,07 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с апреля 2019г. по январь 2020г., 51 836,17 руб. пени за период с 22.08.2019 по 15.09.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 16.09.2020 по день исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать  с администрации Немецкого Национального района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 35 808, 43 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с 05.12.2019г. по январь 2020г., 2 597,73 руб. пени за период с 24.01.2020 по 15.09.2020, пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начиная с 16.09.2020 по день исполнения денежного обязательства, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Е.И. Федоров