1255_37487614 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131896/23-102-1379

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «КНГК-АЗС» (353244, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, СПУТНИК  ПОСЕЛОК, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.10.2012, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д.  2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о  взыскании пени в размере 782 294 руб. 90 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КНГК-АЗС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о  взыскании пени в размере 782 294 руб. 90 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» по транспортным  железнодорожным накладным был принят к перевозке груз.  

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и  перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного  транспорта.  

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ  ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в  связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений  

ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в  случаях им установленных - соглашением сторон.  

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков  доставки, указанных в накладных, представленном расчете.  

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Согласно абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за несоблюдение  сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего  Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего  Устава.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку  доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку  каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого  порожнего вагона.  

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава  железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом  начислены пени в размере 782 294 руб. 90 коп. за просрочку доставки груза.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом не  представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность  надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по  исполнению обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и  снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального  закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от  08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011   № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом 4 на  основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).  

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной  неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика,  подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а,  следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст.  70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110,  123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «КНГК-АЗС» 782 294 руб. 90 коп. пени, а также  взыскать 18 646 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. Э. Козловский