ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143177/24-45-982

04 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" (Ивановская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 052 712 руб.,

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС"

о взыскании 19 872 руб.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" (далее – ООО "МК КРАНЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - ООО "СТМ") суммы 1 052 712 руб., в том числе, 1 000 000 руб. – задолженность по договору поставки от 15.08.2023 № 2023/СТМ-35 и 52 712 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 13.02.2024 по 25.11.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 27.11.2024).

ООО "СТМ", в свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "МК КРАНЭКС" неустойки в сумме 19 872 руб., начисленной за нарушение обязательств по поставке за период с 28.11.2023 по 12.01.2024.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ООО "МК КРАНЭКС". Ранее, ООО "МК КРАНЭКС" представлен отзыв на встречный иск.

Фактически участвующие в деле лица расчеты друг друга не оспаривают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2023 между ООО "МК КРАНЭКС" (поставщик) и ООО "СТМ" (покупатель) заключен договор поставки № 2023/СТМ-35 в редакции протокола разногласий от 15.08.2023, на основании которого и на условиях спецификации № 51 от 15.09.2023 12.01.2024 поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 320 000 руб., что подтверждается УПД № 231127003 от 27.11.2023 и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7. спецификации № 51 условия оплаты предполагали авансовый платеж в размере 50% и оплату остальных 50% в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

13.10.2023 ООО "СТМ" произвело авансовый платеж в сумме 2 160 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 51 поставка товара должна была быть произведена в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее 27.11.2023.

Поставка товара состоялась 12.01.2024.

Окончательная оплата принятого товара должна была быть произведена не позднее 12.02.2024.

Между тем, названные обязательства и покупателем, и поставщиком были нарушены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В ходе судебного разбирательства по делу платежным поручением от 06.09.2024 № 887 покупатель оплатил просроченную задолженность на сумму 1 160 000 руб., что обусловило уменьшение исковых требований ООО "МК КРАНЭКС" в указанной части до 1 000 000 руб.

Задолженность в сумме 1 000 000 руб. ООО "СТМ" фактически не оспаривается.

Кроме того, ООО "МК КРАНЭКС" начислило неустойку применительно к п. 8.3. договора в сумме 52 712 руб. за период с 13.02.2024 по 25.11.2024, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ООО "СТМ" не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "МК КРАНЭКС" о взыскании с ООО "СТМ" суммы 1 052 712 руб., в том числе, 1 000 000 руб. – задолженность и 52 712 руб. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование ООО "МК КРАНЭКС" о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом, но не более 5% от суммы задолженности, как это следует из п. 8.3. договора.

В свою очередь, п. 8.2. договора предусмотрена корреспондирующая ответственность поставщика за нарушение обязательств по поставке в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного обязательства, реализуя право на применение которой ООО "СТМ" начислило ООО "МК КРАНЭКС" неустойку в сумме 19 872 руб. за период с 28.11.2023 по 12.01.2024, заявив встречный иск.

ООО "МК КРАНЭКС" просрочку поставки и расчет покупателя не оспаривает, в связи с чем, суд признает также право ООО "СТМ" на взыскание с ООО "МК КРАНЭКС" неустойки в сумме 19 872 руб., установив нарушение срока поставки товара.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по основному и встречному искам в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" сумму 1 052 712 руб., в том числе, 1 000 000 руб. – задолженность и 52 712 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 933 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" неустойку в сумме 19 872 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

Произвести зачет встречных требований, определив к взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КРАНЭКС" сумму 1 032 840 руб., в том числе, 1 000 000 руб. – задолженность и 32 840 руб. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 933 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская