АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-6315/2017

г. Южно-Сахалинск

«13» сентября 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 20198 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю  Ли Бок Сун (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650118100112) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, при участии

 от истца: не явился; 

ответчик: не явился; 

 

                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

  13.12.2017 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» (далее – ООО «Портовая») к Индивидуальному предпринимателю  Ли Бок Сун (далее – ИП Ли Бок Сун о взыскании 117 656 рублей 22 копеек - задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и 11 040 рублей 09 копеек -  пени. 

 

Иск основан на том, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. За период с апреля 2012 по  январь 2017 года ответчик не оплачивала содержание общего имущества в доме, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию. 

Ответчик в судебном заседании представила документы, подтверждающие частичную оплату. В отзыве на иск ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 45 228 рублей 24 копеек за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года и 4 027 рублей 78 копеек неустойки за период с 10.01.2017 по 14.12.2017 года. 

 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

 

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников многоквартирного дома № 111 по ул. Советской в г. Холмске  и договором управления многоквартирным домом от 01.03.2008 ООО «Портовая» является управляющей организацией.

 

По условиям договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

 

В соответствии с п. 2.5 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года.

 

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников многоквартирного дома и управляющей организации из расчета за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услугу по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1 договора).

 

Собственник (наниматель) вносит плату на расчетный счет или в кассу УО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

 

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

 

В соответствии с пунктом 4.6 договора не использование собственниками (нанимателями) и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

 

В соответствии с условиями договора управления ООО «Портовая» оказаны услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 111 по ул. Советской.

 

Ответчик договор на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого дома не заключил, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в спорной сумме не возместил, что не отрицал в ходе судебного разбирательства. 

 

В связи с чем, истец обратился в суд, о взыскании с ответчика  задолженности за период с января 2015 года по декабрь  2017 года.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указывается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

 

Как закреплено в пунктах 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от Российской Федерации 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

 

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

 

Из материалов дела следует, что в собственности ИП Ли Бок Сун  находится нежилое помещение общей площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме за спорный период им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 45 228 рублей 24 копеек   подлежит удовлетворению. 

В связи с уточнением периода взыскания судом не рассматривается заявление о применении исковой давности, которая заявлена к период с 2012 года. 

 

Кроме того, истец, ссылаясь на положение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявляет требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 4 027 рублей 78 копеек.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

  Иск              Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Ли Бок Сун  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» 26 262 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 66 копеек – основного долга, 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 78 копеек – неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 32 290 (тридцать две тысячи двести девяносто) рублей 44 копейки. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» 2 578 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 58 от 06.02.2017 и 283 рубля платежным поручением № 7 от 10.01.2018.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова