АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13726/2022

г. Ставрополь

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростпредопторг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Дитсманн», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании основного долга по договору поставки от 20.08.2019 № НФ-2019-МЗК-Р-155 в размере 453 255 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 16.08.2022 в размере 18 223 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 430 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростпредопторг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дитсманн» (далее – ответчик, компания) о взыскании основного долга по договору поставки от 20.08.2019 № НФ-2019-МЗК-Р-155 в размере 453 255 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 16.08.2022 в размере 18 223 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 430 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 названного Кодекса судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 24.10.2022, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

02 ноября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора поставки ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 453 255 рублей 36 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 223 рубля 35 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 компанией (покупатель) с обществом (поставщик) заключен договор поставки № НФ-2019-МЗК-Р-155 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и не условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Качество и комплектность товара должны соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, ОСТ, другим единым правилам установления требований к продукции согласно Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, стандартам, чертежам или иным нормам, указанным в документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему (в спецификациях, опросных листах и т.д.). Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении (в эксплуатации, в консервации), если иное не предусмотрено спецификацией. Качество товаров, которые согласно спецификации к договору должны соответствовать ГОСТ, должно подтверждаться сертификатом соответствия. Качество товаров, которые согласно спецификации должны соответствовать иным стандартам (кроме ГОСТ), должно подтверждаться сертификатом качества либо иным сертификатом, подтверждающим качество товаров в соответствии с системой добровольной сертификации, в которой участвовал поставщик (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемой партии товара по договору определяется сторонами в соответствующей спецификации к договору. Под партией товара по настоящему договору понимается товар номенклатурой (ассортиментом), количеством, иными требованиями, указанными в спецификации к договору. Стоимость поставляемого товара согласно спецификации изменению не подлежит.

Если иное не определено в приложениях и/или спецификациях к договору (в отношении всего товара или части товара), то в цену товара входит стоимость тары, упаковки и маркировки, доставки товара (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что порядок распределения транспортных расходов по доставке товара (при их наличии) устанавливается в спецификации. Если иное не определено в спецификации, покупатель производит оплату стоимости поставленного товара не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором был поставлен товар в соответствии с условиями настоящего договора и предоставлены документы, подтверждающие поставку товара, надлежащим образом подписанные двумя сторонами (товарная накладная по форме ТОРГ-12), оригиналы счетов-фактур на стоимость поставленного товара.

При поставке некачественного, некомплектного, поврежденного товара (в том числе без необходимой документации), а также при недопоставке товара (согласно спецификации) оплата за всю соответствующую партию товара производится после устранения поставщиком последствий нарушений обязательств (замены некачественного, некомплектного, поврежденного товара, допоставка товара и др.). Срок и условия оплаты в таких случаях аналогичны тем, которые изложены в предыдущих абзацах настоящего пункта, при этом датой поставки является дата поставки Товара надлежащего качества и комплектности (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Распределение обязанностей сторон по доставке товара до места нахождения покупателя (или иного указанного им места назначения грузополучателя) определяется спецификацией. Если иного не указано в спецификации, то обязанность по доставке товара до места нахождения покупателя (грузополучателя), а также по внесению провозной платы (а также иных необходимых платежей) грузоперевозчику возлагается на поставщика. Расходы поставщика по погрузке-разгрузке товара, доставке ее до места нахождения покупателя (грузополучателя), страхованию товара включаются в цену товара. Способ транспортировки: автотранспортом/железнодорожным транспортом до склада покупателя (грузополучателя), расположенного по адресу, указанному в настоящем договоре.

Доставка товара в адрес покупателя (грузополучателя) осуществляется согласно спецификации: путем доставки товара поставщиком (иным лицом, привлеченным поставщиком) до склада покупателя (грузополучателя); путем выборки товара (самовывозом) покупателем (грузополучателем) со склада грузоотправителя (поставщика или иного лица, указанного поставщиком) (пункт 4.2 договора).

В пунктах 1-6 спецификации от 01.02.2022 № 22 к договору указано, что сумма товара составляет 408 782 рубля 06 копеек, цена указана с учетом транспортных расходов по доставке продукции до грузополучателя. Оплата стоимости товара производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были представлены документы, подтверждающие поставку товара, надлежащим образом подписанные двумя сторонами и представлены оригиналы счетов-фактур. Доставка производится автотранспортом поставщика по адресу: 357017, 

<

...>. Срок поставки товара в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора истец на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) от 02.03.2022 № 35 и товарно-транспортной накладной от 02.03.2022 № 35, подписанными со стороны компании, поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 453 255 рублей 36 копеек.

Компания обязательств по оплате товара в срок, установленный спецификацией № 22 к договору не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 453 255 рублей 36 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.08.2022 № 49 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный истцом товар не погасил, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 16.08.2022 и обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из предмета и иных условий спорного договора, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон, возникшие на его основании, регулируются главой 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД и товарной транспортной накладно, подписанными со стороны компании без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 453 255 рублей 36 копеек. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 453 255 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика по решению суда. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

Ответственность сторон за нарушение договорных обязательств урегулирована в разделе 7 спорного договора. 

Из содержания указанного раздела договора и иных его условий следует, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты поставленного поставщиком (истцом) товара, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику на задолженность по спорному УПД за период с 12.04.2022 по 16.08.2022, исходя из действующих в указанный период Ключевых ставок Центрального банка России, составляет 18 223 рублей 35 копеек. 

Представленный истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным. 

При проверке расчета истца суд с учетом разъяснений содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в рассматриваемом случае не применяется, так как задолженность, на которую обществом начисляются проценты возникла у компании после введения названного моратория (11.04.2022).

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлено, в связи с чем проценты в размере 18 223 рублей 35 копеек подлежат взысканию с компании по решению суда.

Поскольку до настоящего времени ответчиком доказательств погашения суммы основного долга по договору, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, суд удовлетворил требования общества на общую сумму 471 478 рублей 71 копейка.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 430 рублей, подлежат взысканию с компании. 

Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростпредопторг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дитсманн», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростпредопторг», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 471 478 (Четыреста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 71 копейку, в том числе:

- основного долга по договору поставки от 20.08.2019 № НФ-2019-МЗК-Р-155 в размере 453 255 (Четыреста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 16.08.2022 в размере 18 223 (Восемнадцать тысяч двести двадцать три) рублей 35 копеек,

а также 12 430 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   А.С. Минеев