Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8561/2022

г. Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-8561/2022 по заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 к финансовому управляющему ФИО7, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (третье лицо: Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1),

по делу по заявлению ФИО8 (ранее – Процак) Натальи Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Вихоревка Братский район Иркутской области, адрес регистрации: 664043, г. Иркутск, б. ФИО9, д. 7в, кв. 15, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО10 (доверенность от 30.11.2023), представителя ФИО3 – ФИО11 (доверенность от 12.01.2024), представителя ФИО5 – ФИО12 (доверенность от 09.09.2024), представителя ФИО3 – ФИО12 (доверенность от 09.09.2024), представителя ФИО6 – ФИО12 (доверенность от 09.09.2024), представителя ФИО13 – ФИО12 (доверенность от 07.05.2024),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 ФИО8 (ранее – Процак) Наталья Юрьевна  признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее -  ФИО7).

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 09.10.2023 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просили:

1. Признать торги по продаже квартиры кадастровый номер 38:36:000031:19754 общей площадью 71.3 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15, проведенные Ответчиком-1 и Ответчиком-2 25 сентября 2023 г. недействительными.

2. Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры кадастровый номер 38:36:000031:19754 общей площадью 71.3 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15, заключенный вследствие торгов, заключенный между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 и применить последствия недействительности сделки.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 удовлетворено. Торги, проведенные финансовым управляющим ФИО7 25.09.2023, по продаже квартиры с кадастровым номером 38:36:000031:19754 общей площадью 71.3 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15, признаны недействительными. Договор купли-продажи от 28.09.2023, заключенный по результатам проведения торгов, между финансовым управляющим ФИО5 – ФИО7 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО5 квартиры с кадастровым номером 38:36:000031:19754, общей площадью 71.3 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 из конкурсной массы ФИО5 денежных средств  в размере 3 335 999 руб. Также с ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб. Также с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка добросовестности/недобросовестности действий ФИО1, недобросовестности действий ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 в лице ФИО5 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на законность оспариваемых торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО7 удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует, из материалов дела и отражено в решении суда от 14.10.2022, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-100497834 ФИО5 с 22.04.2014 принадлежит на праве общей долевой собственности 4/14 доли в праве на жилое помещение площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: 664043, г. Иркутск, б. ФИО9, д. 7в, кв. 15. Данное жилое помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2022г. требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 326 793,67 рублей, из которых: 325 903,02 руб. - просроченный основной долг; 890,65 руб. - просроченные проценты в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО8 (ранее – Процак) Натальи Юрьевны, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилое помещение, общей площадью 71.3 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15, кадастровый номер: 38:36:000031:19754.

ПАО Сбербанк 16.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 производство по ходатайству Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации залогового имущества должника прекращено.

Залоговый кредитор ПАО Сбербанк направил порядок реализации залогового имущества. Начальная цена продажи имущества составила 5 117 000 руб.

В соответствии с порядком реализации залогового имущества с 06.05.2023 по 15.06.2023 проведены торги в форме открытого аукциона.

Согласно протоколу №28520-1 от 15.06.2023г., торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В период с 27.06.2023 по 01.08.2023 проведены повторные торги в форме открытого аукциона.

Согласно протоколу №29682-1 от 01.08.2023, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с порядком реализации залогового имущества, финансовым управляющим залоговому кредитору ПАО Сбербанк направлено предложение об оставлении имущества за собой.

В ответ ПАО Сбербанк направил уведомление об отказе в принятии имущества в счет погашения требований банка.

В период с 08.08.2023 по 25.09.2023 проведены торги в форме публичного предложения.

Согласно протоколу №30677-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №30677) от 25.09.2023, торги признаны состоявшимися, победителем признан – ФИО1, предложивший цену 3 335 999 руб. (сообщение в ЕФРСБ №12542119).

С ФИО1 заключен договор купли-продажи от 28.09.2023.

05.10.2023 договор купли-продажи подан для регистрации в Росреестр по Иркутской области.

Заявители в обоснование заявления об оспаривании торгов и договора купли-продажи указали, что торги были проведены с нарушением, так как не представлено доказательств извещения о предстоящих торгах других собственников квартиры, а также не учтены права несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, которая является единственным жильем. Проведение торгов привело к нарушению права преимущественного выкупа долей сособственников спорной квартиры. На момент продажи квартиры, долг перед ПАО Сбербанк полностью погашен, и спорная квартира попадает под исполнительский иммунитет как единственное жилье для должника и членов его семьи. Сумма от продажи квартиры занижена почти в 2 раза от рыночной стоимости. Сообщение о проведении торгов опубликовано с нарушением сроков, установленных п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пунктом 4 статьи 213.26, статьями 110 и 139  Закона о банкротстве, статьями 348, 447, 448, 449 ГК РФ, абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №28-П, удовлетворил заявленные требования.

С выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд.

Установлено, что в сообщениях о проведении торгов указана следующая информация об имуществе: «Лот № 1. Трёхкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 71,3 м2, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 38:36:000031:19754. Жилые здания (помещения)».

На протяжении всей цепочки торгов, в отношении продаваемого объекта - квартиры указывалась минимально возможная информация, позволяющая идентифицировать объект, выставленный на продажу, но не содержащая сведений об индивидуальных характеристиках объекта.

Потенциальная возможность получения такой информации только посредством личного обращения к Организатору торгов или финансовому управляющему создает для лиц, заинтересованных в приобретении имущества дополнительные препятствия в получении сведений о предмете торгов, и существенно ограничивает спрос на такое имущество, особенно при проведении торгов в форме к публичного предложения, когда каждый этап участия торгов, по итогам которого происходит снижение цены, занимает пять рабочих дней, в течение которых потенциальному участнику торгов необходимо не только принять решение об участии в них, но также и обеспечить своевременное поступление заявки и внесение задатка для участия в таких торгах.

Существенность приведенных выше препятствий для формирования реального спроса на объект торгов усугубляется разными особенностями конкретного имущества, выставленного на продажу, что подразумевает особую тщательность изучения потенциальными покупателями характеристик продаваемого объекта для формирования намерения по его приобретению.

Указание подобных сведений и информации о выставленном на торги имуществе является обязательным в силу приведенных выше положений.

Обременение квартиры правами несовершеннолетних лиц на проживание в ней также является существенным обстоятельством, как для формирования покупательского спора на имущество, так и для формирования условий его продажи, которые должны обеспечивать соблюдение прав несовершеннолетних посредством определения при продаже имущества реального механизма их реализации.

В данном конкретном случае, в публикациях о продаже квартиры, обстоятельства, связанные с проживанием в ней детей должника (в том числе несовершеннолетних), нахождение квартиры в долевой собственности, не оговорены, что существенно нарушает права указанных несовершеннолетних лиц, законным представителем которых является заявитель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неполноте, отраженной при реализации имущества на торгах информации о характеристиках продаваемого имущества, что оказало значительное негативное влияние, как на формирование спроса на продаваемый объект, и, соответственно, цены его продажи, так и повлекло существенное нарушение прав заявителей.

Также суд учитывает, что  для должника и членов ее семьи (в том числе несовершеннолетних детей) спорная квартира является единственным жильем.

Установлено, что сумма задолженности по ипотечному договору составляла 326 793 руб. 67 коп., из них: 325 902 руб. 02 коп. – основной долг, 890 руб. 65 коп.- проценты, тем самым составляла 5,5% от стоимости квартиры. Допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства перед банком, крайне незначительное и размер требования залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

На момент продажи спорной квартиры, задолженность по кредитному договору составляла 326 793 руб. 67 коп.

При этом задолженность перед ПАО Сбербанк была полностью погашена ФИО3

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 05.10.2023г. и по состоянию на 07.10.2023, суд установил, что действительно, задолженность по кредитному договору от 24.10.2012 отсутствует. Из представленной «справки о закрытом кредите», прослеживается, что датой закрытия договора (№189170 от 24.10.2012) является – 09.10.2023.

Таким образом, фактически полная оплата по договору произошла после проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 28.09.2023.

Вместе с тем, как указано выше, на момент рассмотрения спора, задолженность перед залоговым кредитором ПАО Сбербанк полностью погашена.

Доводы ПАО Сбербанк о возможном возврате уплаченных денежных средств (326 793 руб. 67 коп.) судом отклоняются, поскольку исполнение обязательства состоялось, исполнение принято кредитором (о чем свидетельствует документ об отсутствии задолженности). Указанное в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о прекращении спорного обязательства.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что у должника, ее детей, в том числе несовершеннолетних детей, спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем.

При этом, у ответчика имеется 5 жилых помещений в собственности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРН. Также ответчик неоднократно подчеркивал, что является профессиональным участником рынка приобретения и продажи недвижимости, в том числе, на торгах по делам о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что для него и его семьи спорная квартира является фактически единственным жильем, отклонены, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном.

Кроме того, денежные средства по договору купли-продажи от 28.09.2023 в полном объеме находятся на счету должника, и в случае признания сделки недействительной отсутствуют препятствия для возвращения ответчику затрат в полном объеме, что восстановит его право.

Доводы о злоупотреблении заявителем ФИО3 своим правом, на что указывает ответчик и Банк, поскольку ему неоднократно предлагалось оплатить задолженность перед банком, однако, оплата по кредитному договору состоялась только после проведения торгов, отклонены.

Суд первой инстанции указал, что такое поведение касается только одного из заявителей, и не свидетельствует о том, что иные заявители (трое детей заявителя и должника) также были осведомлены об указанной ситуации и могли в полной мере защищать свои права на единственное жилье. Кроме того, непосредственно ФИО8 в дальнейшем погашена оставшаяся  заложенность перед Банком.

При таких обстоятельствах торги, проведенные финансовым управляющим ФИО7 25.09.2023, по продаже квартиры с кадастровым номером 38:36:000031:19754 общей площадью 71.3 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15, обоснованно признаны недействительными.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Доводы апелляционной жалобы повторяют получившие надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте доводы ответчика.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии со статьями 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве: должнику ФИО5 подлежит возврату квартира с кадастровым номером 38:36:000031:19754, общей площадью 71.3 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, б-р. ФИО9, д. 7-в, кв. 15; ФИО1 из конкурсной массы ФИО5  подлежат возврату денежные средства  в размере 3 335 999 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы сумма госпошлины подлежит возвращению заявителю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2024 по делу № А19-8561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 12.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко