АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2023 года

 

Дело № А33-29269/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.02.2023.

В полном объёме решение изготовлено 10.02.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом представлен на обозрение суда диплом о юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 31.03.2022, личность удостоверена паспортом, представлен на обозрение суда диплом о юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.10.2022 в размере 1 500 000 руб.; пени за период с 11.05.2022 по 10.10.2022 в размере 170 000 руб.; о возложении судебных расходов на ответчика.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 1 500 000 рублей; пени за период с 11.05.2022 по 14.11.2022 в размере 170 000 рублей.

Определением от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения б/н. В соответствии с его условиями истец ООО «Уярский мясокомбинат» (арендодатель) предоставил ответчику ООО «Уярский мясокомбинат» (арендатор) в аренду нежилые помещения, площадью 3672,37 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендатор, в свою очередь, обязался вовремя перечислять Арендодателю арендную плату.

Договор заключен на срок с 01.10.2020 по 31.08.2021 (п. 6.1. договора).

Истец указал, что по истечении срока аренды ответчик не освободил арендуемые помещения и продолжает пользование ими для осуществления основной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плата составляет 250 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор должен вносить арендную плату в период до 7 числа текущего месяца.

За период с мая по октябрь арендатор, в нарушение условий заключенного договора аренды и норм законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества. Истечение срока аренды по договору не освобождает Арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поскольку в соответствии с п. 2.2.5. договора, Арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю помещение в пригодном к использованию состоянии, чего сделано не было.

Пункт 4.1. договора устанавливает, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре арендодатель вправе выставить арендатору пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель произвел начисление пени за период с 11.05.2022 по 10.10.2022.

Ответчик направил в адрес истца претензию от 12.07.2022 исх. № 14 (направлена ответчику 13.07.2022) с требованием оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на то, что ответчик использует арендуемые помещения для своей хозяйственной деятельности, в том числе на основании договора аренды, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик представил возражения, указав следующее:

- недвижимое имущество находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доле у каждого;

- предмет аренды не установлен, договор не заключен; факт передачи имущества не подтвержден;

- заключения о ветеринарно-санитарном состоянии объектов не могут являться надлежащими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уяр Красноярского края, ул. Калинина, д.115.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-1255/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2020, установлен следующий порядок пользования помещениями, расположенными в нежилых зданиях мясожирового корпуса (площадью 2345,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:0003397990:0001:20001, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> стр.115, пом.7, пом. 14 пом.15, пом.16), проходной (площадью 46,1 кв.м., инвентаризационный номер 04:257:002:000397990:0008, с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0008, лит.В6; В12, адрес: Россия, 

<

...> зд.115), магазина (площадью 35,6 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0007, лит.Б., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0007, адрес: Россия, 

<

...> зд.115), предубойного содержания скота (площадью 2 368,3 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:40:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20003, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> зд.115, пом.2, пом.8, пом.9, пом.10, пом.11, пом.12), помещение прачечной (площадью 164,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером 24640:250201:0088:04:257:002:000397990:0001:20005, назначение – нежилое, этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> зд.115), колбасного цеха с административно-бытовым корпусом (площадью 2 598,9 кв.м., с инвентаризационным номером 04:257:002:000397990:0004, лит.В11;В12;В13, адрес: Россия, 

<

...> 115):

- в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) закреплены помещения в здании мясожирового корпуса, в здании предубойного содержания скота, в помещении прачечной: № 2, 8, 9, 7/8 (комната 8) общей площадью 2 367,2 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта),

- в пользовании ОАО АПК «Уярский» закреплены помещения в здании мясожирового корпуса, в здании предубойного содержания скота, в помещении прачечной: помещения № 7 (кроме комнаты 8), 14,15,16,1,10,11 общей площадью 2 343,4 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли, 2 вариант согласно заключению эксперта), помещение № 12 (котельная), общей площадью 167,5 кв.м. определить как место общего пользования,

- в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) закреплены следующие помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом: 1 этаж - помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, часть 12, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 коридор (125, 1кв м.), 60, 62, 63, 51, 52, 15, 16, 17 общей площадью 698,3 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта), 2 этаж - помещения № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, общей площадью 565,8 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта),

- в пользование ОАО АПК «Уярский» закреплен помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом: 1 этаж - помещения № 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, коридор от 59 (10,5 кв.м.), общей площадью 692,4 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключения эксперта), 2 этаж - помещения № 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, общей площадью 596,8 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта),

- в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>) закреплены помещения в здании проходной помещение № 1 и № 2, общей площадью 23,4 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта), 

- в пользование ОАО АПК «Уярский» (ИНН 

<

***>) закреплены помещения в здании проходной: помещения № 3,4 и 5 общей площадью 22,7 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта),

- в пользование ООО «Уярский мясокомбинат» закреплены помещения в здании магазина: помещения № 1 и № 2 общей площадью 17,67 кв.м. (1-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта);

- в пользование ОАО АПК «Уярский» закреплены помещения в здании магазина: помещения № 1 и № 3 общей площадью 17,93 кв.м. (2-ая часть 1/2 доли согласно заключению эксперта).

- помещение № 6 (тепловой узел), 11, части 12 и № 61 (щитовая), 64, общей площадью 54,6 кв.м. определено как место общего пользования.

01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование следующее имущество: 

- помещения в здании мясожирового корпуса со зданием предубойного содержания скота № 2, 8, 9, 7/8 (комната 8) общей площадью 2 367,2 кв.м.; 

- помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом на первом этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, часть 12, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59 коридор (125,1 кв.м.), 60, 62, 63, 51, 52, 15, 16, 17 общей площадью 698,3 кв.м.; 

- помещения в здании колбасного цеха с административно-бытовым корпусом на втором этаже № 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, общей площадью 565,8 кв.м.; 

- помещения в здании проходной № 1 и № 2, общей площадью 23,4 кв.м.; 

- помещения в здании магазина № 1 и № 2 общей площадью 17,67 кв.м.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.10.2020 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием факта раздела недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдела из него доли, истец не мог предоставить в аренду ответчика долю в праве общей долевой собственности, и такой договор аренды, является незаключенным, в связи с отсутствием установленного законом предмета аренды, опровергаются материалами дела. 

Ответчик полагает, что имеет равные с истцом права на пользовании имуществом, находящимся в общей равнодолевой собственности. Вместе с тем, при вынесении настоящего судебного акта суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу №А33-1255/2017, от 13.07.2022 по делу № А33-625/2022.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что при приобретении ответчиком ? доли имущества общества АПК «Уярский» между истцом и ответчиком не был установлен порядок пользования нежилыми помещениями, судом отклонен, поскольку изменение собственника доли имущества на изменяет установленный судом порядок пользования имуществом.

Судом установлено, что договор аренды от 01.10.2020 подписан генеральным директором ответчика. 

В материалах дела имеются акты за спорный период на услуги по аренде помещений по договору аренды от 01.10.2021, со стороны ответчика подписанные без замечаний.

Ответчик оплачивал арендные платежи по договору истцу, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу по вопросу предмета договора. 

В материалы представлены заключения о ветеринарно-санитарном состоянии объектов по производству, убою, заготовки, переработки, хранения, реализации мясной продукции, выданные ответчику в период с мая 2021 года по декабрь 2022 года, из которых усматривается, то обстоятельство, что с целью осуществления производственной деятельности ответчиком использовались, в том числе, спорные помещения истца.

С учетом изложенного, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтвержден факт использования ответчиком нежилых помещений, принадлежащих истцу в спорный период, а также факт исполнения сторонами договора аренды от 01.10.2020, в связи с чем, доводы ответчика судом отклонены как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.05.2022 по 30.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 500 000 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Расчет долга проверен судом, признан правильным.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендодатель вправе выставить арендатору пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются только после предъявления письменного требования арендодателя с указанием начисленной суммы. Сумма пени может быть уменьшена по усмотрению арендодателя.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 170 000 руб. пени за период с 11.05.2022 по 10.10.2022.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 29 700 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачено 13 440 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 02.11.2022 № 122. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 13 440 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 16 260 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. долга, 170 000 руб. неустойки, 13 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 260 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева