АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22043/2020

г. Тюмень

11 марта 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экострой ТЗПИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2015, адрес: 625000, 

<

...> Октября, дом 36, корпус 1, кабинет 502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2016, адрес: 625000, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 6 510 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 110 130 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 601 рубль,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 16.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой ТЗПИ» (далее – истец, ООО «Экострой ТЗПИ», поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (далее – ответчик, ООО «Фабрика вкуса», покупатель) о взыскании задолженности в размере 6 510 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 110 130 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 601 рубль.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика исковые требования признает частично, просит суд удовлетворить требования в размере 6 010 000 рублей в части взыскания суммы основного долга, 118 937,7 рублей в части взыскания неустойки, в остальной части просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 230 (л.д. 7).

В соответствии с договором, спецификацией № 1 от 28.09.2020, являющейся согласно пункту 1.2. договора его неотъемлемой частью, поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что покупатель производит оплату по согласованным в спецификации ценам и срокам, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем зачета вторичных требований.  

Спецификацией № 1 от 28.09.2020 стороны установили, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар – маски медицинские, одноразовые, трехслойные  в количестве 3 000 000 ед., на общую сумму 6 510 000 рублей, оплата производится покупателем в течение семи дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 4.10 договора, приемка товара оформляется универсально передаточными документами (далее – УПД), подписанный экземпляр которого незамедлительно передается или направляется по почте покупателем поставщику.

Как указывает истец, ООО «Фабрика вкуса» ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязательства. Так, 06.10.2020 согласно спецификации № 1 от 28.09.2020 поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму  6 510 000 руб., что подтверждается УПД № 119 от 06.10.2020.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, в том числе отказ от исполнения договора, виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору.

02.12.2020 истец нарочным направил в адрес ответчика претензию № 27-11/20 от 27.11.2020 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку за просрочку оплаты товара (л.д.12).

Ответчик досудебную претензию получил 02.12.2020, однако на момент обращения истца в суд оплату по вышеуказанному УПД по договору не произвел.

В связи  с чем, истец в защиту прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что товар поставщиком поставлен, а покупателем  в нарушении условий договора не оплачен.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленным в суд УПД № 119 от 06.10.2020 на общую сумму поставки 6 510 000 рублей.

 Ответчик, не оспаривая факт поставки товара, его количество и стоимость, исковые требования признает частично, с учетом произведенных в пользу истца следующих платежей. 

Так, с момента подачи искового заявления в суд, ответчиком платежными поручениями № 75 от 11.02.2021, № 84 от 12.02.2021, № 112 от 20.02.2021 и № 113 20.02.2021  в пользу истца произведены платежи в размере 200 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей и  100 000 рублей соответственно, всего на общую сумму 500 000 рублей (л.д. 81, 82, 87, 88).

Согласно заявлениям ответчика об уточнении платежа от 19.02.2021 и от 24.02.2021 (л.д. 83, 84, 89, 90) ООО «Фабрика вкуса» просит истца считать назначение вышеуказанных платежей в счет оплаты основного долга.       

Между тем, в силу положений статьи 319 ГК РФ и данных по ним в Информационном письме разъяснений  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с указанной статьей ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –  проценты, а в оставшейся части –  основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами –  проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, как основанные на ином толковании положений гражданского законодательства к установленным обстоятельствам дела, без учета разъяснений высшей судебной инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом пеней, произведенным истцом в соответствии с положениями пункта 5.1. договора, с учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям № 75 от 11.02.2021, № 84 от 12.02.2021, общая  сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 110 130 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации произведенные ответчиком в пользу истца платежи по платежным поручениям № 112 от 20.02.2021 и № 113 20.02.2021  на общую сумму 200 000 рублей также следует отнести в счет погашения суммы неустойки за просрочку оплаты товара, задолженность по которой, с учетом изложенного, на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме. 

Оставшаяся сумма долга в размере 89 870 рублей (200 000 рублей – 110 130 рублей) подлежит  отнесению в счет погашения основного долга, размер которого составит соответственно 6 420 130 рублей   (6 510 000 рублей  – 89 870 рублей). 

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению   исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 6 420 130 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении сумм судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

С учетом уточненных исковых требований истца цена иска, рассмотренного судом, составила 6 610 130 рублей (6 510 000 рублей  (сумма основного долга) + 110 130 рублей (неустойка), соответственно согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет   56 051 рубль. 

При обращении  в суд истцом согласно платежному поручению  № 112 от 16.12.2020 оплачена государственная пошлина в размере 57 601 рубль из цены иска      6 920 130 рублей (6 510 000 рублей  (сумма основного долга) + 410 130  рублей (неустойка). 

С учетом вышеизложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1559 рублей (57 601 рубль –56 051 рубль), перечисленная платежным поручением № 112 от 16.12.2020. 

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 56 051 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой ТЗПИ» задолженность в размере 6 420 130 рублей и судебные расходы в размере 56 051 рубль, всего взыскать - 6 476 181 рубль.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ТЗПИ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1559 рублей, перечисленную платежным поручением № 112 от 16.12.2020. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.