АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2454/2018

город Саранск28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМС"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивооптторг" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86964руб. 86коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2, ФИО3

при участии

от истца: ФИО4 ( директор),

от ответчика: не явился,

от ФИО2 : не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЭМС"  (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивооптторг" (далее также - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 86964руб. 86коп., неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчик представил отзыв, где указал, что истец не обосновал размер неосновательного обогащения.

Третьи лица доводов  не представили.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29.05.2017 между  ФИО2 (покупатель) и ООО "Пивооптторг" (продавец) в лице конкурсного управляющего заключили договор №Лот2, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить имущество: нежилое помещение лит. А, А1, А2,А3, А4 площадью 1003,4кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Также земельный участок с кадастровым номером 13:23:0906140:48, площадью 2503кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения складских помещений, с местоположением: 

<

...>. По акту приема-передачи имущество принято покупателем.

31.08.2017 между ФИО2 и ООО "ЭМС" был заключен договор №1 аренды недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 (арендодатель) предоставил ООО "ЭМС" (арендатор) во временное владение и пользование вышеуказанное здание лит. А. А , А2, А3, А4 и земельный участок с кадастровым номером 13:23:0906140:48 площадью 2503кв.м.  Срок аренды согласован в три года. По акту приема-передачи от 31.08.2017 имущество передано арендатору. Договор прошел государственную регистрацию.

Как следует из объявления, размещенного в газете Коммерсантъ от 04.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Пивооптторг" на торги были выставлены навес лит. Г и склад лит. Г1, расположенные по адресу: 

<

...>.

По договору купли-продажи № лот 3 от 07.02.2018 ООО "Пивооптторг" (продавец) обязался передать  и ФИО3  (покупатель), а покупатель -  принять от продавца и оплатить навес лит. Г, с местонахождением : 

<

...>. Фактически имущество не было передано покупателю, что следует из дополнительного соглашения  к договору от 20.03.2018. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик склад с лит. Г1 был продан конкурсным управляющим ООО "Пивоотторг" 08.10.2018.

Согласно техническому паспорту (раздел "Ситуационный план") здание с лит. А, А1, А2, А3, А4, проданное ФИО2, склад с лит. Г1 и навес с лит. Г расположены на закрытой территории по адресу: 

<

...>, то есть, на земельном участке приобретенном ФИО2

Незаключение ООО "Пивооптторг" с ООО "ЭМС", как с арендатором земельного участка, договора субаренды части земельных участков под зданиями с лит. Г и Г1 послужило ООО "ЭМС" основанием для обращения к собственнику двух названных объектов с требование выплатить стоимость использования части земельного участка.

Претензия оставлена ООО "Пивооптторг" без ответа, что послужило ООО "ЭМС" основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 86964руб. 86коп.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании  Отчета об определении рыночной стоимости  арендной платы №06-03/18 (А/1) от 06.03.2018, не оспоренного ответчиком, согласно которому стоимость арендной платы за 1 кв.м спорного земельного участка составляет 34руб. в месяц. На указанную цену истец умножил на площади земельных участков, занятых строениями с лит. Г и Г1 (в соответствии с данными технического паспорта, предоставленного БТИ) и произвел расчет следующим образом.

Относительно здания склада с лит. Г1- исходя из площади 104,3кв.м за период с 31.08.2017 (передача ФИО2 земельного участка в аренду ООО "ЭМС") по 07.10.2018 (дата продажи склада). Неосновательное обогащение составило 47519руб. 08коп.

Относительно навеса под лит. Г - исходя из площади 218,9кв.м за период с 31.08.2017 по 06.02.2018. Неосновательное обогащение составило 39445руб. 78коп.

Всего к взысканию предъявлено 86964руб. 86коп.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В пункте 3.4. договора аренды №1 от 31.08.2017 арендодатель предоставил арендатору право сдавать имущество в субаренду без получения отдельного  разрешения от арендодателя, то есть, дал согласие на передачу имущества в субаренду. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан оплатить использование части земельного участка, переданного истцу в долгосрочную аренду.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2  статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 На основании вышеприведенных норм права иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 86964руб. 86коп. 

Исходя из имущественного положения ответчика суд освобождает его от бремени государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 6461руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивоптторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86964рубля 86копеек неосновательного обогащения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6461рубль, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2018 № 132, квитанции от 16.11.2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина