Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28214/18-51-199

город Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта № 1220187114702010128001703/1382/ОК/2013/ДРГЗ от 28 декабря 2012 года, об обязании передать результаты интеллектуальной деятельности, провести мероприятия по инвентаризации

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 212/1/198 от 05 октября 2017 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 35 д от 01 января 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 1220187114702010128001703/1382/ОК/2013/ДРГЗ от 28 декабря 2012 года, об обязании передать результаты интеллектуальной деятельности, провести мероприятия по инвентаризации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем, ранее – ОАО «Российские космические системы») был заключен государственный контракт № 1220187114702010128001703/1382/ОК/2013/ДРГЗ на выполнение научно-исследовательской работы «Системные и комплексные научные исследования направлений развития космического комплекса и функциональных дополнений системы ГЛОНАСС в интересах спецпотребителей» (шифр темы «Развитие-МО) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012-2020 годах.

Сроки выполнения НИР – с момента подписания контракта по 25 ноября 2020 года. 1 этап (195 000 000 руб.) – с момента заключения контракта по 30 ноября 2015 года. 2 этап (132 750 000 руб.) – с 01 декабря 2015 года по 25 ноября 2020 года.

Общая цена контракта составила 327 750 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 ст. 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74803/17 от 06 декабря 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сниженная в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку выполнения работ по 1 этапу НИР за период с 01 декабря 2015 года по 11 мая 2016 года в сумме 8 740 875 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-74803/17 от 21 марта 2018 года установлено, что непринятие этапа № 1 НИР в сроки, установленные контрактом, связано с несоответствием подготовленной ответчиком отчетной научно-технической документации требованиям ТТЗ на НИР. Пунктом 5.5. государственного контракта установлено, что по факту приемки заказчиком этапа НИР оформляется акт сдачи - приемки выпаленного этапа, подписываемый сторонами и скрепленный печатью сторон. После представления головным исполнителем в адрес заказчика документов, указанных в пункте 5.3. государственного контракта, сторонами 12.05.2016 был подписан акт сдачи - приемки этапа № 1 НИР.

В рамках настоящего дела истец просит суд расторгнуть государственный контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истец не доказал существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта.

В исковом заявлении истец не приводит фактических оснований для расторжения государственного контракта.

Как установлено судом, работы по 1 этапу были выполнены ответчиком с просрочкой, акт выполненных работ подписан сторонами лишь 12.05.2016, в связи с чем с ответчика в пользу истца уже была ранее взыскана неустойка.

Срок же выполнения 2 этапа НИР – 25 ноября 2020 года.

Из представленного истцом в материалы дела письма врио руководителя департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа исх. № 235/2/1/4928 от 11 мая 2016 года следует, что проведение дальнейших исследований в рамках действующего государственного контракта представляется нецелесообразным, в связи с чем предлагается выполнение контракта приостановить и расторгнуть в установленном порядке.

Из письма заместителя Министра обороны исх. № 235/2/1/5080 от 17 мая 2018 года следует, что для решения вопроса по дальнейшему порядку выполнения НИР предлагается приостановить выполнение работ по государственному контракту.

Из письма начальника управления департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа исх. № 235/2/1/9902 от 07 сентября 2016 года следует, что ранее государственным заказчиком было принято решение о приостановлении работ по контракту. При этом из данного письма не следует, что причиной приостановки послужило нарушение ответчиком условий государственного контракта.

На основании изложенного, суд считает, что основания для расторжения государственного контракта по причине его существенного нарушения ответчиком не имеется, соответствующие обстоятельства истцом не доказаны; срок выполнения работ по этапу 2 НИР не истек; выполнение работ по государственному контракту было приостановлено самим государственным заказчиком. 

Оснований для обязания ответчика передать результаты интеллектуальной деятельности и провести мероприятия по инвентаризации у суда не имеется, поскольку в рамках этапа 1 НИР мероприятия по инвентаризации проведены, что подтверждается соответствующим актом инвентаризации. Из представленной ответчиком подписанной обеими сторонами формы 1 по учету результатов интеллектуальной деятельности следует, что объектов интеллектуальной собственности на данный результат не имеется.

Работы же по 2 этапу в настоящее время не выполнены в связи с приостановкой государственным заказчиком работ по контракту, соответственно, обязательство ответчика по передаче результатов интеллектуальной деятельности и по проведению инвентаризации в рамках 2 этапа не наступило.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова