АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30301/2024

г. Новосибирск

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 17 634 рублей 17 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее – истец, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") обратилось с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о взыскании задолженности в размере 17 634 рублей 17 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве, представленным в материалы дела исковые требования признал в полном объеме. Более подробно изложено в отзыве.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов  дела, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником жилого помещения №1 в многоквартирном доме по ул. Планировочная, д. 18.

В период с 01.08.2022 по 31.05.2024 оплата  за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные ресурсы многоквартирного жилого дома по ул. Планировочная, д. 18 собственником - Мэрией г. Новосибирска не производилась, в связи с чем образовалась задолженность  в сумме 17 634 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по указанному помещению за содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги; такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание помещения и коммунальные услуги для собственника жилого  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общею имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества к многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещений в спорных жилых домах, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за коммунальные услуги.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирных домах, и коммунальные услуги в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно  статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 17 634 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества МКД на основании утвержденных тарифов, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 в размере 17 634 рублей 17 копеек.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что  исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований), остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.08.2022 по 31.05.2024 в размере 17 634 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1400 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова