Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-3986/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Глотова Н.Б. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергогазстрой» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Худяев В.В.) и постановление от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-3986/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергогазстрой» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, дом 46, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Энергогазстрой», должник), принятые по итогам рассмотрения вопроса о принятии к производству суда заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника: 

- с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: ФИО2 - 182 089,60 руб. (обособленный спор № 1351); Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - 2 337 138,33 руб. (обособленный спор № 1352);  ФИО3 - 1 000 000 руб. (обособленный спор № 1353); Управлению Федерального казначейства по Омской области, Тарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО4 - 3 318 068 руб. (обособленный спор № 1358); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - 32 123 639,23 руб. (обособленный спор № 1359); ФИО5 - 500 000 руб. (обособленный спор № 1773); обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ КОМФОРТ» -                 7 013 805,44 руб. (обособленный спор № 1419); обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая «КОМПАНИЯ МИР» - 164 810,60 руб. (обособленный спор № 1420); обществу с ограниченной ответственностью «ГК «КЕМУГЛЕСБЫТ» - 787 640 руб. (обособленный спор № 1425); обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «БУРКОМПЛЕКТСЕРВИС» - 2 081 890 руб. (обособленный спор № 1482); обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-РЕСУРС» -     909 385,38 руб. (обособленный спор № 1484); обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН» - 2 600 353,38 руб. (обособленный спор № 1485); автономной некоммерческой организации «Центр обучения «ЯМАЛ» - 314 000 руб. (обособленный спор № 1486); обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЯМАЛ» - 20 000 000 руб. (обособленный спор № 1488); акционерному обществу «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АЗПИ» - 85 050 руб. (обособленный спор № 1489); ФИО6 - 214 756,17 руб. (обособленный спор № 1454); ФИО7 - 60 000 руб. (обособленный спор № 1455);

- с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк»: ФИО8 -       104 510,05 руб. (обособленный спор № 1737); ФИО9 - 109 925,92 руб. (обособленный спор № 1742); ФИО7 - 349 684,46 руб. (обособленный спор № 1728); ФИО10 - 152 212,97 руб. (обособленный спор № 1726); ФИО11 - 200 599,89 руб. (обособленный спор № 1723); ФИО12 - 127 732,06 руб. (обособленный спор № 1720); Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу -                10 808 129,31 руб. (обособленный спор № 1718); индивидуальному предпринимателю ФИО13 - 94 300 руб. (обособленный спор № 1717); индивидуальному предпринимателю ФИО14 - 1 000 000 руб. (обособленный спор № 1746); ФИО15 - 113 316,26 руб. (обособленный спор            № 1759); ФИО16 - 250 235,44 руб. (обособленный спор № 1762); ФИО17 - 23 294 500 руб. (обособленный спор № 1743); ФИО5-  4 590 000 руб. (обособленный спор № 1736),

и применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в указанных размерах.

По всем названным обособленным спорам конкурсным управляющим заявлены ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.   

Определением от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                  от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявления возвращены конкурсному управляющему, в связи с отказом в удовлетворении заявлений об отсрочке уплаты госпошлины и не предоставлением конкурсным управляющим необходимых документов подтверждающих отсутствие денежных средств у должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 17.01.2019 и постановление апелляционного суда           от 21.02.2019, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что в результате возвращения его заявлений нарушено конституционное право на судебную защиту. 

        Конкурсный управляющий ссылается также на различный подход суда к рассмотрению вопроса о принятии заявлений к производству. Так, заявление, по которому ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Аванта», также содержащее ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставлено без движения, а не возвращено.

        Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что принятие одного судебного акта о возвращении 30 заявлений свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку по каждому обособленному спору следует вынесение отдельного судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа             в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлениями о признании недействительными ряда сделок должника. 

Возвращая заявления, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий одновременно заявил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированные недостаточностью денежных средств у должника, однако доказательства, подтверждающие их обоснованность не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованы отсутствием финансовой возможности уплатить государственную пошлину, поскольку остаток денежных средств на счете должника составляет 0,00 руб.

Факт признания должника несостоятельным (банкротом) решением суда от 12.01.2018 свидетельствует о таком имущественном положении лица, при котором оно не способно свободно исполнять свои денежные обязательства.

В случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд вправе оставить заявление без движения, предложив конкурсному управляющему представить необходимые документы, в том числе справку банка об остатке денежных средств на счете, на которую в ходатайствах сослался управляющий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возвращение заявлений об оспаривании сделок должника, поданных незадолго до истечения срока исковой давности, без предоставления конкурсному управляющему возможности документально подтвердить свои доводы, не способствует защите прав кредиторов должника, пополнению конкурсной массы.

При таких условиях суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направление вопроса о принятии заявлений к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3986/2016  отменить. Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.Б. Глотов