ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13300/2023

Дело № А41-103128/19

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-103128/19,             

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области  от 27.02.2023 по делу № А41-103128/19 в отношении АО "Главпромстрой" (ОГРН 

<

***>)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 

            АО "Мосстроймеханизация" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 заявление кредитора оставлено без движения.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023  заявление  АО "Мосстроймеханизация" о включении задолженности в реестр принято к рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. 

            Не согласившись с определением суда первой инстанции,                                       АО "Мосстроймеханизация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31.05.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц. участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

            Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

            Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

            Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            Из пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023  в отношении АО "Главпромстрой" введена процедура наблюдения.

            Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2023.

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

            Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

            Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

            Данный срок начинает течь со дня, следующего за днем публикации по правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009).

            Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

            Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

            Таким образом, течение тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, началось 19.03.2023 (на следующий день после даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения - 18.03.2023).

            Следовательно, требования кредиторов могли быть направлены в суд по 19.04.2023 включительно.

            АО "Мосстроймеханизация"  посредством  почтовой связи  17.04.2023 направило в  Арбитражный суд Московской области заявление о включении требования в реестр, заявление получено судом 19.04.2023 (данное обстоятельство подтверждено квитанцией, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции  10100082272221, отметкой канцелярии суда на заявлении).

            Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что кредитор обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов должника. 

            Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что кредитор  обратился с заявлением за пределами срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, является ошибочным, требование заявителя не может быть назначено к рассмотрению в последующей процедуре банкротства (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что                          АО "Мосстроймеханизация"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

            Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление                                  АО "Мосстроймеханизация" по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования кредитора  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

            Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 названного Закона).

            При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

            Указанное определение выносится на основании специальной нормы - п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При этом п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.

            Таким образом, настоящее постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.05.2023, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке (в Арбитражный суд Московского округа) не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу                 № А41-103128/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

            Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

 В.П.  Мизяк