/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1050/2018

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12972/2018) Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2018г. по делу № А26-1050/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску  АО "ТНС энерго Карелия"

к МО «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района

 

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 75 873 руб. 79 коп. задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией за период с сентября по ноябрь 2017 год (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом сделана ссылка на договор от 26.12.2014г. № 161 по условиям которого ОАО «ТГК – 1» безвозмездно передало в муниципальную собственность Муниципального образования «Кемское городское поселение» в безвозмездное пользование имущество, согласно приложенному перечню, однако истцом указаны сведения, заведомо не соответствующие действительности о том, что стороной – приобретателем имущества по договору № 161 являлся ответчик, что привело к ошибочному выводу суда о принадлежности имущества, таким образом, Администрация является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное образование «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района. Рассмотрение дела отложил на 18 июля 2018 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018г. апелляционный суд произвел замену ненадлежащего ответчика – Администрации Кемского муниципального района, надлежащим ответчиком – Муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района, рассмотрение дела отложил на 05.09.2018г.  

В настоящем заседании 05.09.2018г. истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора №161 от 26.12.2014, заключенного между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» (правопредшественник ПАО «ТГК-1») и муниципальным образованием «Кемское городское поселение», в собственность последнего по акту от 06.02.2015 безвозмездно передан имущественный комплекс для организации водоснабжения и водоотведения поселка Вочаж в составе объектов согласно Приложению №1 к договору. 

12 апреля 2017 года ПАО «ТГК-1» и Администрация Кемского муниципального района подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон в отношении названных объектов. 

С 01.09.2017 в границах зоны деятельности акционерного общества "ТНС энерго Карелия", наделенного статусом гарантирующего поставщика на территории спорных объектов, на оптовом рынке электроэнергии были зарегистрированы две новые точки поставки: ТП №3 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная ХВС) и ТП №4 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная перекачки), согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 12.04.2017г. 

Письмом от 07.10.2017г. № 01-21-2904 исполняющий обязанности главы администрации Кемского муниципального района сообщил АО «ТНС энерго Карелия» о том, что Администрацией Кемского муниципального района рассматривается возможность заключения договора энергоснабжения в отношении указанных точек поставки. 

Истец, как гарантирующий поставщик осуществлял снабжение спорных объектов электроэнергией. 

За период с сентября по ноябрь 2017г. стоимость поставленной электрической энергии составила 75 873 руб. 79 коп. 

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами (в данном случае потребление электрической энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению электрической энергии в отношении спорных объектов.

В силу п. 1 ст. 22 Устава МО «Кемское городское поселение» Администрация Поселения (исполнительно-распорядительный орган Кемского городского поселения) не образуется. В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», и Уставом Кемского муниципального района исполнение полномочий администрации Поселения (исполнительно – распорядительного органа Поселения) возлагается на администрацию Кемского муниципального района. 

В соответствии со ст. 50 Устава исполнение расходных обязательств Поселения осуществляется за счет средств бюджета Поселения. 

Администрация Кемского муниципального района является участником бюджетного процесса при исполнении полномочий администрации Поселения. 

Требования удовлетворяются за счет средств бюджета поселения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.04.2018г. по делу №  А26-1050/2018  отменить.

Взыскать с Муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия за счет средств бюджета Кемского городского поселения в пользу АО "ТНС энерго Карелия" 75 873 руб. 79 коп. – задолженности по оплате энергоснабжения электрической энергией за период с сентября по ноябрь 2017 года, а также 3 035 руб. государственной пошлины по иску. 

Возвратить АО "ТНС энерго Карелия" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1 616 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова