/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39846/2017

29 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2017 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23773/2017) ООО «СПА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу № А56-39846/2017 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое 

 

по иску ООО «НЕПТУН»

к ООО «СПА»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕПТУН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СПА» о взыскании 482 237 руб.

Определением от 13.06.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «СПА» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ответчик о рассмотрении настоящего дела не уведомлен надлежащим образом.

Согласно отзыву ООО «НЕПТУН» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО «СПА» ходатайствует о приобщении новых доказательств, обосновывает доводы тем, что работы истцом ответчику по договору подряда от 03.10.2016 № 12/16 не сдавались; акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены по адресу: парк 300-летия Санкт-Петербурга, который не является адресом ООО «СПА»; от приемки работ по договору подряда от 03.10.2016 № 12/16 ООО «СПА» не уклонялось.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ООО «СПА» о приобщении новых доказательств, апелляционный судна основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «НЕПТУН» и ООО «СПА» заключен договор подряда от 03.10.2016 № 12/16.

ООО «НЕПТУН» обязуется выполнить по заданию ООО «СПА» работы по выборочному ремонту кровли в СПб ГБСУСО «ДИПИ №2», а ООО «СПА» - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора от 03.10.2016 № 12/16).

Стоимость работ составляет 1 800 038 руб. (пункт 2.1 договора от 03.10.2016 № 12/16).

ООО «НЕПТУН» приступает к выполнению работ в течении двух дней с даты поступления на расчетный счет ООО «НЕПТУН» авансового платежа в размере, установленном пунктом 2.2.1 настоящего договора. Срок выполнения работ 35 дней с момента перечисления аванса согласно п.2.2.1, при условии выполнения ООО «СПА» обязательств по п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., п.4.2.1-4.2.5 настоящего договора (пункт 3.1 договора от 03.10.2016 № 12/16).

ООО «СПА» производит авансовый платеж в размере 100% стоимости материалов, рассчитанной в Приложении №1 в день подписания настоящего договора (пункт 2.2.1 договора от 03.10.2016 № 12/16) и авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ на 5 день выполнения работ по настоящему договору (пункт 2.2.2 договора от 03.10.2016 № 12/16).

В процессе производства работ ООО «НЕПТУН» вправе получать от ООО «СПА» платежи по факту выполненных работ на основании актов сдачи выполненных работ (пункт 2.2.3 договора от 03.10.2016 № 12/16).

ООО «СПА» перечислило на  расчетный счет ООО «НЕПТУН» 1 267 394 руб. (05.10.2016 в размере 1 039 118 руб. и 25.10.2016 в размере 228 276 руб.).

ООО «НЕПТУН» приступило к выполнению работ по договору на основании предоставленной ООО «СПА» схемы производства работ от 27.10.2016.

ООО «СПА» в адрес ООО «НЕПТУН» 02.11.2016 представлена другая схема производства работ со значительными расхождениями по используемым в производстве работ материалам.

Сторонами договора от 03.10.2016 № 12/16 подписаны промежуточный акт приемки выполненных работ по кровле от 15.12.2016 и акт от 26.12.2016, в соответствии с которыми ООО «НЕПТУН» выполнены работы (включая затраты на материалы) на сумму 1 749 631 руб.

ООО «НЕПТУН» в адрес ООО «СПА» 31.12.2016 отправлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В связи с наличием задолженности в размере 482 237 руб. (1 749 631 руб. - 1 267 394 руб.) ООО «НЕПТУН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как одностороннее изменение его условий, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Довод ООО «СПА» о том, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 направлены по неправильному адресу апелляционным судом отклоняется, поскольку из описи вложения в почтовое отправление следует, что указанные документы направлены почтовым отправлением № 19118011259510 по адресу ООО «СПА», указанному в ЕГРЮЛ.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что работы фактически приняты ООО «СПА», о чем свидетельствуют акты от 15.12.2016 и 26.12.2016. 

Приемка работ надлежащим образом не оформлена по причинам, которые не зависят от ООО «НЕПТУН».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). 

Почтовое уведомление с копией определения от 13.06.2017 о принятии заявления ООО «НЕПТУН» к производству направлено ООО «СПА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 2, корп. 2, офис 121) и возвращено в адрес арбитражного суда с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ООО «СПА» о рассмотрении настоящего дела не принимается судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу № А56-39846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СПА» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Юрков