АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

 

Дело № А33-36493/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановлений и требования,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о призвании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя:

- об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 в части выделения неосновного долга (исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.) в отдельные исполнительные производства,

- о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП от 04.12.2023,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2023;

об отмене требования должнику (произвольное) от 11.12.2023.

Определением от 30.11.2019 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 10.01.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2024 в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043162513, выданного Арбитражным судом Красноярского края, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 253622/23/24011-ИП в отношении ФИО1, о взыскании денежных средств в сумме 190 063,00 руб. в пользу ФИО3.

В октябре 2023 года с банковских счетов ФИО1 в счёт погашения задолженности были списаны денежные средства, по состоянию на 20.11.2023 остаток задолженности в пользу ФИО3 составил 186 628,34 руб.

20.11.2023 ФИО1 погасил задолженность в размере 186 628,34 руб. путём перечисления денежных средств на банковский счёт ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 55459 на сумму 199 932,78 руб., справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 23.11.2023.

24.11.2023, на основании извещения формы № ПД-4сб (налог), выданного судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска) ФИО2, ФИО1 уплатил исполнительский сбор в размере 13 304,41 руб.

Заявлением об окончании исполнительного производства 24.11.2023 ФИО1 уведомил ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о погашении задолженности в полном объёме, уплате исполнительского сбора и наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.11.2023 ФИО1 представил в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска копию платёжного поручения от 24.11.2023 № 124151 об уплате исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб., а также подлинник справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю ФИО4 от 23.11.2023.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление подписано ЭЦП судебного пристава-исполнителя 01.12.2023 и направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с мотивировочной частью постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 установила, что по состоянию на 30.11.2023 имеется задолженность по исполнительному производству в размере 13 304,41 руб. неосновного долга, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП - 190 063 руб.

В соответствии с резолютивной частью постановлено:

1. Исполнительное производство № 253622/23/24011-ИП окончить.

2. Исполнительный документ (копию исполнительного документа): исполнительный лист ФС № 043162513 от 01.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края направить в: по адресу:.

3. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

4. Копии постановления направить ФИО3, Арбитражный суд Красноярского края, ФИО1

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13 304,41 руб. по делу № 253622/23/24011-ИП.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2023 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе – требование должнику (произвольное).

Заявитель, считая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя:  об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 в части выделения неосновного долга (исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.) в отдельные исполнительные производства, о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП от 04.12.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2023, а также требование должнику (произвольное) от 11.12.2023, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 на основании исполнительного листа ФС № 043162513, выданного Арбитражным судом Красноярского края, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 253622/23/24011-ИП в отношении ФИО1, о взыскании денежных средств в сумме 190 063,00 руб. в пользу ФИО3.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частями 15 и 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в октябре 2023 года с банковских счетов ФИО1 в счёт погашения задолженности были списаны денежные средства, по состоянию на 20.11.2023 остаток задолженности в пользу ФИО3 составил 186 628,34 руб.

20.11.2023 ФИО1 погасил задолженность в размере 186 628,34 руб. путём перечисления денежных средств на банковский счёт ФИО3, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 55459 на сумму 199 932,78 руб., справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 23.11.2023.

24.11.2023 должник также уплатил исполнительский сбор в размере 13 304,41 руб., о чем уведомил судебного пристава-исполнителя путем представления 27.11.2023 в ОСП               № 1 по Советскому району г. Красноярска копии платёжного поручения от 24.11.2023 № 124151 об уплате исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление подписано ЭЦП судебного пристава-исполнителя 01.12.2023 и направлено должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с мотивировочной частью постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 установила, что по состоянию на 30.11.2023 имеется задолженность по исполнительному производству в размере 13 304,41 руб. неосновного долга, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП - 190 063 руб.

В соответствии с резолютивной частью постановлено:

1. Исполнительное производство № 253622/23/24011-ИП окончить.

2. Исполнительный документ (копию исполнительного документа): исполнительный лист ФС № 043162513 от 01.08.2023, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края направить в: по адресу:.

3. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства. 

4. Копии постановления направить ФИО3, Арбитражный суд Красноярского края, ФИО1

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 13 304,41 руб. по делу № 253622/23/24011-ИП.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом вышеизложенного, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 и выделении неосновного долга (исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.) в отдельное исполнительное производство, должником погашена сумма исполнительского сбора в полном объеме.

В связи с чем, постановления:

об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 в части выделения неосновного долга (исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.) в отдельное исполнительное производство,

о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП от 04.12.2023,

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП,

являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявителем также обжалуется требование должнику (произвольное) от 11.12.2023.

В ходе рассмотрения дела заявитель пояснил, что 11.12.2023 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе – требование должнику (произвольное). В соответствии с Сообщением о направлении документа на бумажном носителе от 11.12.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, адрес подразделения: 660077, 

<

...>, телефон 

<

***>, адрес сайте http://www.fssprus.ru/, ФИО2 сообщает ФИО1 о направлении в адрес ФИО1 документа по исполнительному производству на бумажном носителе Требование должнику (произвольное). Вместе с тем, Требование должнику (произвольное) от 11.21.2023 ФИО1 на бумажном носителе не поступало.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено оспаиваемое требование от 11.12.2023, согласно которому пристав «требует: в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования:». Далее текст требования отсутствует.

Заявитель полагает, что оспариваемое требование должнику (произвольное) от 11.12.2023 порождает обязанности заявителя по повторной уплате исполнительского сбора, поскольку вынесено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП.

Вместе с тем, оценив представленное требование, суд пришел к выводу, что поскольку в оспариваемом требовании отсутствует указание на необходимость исполнения какой-либо обязанности со стороны должника, то оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не представлено). Оспариваемым требованием, вопреки доводам заявителя, ответчик не обязывал заявителя повторно уплатить исполнительский сбор.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю:

- об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 в части выделения неосновного долга (исполнительского сбора в размере 13 304,41 руб.) в отдельное исполнительное производство,

- о возбуждении исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП от 04.12.2023,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.12.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 320590/23/24011-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж