Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2532/2023

г. Ульяновск

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

 Решение в полном объеме изготовлено  19.05.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги Александровны,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 231 596 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца –  ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артик-С» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис»  о взыскании 4 231 596 руб. 98 коп., в том числе: 3 760 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 433 460 руб. 00 коп. – пени, 38 136 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец устранил допущенные при подаче искового заявления нарушения. 

Определением  арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22 марта 2023 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обеспечении иска по делу №А72-2532/2023. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска  4 231 596 рублей 98 коп., до фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 664 180 руб. 00 коп. – пени, 81 686 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Артик-С» (Заказчик) был заключен договор № 28  поставки и монтажа котельного оборудования, согласно которому Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование в количестве, ассортименте, качеством и стоимостью в течение 30 календарных дней в соответствии со спецификацией № 1 от 28.10.2022 (Приложение № 1) подписанной обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ в течение 20 календарных дней со Спецификации № 2 от 28.10.2022 (Приложение № 2), в соответствии с условиями договора, подписанного обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.1.8 договора стороны установили, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению монтажных работ согласно Спецификации № 2 от 28.10.2022 (Приложение № 2) в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности объекта к монтажным работам.

Пунктами 4.1, 4.1.2, 4.1.3 договора стороны предусмотрели цену договора: стоимость поставляемого оборудования, а также производства работ, согласно условиям договора, составляет на момент его заключения 5 750 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Стоимость оборудования и доставки 5 150 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Стоимость монтажных работ составляет на момент заключения договора 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Проанализировав условия договора № 28 от 28.10.2022, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иным не запрещенным законодательством способом, в следующем порядке:

1-й авансовый платеж в размере 50 % за поставку оборудования 3 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, перечисляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

2-й авансовый платеж остаток за поставку оборудования в размере 50 % за 1 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, а также предоплата 30 % за монтажные работы в размере 180 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % перечисляются заказчиком в течение 5 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Окончательная оплата по договору в размере 70 % от суммы за монтажные работы 420 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточных актов, на основании счетов-фактур, выставляемых Подрядчиком.

Во исполнение условий  договора истец по платежным поручениям № 855 от 11.11.2022, № 931 от 08.12.2022, № 996 от 21.12.2022 перечислил ответчику денежные средства в размере 4 860 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 04 от 18.01.2023 с требованием выполнить обязательства по договору № 28 от 28.10.2022 либо вернуть денежные средства.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с направлением данного письма считает договор расторгнутым.

Ответчик по платежным поручениям № 954081 от 26.01.2023, № 689637 от 14.02.2023 и № 146580 от 22.02.2023 возвратил в адрес истца денежные средства в общем размере 1 100 000 руб. 00 коп. Письмом № 34 от 07.02.2023 гарантировал возврат денежных средств в полном объеме до 15.02.2023.

Исходя из переписки сторон, суд пришел к выводу, что договор между сторонами расторгнут. 

Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства в размере 3 760 000 руб. 00 коп. истцу до настоящего времени не возвращены. 

 В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик денежные средства в размере 3 760 000 руб. 00 коп.  истцу до настоящего времени не возвратил, то исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 664 180 руб. 00 коп.  – пени за период с 29.11.2022 по 10.05.2023.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков, установленных договором, со стороны Подрядчика, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени, в размере 0,1 % от стоимости оплаченной, но не поставленной, либо поставленной с нарушением срока, продукции или оплаченных, но не выполненных или выполненных с нарушением срока работ.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по поставке продукции и обязательства по монтажу продукции не исполнены,  требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Однако, проверив расчет пени, суд считает его ошибочным  в части периода начисления пени.

Истец начисляет пени по 10.05.2023. Однако первый возврат денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп. произведен ответчиком 26.01.2023.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованным считается начисление неустойки до 26.01.2023.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 266 640 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 по 26.01.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 686 руб. 30 коп. за период с 27.01.2023 по 10.05.2023.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов истца и нашел его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг  в размере 90 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор поручения № 51 от 14.03.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ № 30 от 22.03.2023, платежное поручение № 181 от 24.03.2023.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 30 от 22.03.2023 юридические услуги стоимостью 90 000 руб. 00 коп. включают в себя составление заявления о принятии обеспечительных мер. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг,  исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, баланса интересов сторон, суд считает разумными расходы на юридические услуги, выразившиеся в составлении заявления о принятии обеспечительных мер,  в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 677 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 760 000 руб.-основной долг, 266 640 руб.- пени, 81 686 руб.30 коп.- проценты,  13 677 руб.- судебные расходы, 44 249 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова