Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17905/2024

г. Владивосток

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-3331/2025

на решение от 27.05.2025 

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-17905/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1,022502259625)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс»

о взыскании 486 000,00 рублей штрафа за искажение сведений в накладной, 

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс» (далее – ООО «Импорт-Плюс») (посредством веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 22.07.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11974), паспорт;      

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (посредством веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, сроком действия до 04.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8795), паспорт;      

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»): представитель ФИО3 по доверенности от 27.02.2025, сроком действия до 28.02.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2612), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», истец) в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 486 000 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс».

Решением от 27.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 166 720,00 рублей штрафа, 12 720,00 рублей расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОО «Импорт-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт обнаружения перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности вагона в виде разницы нагрузки на тележки сам по себе не является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при установлении актами общей формы перевозчика отсутствия искажения сведений о массе и свойствах груза; обратил внимание суда на то, что весы ВЕСТА – СД, на которых произведено контрольное взвешивание, не предназначены для статического потележного взвешивания. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие смещение груза внутри контейнера.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «РЖД», ПАО «ВМТП» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, с железнодорожной станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железнодорожной дороги назначением на станцию Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ747599 от 02.04.2024 отправлен груженый контейнер № TGHU6669454, при этом в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ747599 грузоотправитель ООО «ВМТП» указал, что в отмеченном контейнере № TGHU6669454 масса нетто груза 25 470 кг, масса тары контейнера 3 910 кг, масса брутто 29 380 кг. Данный контейнер на основании заполненной транспортной железнодорожной накладной погружен в вагон № 61949111.

В пути следования при комиссионной перевеске на станции Красноярск-Восточный КРС в вагоне № 61949111 по отправке № ЭФ747599 от 02.02.24 с контейнером № TGHU6669454 установлена разница массы груза по тележкам вагона на 16 700 кг (свыше допустимой нормы – 10 т. (ГОСТ 22235.2010г), что угрожало безопасности движения, о чем составлены акты общей формы № 7/844 от 08.02.2024, № 1/23 от 09.02.2024, № 1/28 от 09.02.2024, № 7/34 от 09.02.2024, № 2/922 от 26.02.2024, № 1/64 от 26.02.2024 и коммерческий акт № КРАС2400511/88 от 09.02.2024.

Согласно акту общей формы № 1/23 от 09.02.2024 при контрольной перевеске оказалось: вес брутто восточной тележки 18 100 кг, вес брутто западной тележки 34 800 кг, при расчете разница загрузки по тележкам вагона составляет 16 700 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010.

В соответствии с актом общей формы № 1/526 от 11.02.2024, вагон № 61949111 отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Согласно акту общей формы № 7/34 от 09.02.2024, в связи с отсутствием технических средств на станции Красноярск-Восточный вагон № 61949111 следует до станции Красноярск КРАС с подачей на пути ДМ для устранения коммерческой неисправности.

В соответствии с актом общей формы № 2/922 от 26.02.2024, для устранения коммерческой неисправности контейнеры выгружены из полувагонов на площадку и погружены на порожнюю фитинговую платформу по 2 груженых 40фт контейнера согласно МТУ: платформа № 9811597 контейнера № TGHU6669454, № FITU5595776, МТУ № 138/р от 04.10.2019. Коммерческая неисправность устранена. Размещение и крепление груза осмотрено, угрозы безопасности движения нет. Вагоны отправляются на станцию Красноярск для контрольного взвешивания.

После устранения коммерческой неисправности произведена контрольная перевеска № 16 вагона-платформы № 98119597, груженного контейнерами № TGHU6669454, № FITU5595776. Разница нагрузки тележек устранена.

В связи с указанным, ОАО «РЖД» полагая, что поскольку действия ПАО «ВМТП», связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ747599 повлекло за собой превышение допустимой п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 разницы загрузки тележек вагона № 61949111, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, то у ОАО «РЖД» имеются основания для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в размере 486 000,00 рублей, обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с предварительным направлением претензии № ИСХ-6354/З-С ТЦФТО от 18.03.2024.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, включающей сведения о грузе и иные его характеристики.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943, ТУ).

Согласно пункту 1.2 ТУ ЦМ-943, размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящей главы.

Утвержденные распоряжением Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» №ЦФТО-210/р от 17.10.2022 местные технические условия размещения и крепления крупнотоннажных контейнеров в универсальных четырехосных полувагонах разработаны в соответствии с требованиями главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. №ЦМ-943, главы 1 Приложения 3 к СМГС «Технические условия размещения и крепления грузов».

Согласно пункту 8.1 МТУ №ЦФТО-210/р от 17.10.2022, грузоотправитель несет ответственность за правильное размещение и надежное закрепление груза в соответствии с требованиями настоящих МТУ, главы 1 ТУ № ЦМ-943 и главы 1 Приложения 3 к СМГС

Пунктом 5.1 Технических условий № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, в пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявления разницы в нагрузке тележек для четырехосных вагонов более 10 тонн (16 700 кг) и её устранения составлены указанные выше акты общей формы и коммерческий акт. 

Таким образом, основанием для выставления ответчику штрафа явилось очевидное превышение разницы в нагрузке на тележки вагона, которая может возникнуть в зависимости от массы перевозимого груза, а также соблюдения требований к размещению и креплению груза внутри контейнера. ПАО «ВМТП», указав в пункте 33 транспортной железнодорожной накладной о том, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 17.1.2022, по сути исказило соответствующие сведения, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта разницы в нагрузке тележек ввиду того, что весы «Веста-СД» не предназначены для потележного взвешивания в статике, отклоняются, учитывая, что возможность потележного взвешивания в движении не свидетельствует о невозможности потележного взвешивания в статике, а, напротив, говорит о более улучшенных характеристиках весового оборудования. Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Напротив, согласно представленному ОАО «РЖД» руководству по эксплуатации УФГИ.404522.005 РЭ на весы «ВЕСТА-СД», данные весы предназначены, в том числе, для статического взвешивания.

Позиция о несоблюдении скоростного режима исходя из характеристик весов в ходе ряда взвешиваний не может быть принята как не соответствующая материалам дела.

Искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о размещении и закреплении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943, выразившаяся в конечном итоге в недопустимой разнице нагрузок на тележки, по сути создает потенциальную угрозу безопасности движения, что применительно к положениям статьи 98 УЖТ является основанием для уплаты грузоотправителем ПАО «ВМТП» штрафа в пользу перевозчика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса».

Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные. Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к возможному обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Судом обосновано учтено, что в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.

Отсутствие прямых доказательств смещения груза (прокат плоский из железа или нелегированой стали) внутри контейнеров не имеет в данном случае определяющего правового значения для настоящего спора, учитывая что данное обстоятельство не является предметом вменяемого ответчику нарушения, при этом правового обоснования обязательности вскрытия контейнеров и исследования фактического распределения грузов внутри контейнеров при выявлении разницы в нагрузке на тележки вагона апеллянтов не приводится, в связи с чем соответствующий довод апеллянта отклоняется.

Принимая во внимание изложенное, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения - искажение сведений в перевозочном документе и обоснованности начисленного перевозчиком штрафа в пятикратном размере провозной платы.

Одновременно, по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции вывод о возможности уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 166 720 рублей – до двукратного размера от заявленного размера штрафа.

Поддерживая данную позицию, коллегия исходит из положений статьи 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ (пункт 78 Постановления № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, оценив обстоятельства спора, установив отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе повлекших причинение истцу реальных убытков, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения, из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленного к взысканию штрафа до 166 720 рублей.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, принял во внимание доводы и обстоятельства, приведенные как истцом, так и ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2025 по делу №А51-17905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына