Арбитражный суд Краснодарского края

 

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства

 

дело № А32-41962/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 30.12.2021 в размере 752 640 рублей, неустойки в размере 11 959,12 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" о взыскании задолженности по договору № 1 от 30.12.2021 в размере 752 640 рублей, неустойки в размере 11 959,12 рублей.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 25.10.2022 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В Арбитражный суд Краснодарского края 10.02.2023 поступила апелляционная жалоба АО Группа "Илим" на резолютивную часть решения суда от 25.10.2022 по делу № А32-41926/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1 от 30.12.2021 на предоставление консалтинговых услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление консалтинговых услуг № 1 от 30.12.2021, заключенного между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать консалтинговые услуги, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 645 140,00 руб., оплачены ответчиком услуги на сумму 1 892 500,00 руб.

Согласно подписанному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 752 640,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что оказанные услуги не были оплачены. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами № 1-8, подписанными сторонами.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанным ответчиком.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен, обстоятельства, приведенные истцом, не оспорены, доказательства оплаты услуг не представлено. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

В пункте 6.2 договора на предоставление консалтинговых услуг № 1 от 30.12.2021 установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в пункте 4.2, исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истец учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в течение которого проценты, неустойки не начисляются (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд соглашается с расчетом истца. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору № 1 от 30.12.2021 в размере 752 640 рублей, неустойку в размере 11 959,12 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 292 рублей. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                                                А.Л. Назыков