АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11827/2018

г. Нижний Новгород                                                                         17 мая 2018 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-464),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН"                                 (ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: Администрации Кстовского муниципального района                                         

(ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН"  обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района о взыскании 1084275 руб. суммы основного долга, 14737 руб. 11 коп. пени за период с 01.02.2018 по 26.03.2018, пени с суммы долга 1084275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также                      99346 руб. судебных издержек.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что является ненадлежащим ответчиком, также возразил против представленного истцом расчета пени.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени за период с 01.02.2018 по 26.03.2018, просил взыскать 14149 руб. 79 коп.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика – муниципального образования городское поселение «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. 

Уточнение исковых требований судом принимается.

В определении от 12.04.2018  суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (подрядчик) 25.05.2017 заключен муниципальный контракт № 0132300020917000110-0177667-01, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по монтажу сети наружного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Состав и объем работ определяется проектом №1640317-1-ЭС и локальным сметным расчетом (приложение №1) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта общая цена контракта составляет 1084275 руб., включая НДС: 165397 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 2.4. муниципального контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком до 31 декабря 2017 года с момента подписания заказчиком акта и справки по формам КС-2 и КС-3, акта сдачи-приемки завершенных работ, получения от подрядчика счета-фактуры, счета на оплату, а также исполнения подрядчиком пункта 4.1.14 и пункта 4.1.15 настоящего контракта, либо, в случаях, предусмотренных контрактом со дня подписания акта взаимосверки обязательств.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 2.5.1-2.5.2 контракта).

Между Администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (заказчик)    и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (подрядчик) 07.06.2017 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому лицом подписавшим контракт от имени заказчика считать ФИО4, действующего на основании распоряжения главы города Кстово от 25.05.2017 № 13 л/с.

Между Администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (сторона 1), Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (сторона 3) 31.10.2017  заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому произведена замена заказчика, а также новому заказчику (сторона 2) предоставлена отсрочка исполнения обязательства по оплате работ/услуг по контракту от 25.05.2017 сроком до 31 января 2018 года.

При этом дополнительным соглашением от 31.10.2017 установлено, что обязательства по муниципальному контракту финансируются за счет средств бюджета муниципального образования городского поселения «город Кстово» Кстовского района Нижегородской области, от имени которого действует Администрация района.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью              "РемонтМонтажСтрой-НН" обязательств по муниципальному контракту от 25.05.2017 подтверждается представленным в материалы дела подписанным Администрацией  Кстовского муниципального района актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.06.2017, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 1084275 руб.

Муниципальный заказчик в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1084275 руб., что подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.10.2017.

Направленная в адрес заказчика претензия от 19.02.2018 № 31 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое требование о взыскании долга в сумме 1084275 руб. основано                                   на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2018 по 26.03.2018 в размере 14149 руб. 79 коп.

Пунктом 9.2. муниципального контракта № 0132300020917000110-0177667-01 от 25.05.2017 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, закрепленное сторонами в пункте 9.2. контракта положение                            о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанным положением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Порядок начисления пени определен в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Заказчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом                              не исполнил, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный обществом с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с суммы долга 1084275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начиная  с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных обществом                  с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также с учетом                пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014                        № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в размере 23984 руб. относятся на муниципальное образование городское поселение "город Кстово" в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. Государственная пошлина в размере  6 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек                     в сумме 99346 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" на оплату услуг представителя, а также 346 руб. почтовых расходов.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 02-004 от 19.02.2018, а также платежные поручения № 158 от 21.02.2018, 262 от 03.04.2018.

В качестве доказательства почтовых расходов в сумме 346 руб. истец представил квитанцию ООО «Курьер-Экспресс» от 22.02.2018. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным                      с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                        в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                 в деле, в разумных пределах.

Ответчик ходатайствовал о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, мотивировав завышением размера предъявленных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления, направление его в суд, участие в настоящем судебном заседании), с учетом положений Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.06.2013, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу заявителя судебных издержек составляет 20000 руб. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемонтМонтажСтрой-НН» подлежат взысканию судебные издержки в общем размере 20346 руб. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования городское поселение "город Кстово" в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области                  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (ОГРН 

<

***>) 1084275 руб. долга, 14149 руб. 79 коп. пени, пени с суммы долга 1084275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также 23984 руб. расходов по государственной пошлине и 20346 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РемонтМонтажСтрой-НН" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 250 государственную пошлину в сумме 6 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      К.А. Логинов