ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-335/2020

г. Чита

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу № А10-335/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 14 273 рублей 65 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период ноябрь 2019 года, 8 419, 15 руб. законной неустойки за период с 13.12.2019 по 03.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 19 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО «Регистр. Ангоя», ООО «Регистр.Янчукан», ООО «Регистр. Уоян», ООО «Регистр. Кичера», ООО «Икибзяк», ООО «ТВКОМ-С», МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «Регистр. Нижнеангарск», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО6 по доверенности от 30.12.2021, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») (ПАО «МРСК Сибири», с 05.08.2020 переименовано в ПАО «Россети Сибирь») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») о взыскании 66 641 177, 25 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года, 2 244 876, 69 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 14.02.2020, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

После выделения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2020 года части требований истца в отдельное производство (дело № А10-734/2020) в рамках настоящего дела рассматрены требования о взыскании 66 641 177, 25 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2019 года, 1 798 889, 29 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 14.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 24.07.2020, по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года в размере 58 525 272, 85 руб. и неустойки в размере 1 917 828, 17 руб. за период с 21.12.2019 по 29.02.2020.

В рамках настоящего дела между сторонами не урегулированы разногласия по основному долгу за ноябрь 2019 года в размере 4 202 559, 95 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Регистр. Ангоя», ООО «Регистр.Янчукан», ООО «Регистр. Уоян», ООО «Регистр. Кичера», ООО «Икибзяк», ООО «ТВКОМ-С», МУП «Каменскжилкомсервис», ООО «Регистр. Нижнеангарск».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО7 на гр. ФИО3.

Протокольным определением от 22 апреля 2021 года принято уточнение исковых требований до 14 273, 65 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные за период ноябрь 2019 года, 8 419, 15 руб. неустойки за период с 13.12.2019 по 03.12.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года принят отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска в части требования о взыскании 4 163 720, 08 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 2 473, 63 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 23.10.2020, 6 163, 10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части требований истца по точкам поставки ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и принять по делу новый судебный акт. 

Считает решение суда подлежащим отмене в части не удовлетворения требований истца к ответчику по точкам поставки ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 Указывает, что согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актам об осуществлении технологического присоединения, приобщенным судом к материалам дела, между сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и потребителями ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 определены места технологического присоединения, границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственность сторон объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с Правилами № 861. На границах балансовой принадлежности установлены приборы учета, являющиеся расчетными и, соответственно, определяющие объем оказанной услуги по передаче электрической энергии. В материалах дела имеются заявки потребителей, технические условия, договоры об осуществлении технологического присоединения. Истец утверждает, что он владеет электросетевым имуществом до опор, на которых установлены приборы учета потребителей, а после опор – это имущество потребителей, следовательно, ПАО «Россети Сибирь обоснованно сформировало объем оказанной услуги по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности, то есть в месте исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции предметом спора является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2019 года, сформированные по физическим и юридическим лицам. Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

02.07.2015 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции протокола разногласий ОАО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протокола согласования разногласий ОАО «МРСК Сибири» от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий ОАО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014.

ПАО «Россети Сибирь» направлен в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт от 31.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года.

С учетом урегулирования разногласий согласно представленному акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года, протоколу разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года, протоколу урегулирования разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.11.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года на разногласия остались следующие точки поставки потребителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Названные потребители являются потребителями ответчика как гарантирующего поставщика, услуги по передаче электроэнергии в указанные точки поставки осуществляет истец. Данные обстоятельства стороны не оспорены.

В договоре возмездного оказания услуг № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 согласована точка поставки электроэнергии потребителю ФИО2

В отношении остальных потребителей письменный договор оказания услуг отсутствует, имеет место фактическое оказание истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям ответчика (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Как следует из пояснений сторон, истцом определен объем услуги по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между истцом и потребителями – на опорах.

Сторонами не оспорено, что приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, установлены на опорах воздушных линий.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о приборах учета, согласно которым:

у гр. ФИО5 в соответствии с актом истца от 05.08.2013 в доме установлен прибор Нева 303150, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 134 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 361 кВт.ч. на сумму 758, 63 руб.),

у гр. ФИО4 в соответствии с актами истца от 14.11.2017 и от 01.12.2017 прибор установлен на стене дома, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 995 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 1 117 кВт.ч. на сумму 2 347, 34 руб.),

у гр. ФИО3 в соответствии с актом истца от 19.10.2016 прибор учета установлен на стене гаража признан расчетным, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 165 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 5 016 кВт.ч. на сумму 10 540, 94 руб.).

Сведений об установке прибора учета на территории земельного участка ФИО2 отсутствуют, в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии определен по нормативу в размере 228 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 298 кВт.ч. на сумму 626, 24 руб).

Спорная сумма разногласий составляет разницу между стоимостью поставленной спорным потребителям электроэнергии, объем которой определен истцом с использованием показаний приборов учета, установленных на опорах, и стоимостью ресурса, объем которого определен ответчиком по показаниям приборов учета, установленных на фасадах гаража и домов у потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также по нормативу (потребитель ФИО2)

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 144 Основных положений № 442, пунктов 2, 13, 15(3), 16(1) Правил № 861, пункта 2 Правил № 354, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда в части не удовлетворения требований истца к ответчику по точкам поставки ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В соответствии с положениями ч. 5 и 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части спорных точек поставки.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период времени, далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 16 (1) Правил №861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в действующей в спорный период редакции, далее - Правила N 354) под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом в отношении потребителей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 объем потребления определен по показаниям приборов учета, установленных на опорах воздушных линий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности именно по опорам (пункт 16 (1) Правил технологического присоединения), так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителя на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, были инициаторами установки приборов учета на столбах вне границ земельных участков, а также с учетом того, что расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по нормативу и приборам учета, установленным в домовладениях граждан, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по прибору учета, установленному на опорах, является верным.

Как установлено судом первой инстанции, у ФИО5 в соответствии с актом истца от 05.08.2013 в доме установлен прибор Нева 303150, у ФИО4 в соответствии с актами истца от 14.11.2017 и от 01.12.2017 прибор установлен на стене дома, у ФИО3 в соответствии с актом истца от 19.10.2016 прибор учета установлен на стене гаража, признан расчетным.

Следовательно, ответчиком правомерно определен объем электроэнергии у потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5  по приборам учета, установленным на территории домовладения.

У потребителя ФИО2 прибор учета отсутствует, а с установкой прибора учета на опоре данный потребитель не согласен, сведения об установке прибора учета на территории земельного участка  ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической энергии ответчиком обоснованно определен по нормативу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца по спорным потребителям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2021 года по делу № А10-335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова