﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-23369/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохина Николая Валентиновича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-23369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 16; ОГРН 1055407080090, ИНН 5407005629), вынесенные по заявлению Митракова Андрея Васильевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц  к  субсидиарной  ответственности.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» (далее - ООО «ИнтерСтройИнвест», должник) о  признании  его  несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.03.2012 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «ИнтерСтройИнвест» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Заикина Дениса Григорьевича, после отстранения которого утвердил Старшинова Игоря Васильевича.

В дальнейшем после отстранения конкурсного управляющего Старшинова И.В. и освобождения конкурсных управляющих Трушкокова Евгения Николаевича и Федченко Виктора Ивановича определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2015 конкурсным управляющим  утверждён  Устюгов  Александр  Юрьевич.

По заявлениям кредиторов закрытого акционерного общества «КонсультантПлюс в Новосибирске» (далее - ЗАО «КонсультантПлюс в Новосибирске), общества с ограниченной ответственностью «СЗЛК» (далее - ООО «СЗЛК»), индивидуального предпринимателя Кобзева Вадима Николаевича (далее - ИП Кобзев В.Н.), закрытого акционерного общества «СМВБ» (далее - ЗАО «СМВБ») рассматривался обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц: Анохина Николая Валентиновича, Козачка Андрея Аркадьевича, Лубенца Александра Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 Анохин Н.В. привлечён к субсидиарной ответственности со  взысканием  с  него  в  конкурсную  массу  55 625 798 рублей 29 копеек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 изменено в части взыскания с Анохина Н.В. в конкурсную массу  65 034 626 рублей 63 копеек.

Постановлением от 21.05.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  отменил  судебные  акты,  направил  дело  на  новое  рассмотрение.

Определением от 28.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Анохина Н.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности  18 319 419 рублей 36 рублей.

Постановлением от 25.02.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 в части привлечения Анохина Н.В. к субсидиарной ответственности  в  размере  14 502 908 рублей 88 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2020 отменил судебные акты, направил обособленный спор на  новое  рассмотрение  в  ином  составе  судей.

Конкурсный кредитор Митраков Андрей Васильевич 22.12.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Анохина Н.В., находящееся у него или третьих лиц, в размере 336 919 382 рублей 82 копеек; - запрета Федеральной налоговой службе (далее - ФНС России, уполномоченный орган) совершать регистрационные действия в отношении 100 процентов долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Гардис» (далее - ООО «Гардис», ИНН 5407499880) и общества с ограниченной ответственностью «Финансы Сибири» (далее - ООО «Финансы Сибири», ИНН 5407498607), в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении этого контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области наложил арест на денежные средства и иное имущество, имущественные права Анохина Н.В. на сумму равную 282 155 549 рублей 26 копеек; запретил ФНС России совершать регистрационные действия в отношении 100 процентов долей в уставных капиталах ООО «Гардис» и ООО «Финансы Сибири».

Суд первой инстанции исходил из необходимости сохранения существующего имущественного состояния и предотвращения причинения значительного  ущерба  должнику  и  конкурсным  кредиторам.

Постановлением от 16.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Анохина Н.В., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.12.2020.

Суд апелляционной инстанции подтвердил обоснованность, соразмерность и непосредственную связь принятых мер с предметом рассматриваемого спора, а также их направленность на сохранение существующего положения.

По заявлению Анохина Романа Николаевича определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020, в части запрета ФНС России совершать регистрационные действия в отношении 100 процентов долей в  уставных  капиталах  ООО «Гардис»  и  ООО «Финансы  в  Сибири».

В кассационной жалобе Анохин Н.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 23.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Митракова А.В. о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты о принятии обеспечительных мер вынесены в незаконном составе суда и подлежат отмене судом кассационной инстанции по безусловным основаниям, поскольку судья Лихачёв М.В. не вправе участвовать в рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 он был исключен из числа судей, полномочных рассматривать этот  спор  и  должен  был  заявить  о  самоотводе.

Как полагает Анохин Н.В., ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве обоснования участия судьи Лихачёва М.В. в рассмотрении вопроса и принятии обеспечительных мер в порядке взаимозаменяемости с судьей Красниковой Т.Е. не могут являться обоснованием обхода прямого указания суда кассационной инстанции в постановлении от 13.07.2020 о необходимости рассмотрения обособленного спора на третьем круге в ином составе судей, то есть без  судьи  Лихачёва М.В.

От Митракова А.В. и ИП Кобзев В.Н. поступили отзывы на  кассационную  жалобу  Анохина Н.В.

ЗАО «СМВБ» в отзыве согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе Анохина Н.В., о наличии безусловного основания для отмены судебных актов и необходимости направления данного спора на  новое  рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после отмены судебных актов по существу спора и его направления на новое рассмотрение рассматривалось заявление конкурсного кредитора Митракова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Анохина Н.В.

Ранее в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 указано на необходимость нового рассмотрения обособленного спора  в  ином  составе  судей.

Между тем, рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер  не  является  рассмотрением  спора  по  существу.

Частью 5 статьи 18 АПК РФ предусмотрено, что совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи  в  порядке  взаимозаменяемости  не  является  заменой  судьи.

В данном случае распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Новосибирской области Дмитриевой О.Н. от 10.08.2020 № 219-СБ установлена взаимозаменяемость судей Красниковой Т.Е. и  Лихачёва М.В.

Следовательно, при принятии срочных обеспечительных мер суд первой инстанции в составе судьи Лихачёва М.В. (в порядке взаимозаменяемости) с учётом положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», правильно исходил из необходимости уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам должника и кредиторов, соблюдения баланса их интересов, недопущения возможных затруднений или  неисполнения  судебного  акта  по  данному  спору  в  будущем.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной  инстанции.

У суда кассационной инстанции также не имеется оснований для  иной  оценки  установленных  обстоятельств  по  настоящему  спору; нарушений  норм  процессуального  права  не  выявлено.

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы по существу свидетельствуют о его несогласии с установленным порядком взаимозаменяемости судей и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм АПК РФ о формировании состава  суда  в  данном  случае.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А45-23369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Анохина  Николая  Валентиновича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           Н.А. Шарова