Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-314/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «РедМетПром999» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Современный коммерческий инновационный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ООО «РедМетПром999» неустойки в размере 551 969,20 руб., о взыскании с ООО «Современный коммерческий инновационный банк» задолженности в размере 776 000 руб., пени в размере 187 792 руб., законных процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 21.11.2016г. по день вынесения решения суда  в размере  176 152 руб., расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 16.06.2016;

от ООО «РедМетПром999» – не явился, извещен;

от ООО «Современный коммерческий инновационный банк» - не явился, извещен

Государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС»   обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РедМетПром999», ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк»  о взыскании с ООО «РедМетПром999» неустойки в размере 551 969,20 руб., о взыскании с ООО «Современный коммерческий инновационный банк» задолженности в размере 776 000 руб., пени в размере 187 792 руб., законных процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 21.11.2016г. по день вынесения решения суда  в размере  176 152 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца заявил отказ от требования о взыскании законных процентов по ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

29.08.2016 Государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС» (Заказчик) и ООО «РедМетПром999» (Подрядчик) заключили государственный контракт № Ф.2016.236328 на строительство спортивных объектов для образовательных учреждений Тульской области, согласно п.1.1 которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными и (или)привлеченными силами предусмотренный настоящим государственным контрактом полный комплекс работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта: «Строительство спортивных объектов для общеобразовательных учреждений Тульской области» в состав которого входят 4 спортивные площадки, расположенные на территории муниципальных общеобразовательных  учреждений Тульской области в соответствии со следующим перечнем: 1. «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9», расположенного по адресу: 

<

...>; 

2. «Спортивная площадка для муниципального образовательного учреждения «Грицовская средняя общеобразовательная школа им.Д.С.Сидорова», расположенного по адресу: 

<

...>; 

3. «Спортивная площадка для муниципального казенного образовательного учреждения «Новопетровская средняя общеобразовательная школа» Каменского района Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>; 

4. «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернская средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: 

<

...> вводу его в эксплуатацию в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и Тульской области, условиями контракта и в соответствии с проектной документацией (шифр 289.13), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Контракта составляет 15 520 000 руб.

В соответствии п.3.1. Контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ – с момента заключения настоящего контракта, окончание работ – 15 октября 2016 года.

По состоянию на 15 октября 2016 года ООО «РедМетПром999»не были начаты работы по строительству 3 площадок:

- «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9», расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Спортивная площадка для муниципального казенного образовательного учреждения «Новопетровская средняя общеобразовательная школа» Каменского района Тульской области, расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернская средняя общеобразовательная школа №1», расположенная по адресу: 

<

...>.

По строительству спортивной площадки для муниципального образовательного учреждения «Грицовская средняя общеобразовательная школа им.Д.С.Сидорова», расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «РедМетПром999» не в полном объеме исполнил свои обязательства, в связи с чем заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 1 720 772,3 руб.

24.11.2016 государственный контракт №Ф.2016.236328 от 29.08.2016 был расторгнут по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «РедМетПром999». Согласно п.5 соглашения о расторжении контракта стороны вправе требовать неустойки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п.11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно п.11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 (ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательств по контракту).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока выполнения работ на 40 дней составляет 551 969,2 руб.

Истец направлял в адрес ООО «РедМетПром999» претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

26.08.2016 ООО «Современный коммерческий инновационный банк» (гарант) выдал банковскую гарантию №26886 в обеспечение исполнения обязательств ООО «РедМетПром999» (принципал) по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром (Государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС») по результатам открытого конкурса №0366200035616005088.

Согласно гарантии ООО «Современный коммерческий инновационный банк» приняло на себя обязанность возместить истцу по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 776 000 руб., в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «РедМетПром999» своих обязательств по контракту. 

Согласно гарантии она обеспечивает выполнение обязательств ООО «РедМетПром999»  по контракту: обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом; обязательств по выплате суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения;  обязательств по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями контракта).

Как следует из текста гарантии, выплата осуществляется ответчиком на основании письменного требования истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования. 

В соответствии с гарантией к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

Текстом гарантии предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы гарантии в день, подлежащая уплате в случае просрочки гарантом выплаты. 

В соответствии с гарантией она является безотзывной, вступает в силу с 26.08.2016 и действует по 16.11.2016.

07.11.2016 истец направил в адрес ООО «Современный коммерческий инновационный банк» требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии в сумме 776 000 руб. 

Согласно приложенному к требованию расчету истец исчислил сумму выплаты по гарантии в размере 776 000 рублей как штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту. 

14.11.2016 требование и документы получены ООО «Современный коммерческий инновационный банк».

21.11.2016 ООО «Современный коммерческий инновационный банк» письмом отказал истцу в выплате по банковской гарантии, сославшись на неправильный расчет суммы требования, а также на ненадлежащим образом заверенные копии документов. 

27.01.2017 истец направил в адрес ООО «Современный коммерческий инновационный банк» претензию об осуществлении выплаты по банковской гарантии в сумме 776 000 рублей.

21.11.2016 ООО «Современный коммерческий инновационный банк» письмом отказал истцу в выплате по банковской гарантии, сославшись на неправильный расчет суммы требования, а также на ненадлежащим образом заверенные копии документов.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РедМетПром999» неустойки в размере 551 969,20 руб., расходов по оплате госпошлины, о взыскании с ООО «Современный коммерческий инновационный банк» задолженности в размере 776 000 руб., пени в размере 187 792 руб., расходов по оплате госпошлины.

ООО «РедМетПром999» отзыва на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

ООО «Современный коммерческий инновационный банк» возражал против удовлетворения искового  требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Государственный контракт был заключен сторонами  в соответствии с   Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Аналогичные положения предусмотрены контрактом №Ф.2016.236328 от 29.08.2016.

В соответствии п.3.1. Контракта сроки выполнения работ по настоящему контракту: начало работ – с момента заключения настоящего контракта, окончание работ – 15 октября 2016 года.

По состоянию на 15 октября 2016 года ООО «РедМетПром999»не были начаты работы по строительству 3 площадок:

- «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №9», расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Спортивная площадка для муниципального казенного образовательного учреждения «Новопетровская средняя общеобразовательная школа» Каменского района Тульской области, расположенная по адресу: 

<

...>;

- «Спортивная площадка для муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чернская средняя общеобразовательная школа №1», расположенная по адресу: 

<

...>.

По строительству спортивной площадки для муниципального образовательного учреждения «Грицовская средняя общеобразовательная школа им.Д.С.Сидорова», расположенной по адресу: 

<

...>, ООО «РедМетПром999» не в полном объеме исполнил свои обязательства, в связи с чем заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 1 720 772,3 руб.

24.11.2016 государственный контракт №Ф.2016.236328 от 29.08.2016 был расторгнут по соглашению сторон в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «РедМетПром999».

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно п.11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в контракте

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока выполнения работ на 40 дней составляет 551 969,2 руб.

Проверяя расчет пени, представленный истцом, арбитражный суд признает его не соответствующим положениям п.11.6 контракта, так как при расчете коэффициента К, истец рассчитывает данный коэффициент по формуле «К=ДП/ДК x 100%», тогда как следует в соответствии с указанными положениями закона и контракта рассчитывать коэффициент К следующим образом: «К=ДП/ДК x 100» (то есть умножить не на 100%, а на 100), что привело к ошибочному определению размера пени.

Кроме того, при определении размера ставки С = Сцб х ДП, применена учетная ставка (Сцб) равная 10 %, тогда как, должна была быть применена учетная ставка 9%, действующая на момент вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащихся в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Расчет пени выглядит следующим образом:

К = 40/45 х 100 = 88,9, размер ставки 0,02

С = (0,02 х 9%) х 40 дн. = 0,072

П = (15 520 000 руб. – 1 720 772,3 руб.) х 0,072 = 993 544 руб. 40 коп.  

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленная согласно п.11.6 контракта, составляет 993 544,4 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, исковые требования о взыскании с ООО «РедМетПром999» пени подлежат удовлетворению в сумме 551 969,2 руб.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства. 

В связи с этим выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, совершаемой в письменной форме в интересах бенефициара как кредитора в обеспечение исполнения обязательств принципала как должника. 

Судом установлен факт выдачи ООО «Современный коммерческий инновационный банк» истцу гарантии на случай ненадлежащего исполнения ООО «РедМетПром999» собственных обязанностей по отношению к истцу.

На основании п. п. 1-2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено до окончания срока действия гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Судом установлен факт предъявления истцом ООО «Современный коммерческий инновационный банк» требования об уплате денежной суммы по гарантии. 

Предъявленное истцом требование по форме и содержанию отвечает условиям гарантии, к требованию приложены необходимые документы. 

Требование истца ООО «Современный коммерческий инновационный банк» отклонено со ссылкой на его необоснованность. 

Суд отклоняет возражения ООО «Современный коммерческий инновационный банк» на иск. 

Судом установлено, что расчет требуемой суммы изначально представлен истцом ООО «Современный коммерческий инновационный банк», при этом содержание расчета (правовое основание к составлению расчета (право на получение штрафа), его исходные данные и полученный результат) понятны, в связи с чем оснований для отказа в выплате 776 000 рублей у ООО «Современный коммерческий инновационный банк» не имелось. 

Неисполнение ООО «Современный коммерческий инновационный банк» денежного обязательства является основанием для выплаты предусмотренной условиями гарантии пени за период с 21.11.2016 по 20.07.2017 в размере 187 792 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным. ООО «Современный коммерческий инновационный банк» контррасчет пени не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 14 040 руб. относится на ООО «РедМетПром999», госпошлина в сумме 18 520 руб. относится на ООО «Современный коммерческий инновационный банк» и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РедМетПром999» в пользу Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» неустойку в размере 551 969 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» в пользу Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» задолженность по банковской гарантии в размере 776 000 руб., пени в размере 187 792 руб., всего в размере 963 792 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 520 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере     3 756 руб.

В части требования о взыскании процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 Судья                    Е.В.Горькова