Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«04» мая 2017 года                                                                               Дело № А12-33500/2016

Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. заявление открытого акционерного общества «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-33500/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени за период с 02.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36.703 руб. 70 коп. 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (истца по делу) – ФИО1, представитель по доверенности №95 от 07.06.2016г.,

от заявителя (ответчик по делу) – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности № 14 от 24.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) к открытому акционерному обществу «Автодорис» (далее ОАО «Автодорис», ответчик) о взыскании 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени за период с 02.12.2015г. по 31.03.2016г. в размере 36.703 руб. 70 коп. 

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 12 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-33500/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области, на заседании проведенном 22.12.2016 года, было принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № 36-16 О/ЮЛ от 25.11.2016 г., а именно 25.152.000 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят две тысяч) руб.. Таким образом, предоставленный истцом расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:020031:35 по договору аренды от 26.01.2000 г. № 2823 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 г. является не верным, в обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления ответчик ссылается на вышеупомянутое решение комиссии и письмо № 15-6815 от 28.12.2016 года (вх. № 01 от 13.01.2017).

Представитель заявителя настаивает на заявлении в полном объеме. 

Представитель истца считает заявление необоснованным, приведенное ответчиком основание не может служить основанием для отмены решения по новым обстоятельствам, т.к. контррасчет ответчиком (заявителем) при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представлен не был, и ответчику было известно обстоятельство подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, но указанные сведения суду сообщены не были.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Части 2 и 3 статьи 312 АПК РФ предусматривают, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве новых обстоятельств, являющегося основанием для отмены судебного акта является решение комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 г. № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области от 20.10.2016 г. № 16/2091, в котором указано, что имеется отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной в размере 111.330.979 руб. 32 коп. по состоянию на 01.01.2015 г., указанной в акте определении кадастровой стоимости от 25.11.2016 г., составляет более 30 процентов, а именно 77 процентов.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке № 36-16 О/ЮЛ от 25.11.2016г., а именно 25.152.000 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят две тысячи) руб.

В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 за № 16/3029, установлена кадастровая стоимость земельного участка на период с 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 13 января 2017 года.

Следовательно, установление решение комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.12.2016 № 16/3029 кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, является обстоятельством, возникшим после принятия решения арбитражным судом 12.08.2016 по настоящему делу, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку эта кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 01.01.2016 по 31.03.2016).

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № А12-33500/2016 следует отменить применительно к ч. 3 ст.311 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 по делу № А212-22354/2015.

В силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если, лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 65, 117, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам открытому акционерному обществу «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Заявление открытого акционерного общества «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № А12-33500/2016 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2016 по делу № А12-33500/2016 о взыскании с открытого акционерного общества «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1.212.976 руб. 14 коп.: из которых задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016г. в размере 1.176.272 руб. 44 коп. и пени в размере 36.703 руб. 70 коп., о взыскании с открытого акционерного общества «Автодорис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25.130 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***>, (8442) 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.