16/2023-55080(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-8624/2022 

 Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ФИО2, г. Новосибирск  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Баярд" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск;  

2) ФИО3, г. Новосибирск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по  Новосибирской области, г. Новосибирск,  

2) ФИО4, временный управляющий ОО ЧОП  «Баярд» (на основании определения от 14.10.2022 по делу № А45-17968/2022,  адрес для направления корреспонденции: 630008 

<

...>),  

о восстановлении в правах участника общества, 

при участии в судебном заседании представителей: представители  отсутствуют, извещены,   

установил:

ФИО2 (далее-истец, ФИО2) 

обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Баярд" (далее-ответчик, Общество, ООО ЧОП "Баярд"), о  восстановлении в качестве участника Общества с долей 98% уставного  капитала, номинальной стоимостью 250 000 рублей.  

Истец указывает, что после его выхода из состава участников  Общества в 2021 году, ему стало известно, что в случае выплаты  действительной стоимости доли Общество станет отвечать признакам  несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о  несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты указанные  признаки появятся у общества.  

Общество, представило отзыв, в котором изначально возражало против  удовлетворения исковых требований. Впоследствии, Общество представило  отзыв, в котором признало исковые требования о восстановлении истца в  составе участников Общества.  

Третьи лица отзыва на иск не представили. 

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц не прибыли,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об  отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об  отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156  АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц  участвующих в деле уведомленных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзывов,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали  достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71  АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из представленных доказательств, 18 ноября 2021 года  ФИО2., участник общества с долей 98 % уставного капитала,  номинальной стоимостью 250 000 рублей, вышел из состава участников ООО  ЧОП «БАЯРД», оформив заявление у нотариуса ФИО5.  

25 ноября 2021 года была внесена запись в ЕГРЮЛ, и доля перешла к  Обществу, после чего, спорная доля 98% уставного капитала была  перераспределена решением единственного участника от 26 мая 2022 года в  пользу второго участника ФИО3  

Согласно ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» и Устава ООО ЧОП «БАЯРД»  действительная стоимость доли должна быть выплачена вышедшему  участнику в течение трех месяцев с даты выхода.  

До настоящего времени ФИО2. не выплачена действительная  стоимость доли.  

 В абзацах 4,5 пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ «Об Обществах с  ограниченной ответственностью» установлен исчерпывающий перечень  случаев, когда лицо, вышедшее из хозяйственного общества может быть  восстановлено в составе его участников. Согласно указанным нормам права,  Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части  доли в уставном капитале общества, либо выдавать в натуре имущество той  же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре  оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с  федеральным законом о банкротстве, либо в результате этих выплат  указанные признаки появятся у общества.  

В случаях, предусмотренных п.2 и 6.1. настоящей статьи, если в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не  

вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале  общества, общество на сновании заявления в письменной форме , поданного  не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты  действительной стоимости доли, доля которого перешла к обществу, обязано  восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую  долю в уставном капитале.  

15 марта 2022 года ФИО2, в срок установленный законом,  направил ООО ЧОП «БАЯРД» заявление о восстановлении его в качестве  участника с долей 98% в связи с невозможностью выплаты ему  действительно стоимости доли.  

Из представленных доказательств следует, что 14.10.2022  определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4517968/2022 в отношении должника общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Баярд» введена процедура  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.  

17.10.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9873181 о  введении в отношении должника процедуры наблюдение, в печатном  издании газеты «КоммерсантЪ» от 22.10.2022 за № 197.  

Как следует из определения, вступившим в законную силу Решением 

Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2021 по делу А459914/2020 с Общества в пользу ФИО6 взыскана  действительная стоимость доли в размере 4 241 000 рублей.  

Решение вступило в законную силу 13.08.2021 после вынесения  постановления Седьмым Арбитражным апелляционным судом 07АП- 6926/2021 от 13.08.2021. Должником до настоящего времени не исполнено  решение суда, что явилось основанием для обращения кредитора с  настоящим требованием в арбитражный суд.  

Решением арбитражного суда от 02.02.2023 года Общество было  признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев (до 02.08.2023).  

В решении, арбитражный суд, проанализировав материалы дела, отчет  временного управляющего, активы и пассивы должника, суд пришел к  выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве, заявление подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению.  

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел  к выводу о неплатежеспособности должника, и о наличии оснований для  признания должника (несостоятельным) банкротом.  

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент  наступления срока выплаты действительной стоимости доли 18.02.2022 года,  Общество отвечало признакам несостоятельности и по этой причине, в  соответствии с требованиями Федерального закона общество не вправе  выплачивать действительную стоимость доли истцу в уставном капитале  общества.  

Иного в материалы дела Обществом не было представлено, Общество  в отзыве признало иск о восстановлении истца в Обществе.  

Суд находит, что Требования истца направлены на восстановление  корпоративного контроля, утраченного в результате неправомерного  перераспределения принадлежащей ему долей в уставном капитале,  состоявшейся помимо его воли. Способ защиты в данном случае следует  признать надлежащим. Посредством оспаривания незаконного решения  общего собрания истец восстанавливают положение, существовавшее в  обществе до нарушения его корпоративных прав (статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При разрешении указанного дела, следует отметить императивный  характер нормы п.2 и 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ «Об Обществах с  ограниченной ответственностью», предписывающего восстановить истца  

как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном  капитале.  

Нудно указать, что Общество, в лицу единственного участника, не  могло не знать о том, что действительная стоимость доли не может быть  выплачена истцу (учитывая задолженность перед первым кредитором  Общества), могло и должно было воздержаться от совершения действий по  перераспределению доли в Обществе.  

В связи с этим, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с Общества в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  "Баярд" от 26 мая 2022 года о распределении 98% уставного капитала.  

Восстановить ФИО2 в качестве участника  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  "Баярд" с долей 89% уставного капитала.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие "Баярд" в пользу ФИО2  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия  в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 5:17:01

Кому выдана Остроумов Борис Борисович