АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13288/19

09 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе  судьи Андриановой Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1: представитель не явился;

от старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2:  представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3:  лично ФИО3 (удостоверение №ТО 620727);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 27.02.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №31362/19/61064-ИП; постановления от 04.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №31362/19/61064-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1.

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2.

Определением от 19.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований..

Заявитель, иные заинтересованные лица, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.04.2018 по делу №2-757/2018 расторгнут договор долевого участия в строительстве от 05.05.2015 №156, от 05.05.2015 №157, от 05.05.2018 №158, заключенные между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Строй". Также с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в общей сумме 6 129 106,14 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №022109177.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство от 15.11.2018 №177885/18/61064-ИП.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

28.03.2019 между ФИО5 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (должник) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право (требование) на основании исполнительного листа ФС №022109177 от 27.07.2018.

В связи с чем, ФИО5 было направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об окончании исполнительного производства №177885/18/61064-ИП.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области исполнительное производство №177885/18/61064-ИП окончено.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области вынес постановление №61064/19/3847327 о взыскании исполнительского сбора в размере 429 037,43 руб.

04.04.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31362/19/61064-ИП.

В рамках исполнительного производства №31362/19/61064-ИП судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление от 04.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Заявитель сообщил, что не был извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства №177885/18/61064-ИП. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2019 и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 04.04.2019 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В подтверждение уведомления заявителя о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем представлен реестр отправки корреспонденции простой почтой от 16.11.2018 (порядковый номер 6).

Из данного реестра невозможно установить обстоятельств доставки корреспонденции. Почтовая служба не сообщила судебному приставу-исполнителю о вручении или невручении обществу почтового отправления, в том числе по причинам, перечисленным в части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Уведомление о вручении корреспонденции либо конверт с возвращенной корреспонденцией в материалы дела не представлен.

Из материалов настоящего дела не видно, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора выяснялись обстоятельства вручения или невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что были приняты иные меры по извещению должника (например, путем передачи телефонограммы, вручения представителю).

Судебный пристав-исполнитель указывает, что должнику также стало известно о наличии исполнительного производства при личном приеме 22.02.2019, что подтверждается карточкой личного приема от 22.02.2019 №83 (л.д. 106). В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, после истечения пятидневного срока. 

Указанный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Из положений части 2 и части 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ следует, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаются на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало события (часть 3 статьи 15).

Пунктом 3 статьи 16 данного Закона  N 229-ФЗ предусмотрено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Исходя из даты личного приема (22.02.2019) следует, что срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, исчисляется с 25.02.2019 и истекает 01.03.2019. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть вынесено не ранее 04.03.2019 (принимая во внимание выходные дни 23.02.2019-24.02.2019, 02.03.2019-03.03.2019).

Таким образом, вынесенное 27.02.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора является преждевременным, поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как следует из карточки личного приема от 22.02.2019 №83 явился представитель по доверенности ФИО6, копия доверенности представителя в материалы дела не представлена. Таким образом, установить полномочия указанного представителя действовать от имени общества не представляется возможным.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что о наличии исполнительного производства должнику стало известно также в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Ростовской области № А53-3464/19 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя о расторжении договора уступки, поданного в арбитражный суд 06.02.2019, отклоняется судом, поскольку доказательств направления искового заявления в адрес должника также не представлено. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств когда заявитель получил определение суда о возбуждении дела № А53-3464/19. Предварительное судебное заседание по делу № А53-3464/19 назначено 04.03.2019, т.е. после принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного, требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 от 27.02.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3136/19/61064-ИП подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в связи с признанием постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным ввиду не направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 04.04.2019 не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника.

Поскольку стороны не отрицают, что денежные средства взысканы со счета общества, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя, приняв меры к возврату денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), списанных с расчетного счета в качестве исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 от 27.02.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3136/19/61064-ИП.

Признать  недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 от 04.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав заявителя, приняв меры к возврату денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), списанных с расчетного счета в качестве исполнительского сбора.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова