/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5275/18 

Екатеринбург

27 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-14640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу № А50-14640/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

предпринимателя Галдава Шота Роландиевича – Левитан Н.С. (доверенность от 25.06.2018);

индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Вячеславовны (далее – предприниматель Соловьева Н.В.) – Николаев А.В. (доверенность от 05.03.2018);

Департамента имущественных отношений администрации города Перми – Малёва А.С. (доверенность от 25.12.2017 № 87).

От Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель Соловьева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – общество «Трасса») о признании недействительными конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по лоту № 33 (И-П-111, по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102), состоявшегося 01.06.2016, и заключенного по итогам конкурса между обществом «Трасса» и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми договора (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьей 49 АПК РФ, уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пром-Акс», Департамент дорог и транспорта администрации города Перми.

Решением суда Пермского края от 10.04.2018 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены, признан недействительным конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по лоту № 33 (И-П-111, по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 102), состоявшийся 01.06.2016; признан недействительным договор, заключенный по итогам конкурса между обществом «Трасса» и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми на право размещения нестационарного торгового объекта И-П-111 (100 кв. м), с адресным ориентиром ул. Мира, 102. В пользу предпринимателя Соловьевой Н.В. с Департамента имущественных отношений администрации города Перми взыскано 9000 руб. государственной пошлины, 14 500 руб. расходов на проведение экспертизы; с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - 3000 руб. государственной пошлины, 14 000 руб. расходов на проведение экспертизы; с общества «Трасса» - 3000 руб. государственной пошлины. Кроме того с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в пользу общества «Трасса» взыскано 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений администрации города Перми просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства. Заявитель считает, что информационное сообщение от 27.04.2016 и конкурсная документация содержали исчерпывающую информацию о порядке определения победителя конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, так как в пунктах 5.1.17, 5.17, 5.18 указано на осуществление оценки предложений в соответствии с Методикой оценки конкурсных условий при проведении конкурсов по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации города Перми от 01.07.2015 № 431 (далее – Методика). Кроме того, Департамент имущественных отношений администрации города Перми считает, что проведенные в рамках дела судебные экспертизы не должны были быть приняты судом во внимание, поскольку выводы экспертов являются противоречивыми.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Соловьева Н.В. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 № 572 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми», постановлением администрации города Перми от 25.12.2015 № 1123 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми включен торговый павильон площадью 100 кв. м с адресным ориентиром: г. Пермь ул. Мира, 102, учетный номер нестационарного торгового объекта «И-П-111».

Приказом начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 25.04.2016 № СЭД-19-09-44 утверждена конкурсная документация по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который разграничена (в том числе по лоту № 33 – г. Пермь, ул. Мира, 102).

Согласно протоколу от 01.06.2016 вскрытия конвертов с конкурсными предложениями по лоту № 33 зарегистрированы 9 заявок: индивидуального предпринимателя Кирьяновой Я.В., индивидуального предпринимателя Агасиева Н.А.о., индивидуального предпринимателя Володько Е.В., предпринимателя Соловьевой Н.В., индивидуального предпринимателя Мамедовой Е.Н., общества «Трасса», общества с ограниченной ответственностью «Теле-М», индивидуального предпринимателя Махмуда И.И.о., общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту от 08.06.2016 № 33 допущены к участию в конкурсе следующие претенденты: предприниматель Кирьянова Я.В., предприниматель Агасиев Н.А.о., предприниматель Володько Е.В., предприниматель Соловьева Н.В., предприниматель Мамедова Е.Н., общество «Трасса», общество «Теле-М», предприниматель Махмудов И.И.о., общество «УралВентКомплект».

В соответствии с протоколом об итогах конкурса по лоту № 33 от 16.06.2016 комиссия признала победителем конкурса общество «Трасса».

Департамент имущественных отношений администрации города Перми письмом от 24.06.2016 направил в Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта итоговые документы по конкурсу, а также 06.07.2016 проинформировал Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми о вынесении Арбитражным судом Пермского края определения от 24.06.2016 о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключать договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу г. Пермь ул. Мира, 102 (И-П-111) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми письмом от 07.07.2016 сообщил Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам конкурса с обществом «Трасса» от 01.07.2016 № 167-16, при этом сославшись на то, что обеспечительные меры по запрету в заключении договора были наложены судом в отношении Департамента имущественных отношений администрации города Перми.

Согласно договору уступки прав требований от 05.07.2016, соглашению от 21.07.2016 № 1 о замене стороны по договору от 01.07.2016 № 167-16, право на размещение нестационарного торгового объекта, павильона, площадью 100 кв. м, по адресу г. Пермь ул. Мира, 102, передано обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Акс».

Предприниматель Соловьева Н.В., полагая, что конкурс на право размещения спорного нестационарного объекта, а также определение победителя конкурса были проведены с нарушением действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 статьи 448 ГК РФ).

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены статьей 449 ГК РФ, а именно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009№ 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 указанной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в том числе городских округов, обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (далее – Положение), основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта; нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.4, абзацем 2 пункта 4.9 Положения.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, к функциям указанного Департамента относится организация и проведение конкурсов, аукционов, в том числе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Пермского края, правовыми актами города Перми.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, предприниматель Соловьева Н.В. в качестве основания для признания конкурса недействительным указывала на допущение нарушений действующего законодательства при определении победителя конкурса, поскольку в протоколе о рассмотрении заявок на участие в конкурсе и в протоколе об итогах конкурса не отражены порядок оценки заявок, сопоставление заявок участников, присвоенные заявкам по каждому критерию оценки. Также заявитель ссылалась на положения Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», направленные на пресечение ограничения конкуренции органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми постановлением Администрации города Перми от 01.07.2015 № 431 утверждена Методика оценки конкурсных условий при проведении конкурсов по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Методика).

Указанной Методикой предусмотрено, что условиями (критериями), используемыми для определения лучших условий договора являются: размер платы за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта; условия оплаты по договору, включая наличие и размер авансового платежа, сроки оплаты; техническое исполнение и (или) оснащение нестационарного торгового объекта, в том числе объектом санитарного назначения (туалетом), иными объектами и (или) устройствами, включая возможность установки и размещения элементов праздничного оформления, внедрения и использования энергосберегающих технологий; внешний вид нестационарного торгового объекта (в том числе с учетом предлагаемого его оснащения); содержание нестационарного торгового объекта (вместе с предлагаемым его оснащением) и территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту, включая сроки и периодичность выполнения текущего и капитального ремонта, состав работ по обустройству прилегающей территории, сроки и периодичность их выполнения, работы по установке объектов благоустройства и (или) озеленения, малых архитектурных форм и их содержанию.

Таким образом, суды верно указали на то, что Методикой установлена лишь система условий (критериев) оценки заявок, не позволяющая определить принцип определения и начисления баллов заявкам участников торгов по указанным в ней показателям.

Кроме того, конкретное содержание критериев и порядок оценки конкурсной комиссией заявок по каждому критерию должны устанавливаться в извещении о проведении торгов и конкурсной документации с целью выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с предметом конкурса.

Вместе с тем судами установлено, что в извещении о проведении конкурса имелась лишь ссылка на Методику, при этом информация о вышеназванных критериях в конкурсной документации полностью отсутствовала, как и отсутствовала информация о критериях начисления баллов при оценке конкурсных заявок. Из анализа извещения о проведении конкурса и конкурсной документации невозможно однозначно установить, по какому принципу или какие именно параметры подлежат учету комиссией при присвоении заявкам участников баллов заявок по показателям П3.2, П4.2, П5.3. Конкурсная документация не содержит указания на то, что именно включают в себя такие показатели как «капитальный ремонт НТО», «текущий ремонт НТО», «периодичность и сроки выполнения работ по обустройству прилегающей территории», «работы по содержанию объектов благоустройства и (или) озеленения, малых архитектурных форм, в том числе периодичность и сроки выполнения данных работ». Следовательно, установленные критерии не отвечают принципу определенности и однозначности, позволяющие определить лицо, действительно предложившее лучшие условия исполнения договора, являющегося предметом торгов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о том, что извещение о проведении конкурса и конкурсная документация не содержали в должном объеме сведений о порядке определения лица, выигравшего торги, то есть не отвечали требованиям пункта 2 статьи 488 ГК РФ.

К аналогичным вывода пришли суды при рассмотрении дела№ А50-23759/2016 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми, общества «Трасса» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, вынесенных в связи проведением конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного отклоняются доводы Департамента имущественных отношений администрации города Перми о том, что информационное сообщение от 27.04.2016 и конкурсная документации содержали исчерпывающую информацию о порядке определения победителя конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Соловьевой Н.В., признав оспариваемый конкурс и договор недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что проведенные в рамках настоящего дела судебные экспертизы не должны были быть приняты судом во внимание, поскольку выводы экспертов являются противоречивыми, также подлежит отклонению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По мнению суда кассационной инстанции, формирование конкурсной документации с нарушениями в части координат размещения спорного нестационарного торгового объекта не могло явиться основанием для признания результата проведения конкурса недействительным по иску участника данного конкурса, не признанного победителем. Указанное обстоятельство не могло повлиять на определение победителя конкурса. При этом ни истцом, ни судом первой инстанции не приведено обоснования того, каким образом названные нарушения повлияли на результат конкурса, определение его победителя, и, соответственно привели к нарушению прав истца по настоящему делу.

Вместе с тем указанные ошибочные выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов с учетом наличия иного основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу№ А50-14640/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                   Н.Г. Беляева 

 

                                                                                              А.С. Полуяктов