Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7520/2024

г. Хабаровск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения и предписания от 08.04.2024 по делу № 7-11/73 (027/10/18.1-482/2024),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональные железнодорожные и автомобильные перевозки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, лит. А, пом. 25),

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП г. Хабаровска «СПККО» – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, диплом ВСВ 0842287;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 № ТТ/8889/23, диплом 102704 0000062,

от ООО «РЖД и АП» – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» (далее – заявитель, предприятие, заказчик, МУП г. Хабаровска «СПККО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.04.2024 по делу № 7-11/73 (027/10/18.1-482/2024).

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональные железнодорожные и автомобильные перевозки» (далее – Общество, участник закупки, ООО «РЖД и АП»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «РЖД и АП», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

12.03.2024 МУП г. Хабаровска «СПККО» на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413372333 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку сжиженного углеводородного газа (пропан-бутан).

Начальная (максимальная) цена договора – 4 995 000 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 12.03.2024. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) - 20.03.2024 в 10:00. Дата подведения итогов - 20.03.2024.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 3018724, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 20.03.2024, на участие в аукционе поступило 2 заявки, под № 1, 2, обе заявки допущены к участию в аукционе.

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № 3018724, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 20.03.2024 следует, что заявка под № 2 (ООО «РЖД и АП») отклонена в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Не согласившись с отклонением своей заявки, ООО «РЖД и АП» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой от 25.03.2023 № 14/24 на результаты аукциона (рег. № 4913/24 от 28.03.2024), согласно доводам которой, Общество полагает, что заказчиком незаконно отклонена его заявка, поскольку аукционной документацией не предусмотрено предоставление информации о соответствии продукции; заявка отклонена по основаниям, не предусмотренным аукционной документацией. 

Жалоба рассмотрена Комиссией Хабаровского УФАС России по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 08.04.2024 по делу № 7-11/73 (027/10/18.1-482/2024), в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1 решения).

Пунктом 2 указанного решения заказчик признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

На основании пункта 3 указанного решения, МУП г. Хабаровска «СПККО» выдано предписание от 08.04.2024 по делу № 7-11/73 (027/10/18.1-482/2024) с требованием в срок до 08.05.2024 совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3, путем:

- аннулирования протокола рассмотрения вторых частей заявок аукциона № 3018724, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 20.03.2024, протокола подведения итогов аукциона № 3018724, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 20.03.2024, составленных в ходе осуществления аукциона в электронной форме;

- повторного рассмотрения заявок участников с учетом замечаний, изложенных в решении от 08.04.2024 по делу №7-11/73 (027/10/18.1-482/2024).

Не согласившись с указанными решением и предписанием Хабаровского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что при рассмотрении вторых частей заявок на участия в аукционе у ООО «РЖД и АП» для подтверждения качества поставляемого товара был запрошен паспорт качества; согласно официальному ответу УПГ ПАО «Сугргутнефтегаз» представленный Обществом паспорт качества от 20.01.2024 № 20 никогда не оформлялся и не выдавался.

Возражения антимонопольного органа согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц, в том числе для государственных унитарных предприятий.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что при закупке товаров, работ, услуг МУП г. Хабаровска «СПККО» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

При этом, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, что свидетельствует о том, что заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно частям 9, 10 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований части 19.6 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 части 19.1 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Как следует из материалов дела, закупка проведена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП г. Хабаровска «СПККО», утвержденным приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска от 03.10.2023 № 1474 (далее - Положение о закупке).

Порядок проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку сжиженного углеводородного газа определен в Документации об аукционе в электронной форме (далее – аукционная документация).

Факт размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации, а также Положения о закупке, лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Пунктом 12 статьи 22 Положения о закупке установлено, что заявка на участие в аукционе состоит из двух частей и представляется участником аукциона в виде электронного документа.

Согласно подпункту 6 пункта 14 статьи 22 Положения о закупке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Аналогичные требования установлены подпунктом 19.3.10 пункта 19.3 части Х «Информационная карта аукциона в электронной форме» аукционной документации.

Согласно пункту 11.1 части III «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации, заявка на участие в аукционе в электронной форме должна содержать сведения и документы, перечисленные в Положении о закупке с учетом пункта 19 части X «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Согласно пункту 3 Технического регламента Евразийского экономического союза «Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива» (ТР ЕАЭС 036/2016), утвержденного решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.08.2016 № 68, под партией сжиженных углеводородных газов понимается любое количество сжиженных углеводородных газов одного целевого назначения и марки (при наличии), однородное по показателям качества и сопровождаемое паспортом качества.

В свою очередь, паспортом качества является документ, содержащий сведения об изготовителе и фактические значения нормируемых показателей качества, полученные в результате лабораторных испытаний.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в составе второй части заявки ООО «РЖД и АП» отсутствовали документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности паспорт качества.

Вместе с тем, согласно пункту 8 ТР ЕАЭС 036/2016 паспортом качества должна сопровождаться каждая партия сжиженных углеводородных газов, выпускаемая в обращение.

При реализации сжиженных углеводородных газов продавец обязан представить по требованию покупателя копию паспорта качества и копию декларации о соответствии сжиженных углеводородных газов требованиям настоящего технического регламента (пункту 10 ТР ЕАЭС 036/2016).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, как верно указал антимонопольный орган, поскольку паспорт качества выдается на конкретный товар (серия, партия, единица) и является документом, передающимся вместе с товаром, требовать его представления в составе заявки на участие в аукционе неправомерно.

Довод заявителя о том, что представленный Обществом по запросу предприятия паспорт качества от 20.01.2024 № 20 согласно официальному ответу УПГ ПАО «Сугргутнефтегаз» никогда не оформлялся и не выдавался, правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеет.

В соответствии с пунктом 25.1 части VIII «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации, комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, в части соответствия их требованиям, установленным аукционной документацией.

Комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным аукционной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим разделом (пункт 25.2 части VIII «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации).

Согласно пункту 25.4 части VIII «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации, заявка на участие в аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в случае:

- непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.4 части III «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме», либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией;

- наличия в документах и информации, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.4 части III «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме», недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным аукционной документацией;

- содержания во второй части заявки участника аукциона в электронной форме сведений о ценовом предложении;

- предоставления безотзывной банковской гарантии на сумму менее установленной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации в случае, если участником выбран данный способ обеспечения заявки (если требование обеспечения заявки установлено в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации).

Пунктом 25.5 части VIII «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям, установленным аукционной документацией, по основаниям, не предусмотренным пунктом 25.4 части VIII аукционной документации не допускается.

Как указано выше, комиссией заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе была отклонена заявка под № 2 (ООО «РЖД и АП»).

Основанием для отклонения явилось несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Таким образом, заявка Общества отклонена комиссией заказчика по основаниям, не предусмотренным пунктом 25.4 части VIII «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации.

При этом, Технической частью аукционной документацией определено наименование поставляемого товара и требуемые характеристики товара: Сжиженный углеводородный газ (СУГ) - Сокращенное обозначение марки: ПТ. Назначение сжиженного газа: коммунально-бытовое потребление в групповых установках. Соответствующий по качеству, физико-химическим и эксплуатационным показателям ГОСТ 34858-2022 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия». ОКПД2 19.20.31.110 Пропан технический.

Обществом, в свою очередь, подана заявка на участие в закупке с предложением о поставке товара: Сжиженный углеводородный газ (СУГ) - Сокращенное обозначение марки: ПТ. Назначение сжиженного газа: коммунально-бытовое потребление в групповых установках. Соответствующий по качеству, физико-химическим и эксплуатационным показателям ГОСТ 34858-2022 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия». ОКПД2 19.20.31.110 Пропан технический, то есть товара, соответствующего аукционной документации.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа относительно наличия в действиях заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В рассматриваемом случае, отказ комиссии заказчика в допуске к участию Общества по причине непредставления документов в составе заявки на участие, при условии, что в соответствии с требованиями действующего законодательства документы представляются при исполнении договора, является неправомерным, ограничивает конкуренцию и не отвечает принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание от 08.04.2024 по делу № 7-11/73(027/10/18.1-482/2024) соответствуют действующему законодательству, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, из бюджета МУП г. Хабаровска «СПККО» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2024 № 502.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Архипова