АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-210407/25-52-1602

г. Москва

17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

При участии: от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 05.09.2025)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2024)

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 20 912 186, 08 руб.

Истец поддерживает требования. Ответчик по иску возражает.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на

необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В материалах дела отсутствуют сведения и документы, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, а также доказательства того, что рассмотрение дела в открытом судебном заседании может привести к разглашению государственной тайны, поэтому у суда первой инстанции оснований для рассмотрения спора в закрытом судебном заседании в силу статьи 11 Кодекса не имелось.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ППК «ВСК» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 30.07.2021 на выполнение комплекса работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, цена составляет 305 782 481, 00 руб.

Разделом 5 установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ – 26.04.2022, строительно-монтажных работ 25.08.2022, подписание итогового акта – 10.11.2022.

Обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем на основании пункта 18.4 контракта начислена неустойка в размере 20 912 186, 08 руб., исходя из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, оспаривая доводы иска, ссылается на ненадлежащее исполнения обязательств со стороны истца, что привело к просрочке исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы й соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги) в соответствии с условиями Контракта Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).

Техническое задание на выполнение полного комплекса работ по объекту содержало все необходимые данные для выполнения работ по Контракту и было согласовано сторонами в разделе 23 Контракта «Требования к работам».

В соответствии с пунктом 8.2.4 Контракта на Генподрядчика возложена обязанность осуществлять сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не пошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Пунктом 8.1.6 Контракта установлено право Генподрядчика запрашивать доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах с целью получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Обращения о выдаче такой доверенности от Генподрядчика не поступали.

Подписав контракт, ответчик выразил свое согласие с условиями контракта и не имел замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения Работ по Контракту (п. 2.3. Контракта), в следствие чего принял на себя обязательство по сбору недостающих исходных данных и выполнению инженерных изысканий.

В части возложения на Ответчика обязанности по сбору исходных данных Контракт Ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные Контрактом сроки, Генподрядчик одновременно принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, содержащихся в Контракте.

Согласно пп.9. п.3.8. Раздела 23 Контракта, Генподрядчик обязан по результатам технических обследований, выполненных инженерных изысканий, полученных технических условий, сбора исходных данных подготовить и передать отчет Заказчику, а также а также проекты задания на разработку проектной документации.

Технические отчеты о проведении обследований представлены Генподрядчиком письмом от 19.05.2022.

Замечания по техническому отчету направлены письмом от 07.06.2022 № ФКП/ТУ/3018.

Откорректированные технические отчеты представлены письмом от 24.06.2022.

Проект задания на проектирование представлен Генподрядчиком в рабочем порядке. Задание на проектирование утверждено 30.06.2022 № ЗНП/116/090622, то есть своевременно, через 6 дней после подготовки технического отчета по обследованию.

Таким образом, период утверждения технического задания и программы обследования, а также задания на проектирование обусловлены несвоевременным исполнением обязательств Генподрядчиком.

Исходные данные и информация о земельном участке и объекте содержатся в разделе 23 Контракта «Требования к работам» и переданы Генподрядчику в составе Контракта.

Согласно п.1.16. Раздела 23 Контракта Генподрядчик обязан обеспечить получение градостроительного плана , земельного участка.

На земельный участок получен ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-48-2022-2653 от 29.04.2022.

Период получения ГПЗУ не связан с неисполнением встречных обязательств Заказчиком, и не препятствовал Генподрядчику при выполнении технического обследования и не требовался для их выполнения. Кроме того, объект и находящийся под ним земельный участок переданы Генподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки и объекта от 26.11.2021.

Обращения о невозможности выполнить работы по обследованию в связи с отсутствием действующего ГПЗУ от Генподрядчика не поступали.

Согласно п.7.1.5. Контракта, Заказчик до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта (исключительно в целях выполнения строительно-монтажных работ) строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

Согласно п.5.2 Контракта срок начала выполнения строительно-монтажных работ - 26.04.2022. На период выполнения проектно-изыскательских работ (до 26.04.2022) передача строительной площадки условиями Контракта не предусмотрена.

Акт приема-передачи строительной площадки заблаговременно направлен в адрес Генподрядчика письмом от 26.08.2021 № ФКП/ТУ/5650.

Доводы Ответчика о наличии препятствий, связанных с необходимостью освобождения помещений, изложенные в письме от 08.09.2021 № оп-6/6824, не обоснованы и документально не подтверждены.

Акт приема-передачи подписан Генподрядчиком 26.11.2021, в установленный Контрактом срок.

Согласно п.7.1.12. Контракта, при отсутствии подписанного Акта передачи строительной площадки, фактическое использование Генподрядчиком с согласия Заказчика строительной площадки является ее приемкой Генподрядчиком для производства работ, при этом, Акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3 (трех) месячного срока со дня начала фактического

использования Генподрядчиком строительной площадки.

Согласно Акту о приемке выполненных работ формы № KC-2 от 14.12.2022 № l, Генподрядчик приступил к выполнению работ с 15.09.2021 и препятствий к выполнению работ не имел.

ППК «ВСК» до течения сроков выполнения работ по Контракту не сообщало о приостановке работ.

Согласно п.1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.2 ст.716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмо от 24.10.2022 не содержало уведомление о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 ГК РФ и направлено подрядчиком после предусмотренных Контрактом сроков проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (после 25.08.2022)

Уведомление о приостановке работ от 14.04.2023 направлено подрядчиком после предусмотренных Контрактом сроков проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, и не содержало мотивированных оснований для невыполнения работ, при этом доводы уведомления о невозможности выполнить работы в связи с непередачей строительной площадки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о чем Генподрядчику сообщено письмом от 24.04.2023 № ФКП/ТУ/2300деп.

Подрядчик не предпринял мер к предотвращению просрочки в пределах срока выполнения работ по Договору, работы в порядке ст. 716, 719 ГК РФ в предусмотренный для выполнения работ период не приостанавливал.

Кроме того, согласно докладу Генподрядчика от 19.06.2023 № д-8117дсп, исх-26821-дсп ППК «ВСК» обязано по результатам технического заключения перед расторжением Контракта и заключением нового контракта на завершение работ разработать сметную часть проектной документации, а также обеспечить погашение дебиторской задолженности.

Вместе с тем, обязанность Генподрядчика по получению положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости также исполнена несвоевременно.

Пунктом 3.8. Раздела 23 Контракта предусмотрена обязанность Генподрядчика разработать проектно-сметную и рабочую документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Период получения положительного заключения Государственной экспертизы напрямую зависит от качества, полноты и своевременности разработки Генподрядчиком проектно-сметной документации.

Положительное заключение по техническое части проектной документации 77-1-1-4-00194-22 получено 27.10.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской

Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Сметная документация, разрабатываемая Генподрядчиком, неоднократно получала замечания государственной экспертизы, о чем сообщалось письмами от 07.07.2023, 14.08.2023, от24.08.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости 77-1-1-5-00111-23 получено 01.11.2023 в то время, как срок выполнения проектно-изыскательских работ, установленный п.5.2. Контакта - 26.04.2022.

Согласно пп.9. п.3.8, Раздела 23 Контракта, Генподрядчик обязан разработать рабочую документацию в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Техническая часть рабочей документации представлена Генподрядчиком письмом 11.04.2023. Замечания по технической части рабочей документации направлены Заказчиком письмом от 15.05.2023.

Сметная часть рабочей документации Генподрядчиком не разработана и не представлена.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ как несоразмерной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Однако, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за неподписание итогового акта отклоняется судом, поскольку подписание итогового акта не является обязательством, а представляет собой двустороннее подписание документа, оснований для взыскания неустойки за неподписание итогового акта не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете неустойки, поскольку истец начисляет неустойку на всю сумму контракта, а не на стоимость этапа работ, по которым допущена просрочка.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: за период с 12.08.2022 по 25.08.2022 неустойка подлежит начислению на сумму 5 593 763,56 руб. за нарушение сроков выполнения проектно-изыскательских работ с учетом срока давности, на сумму 281 277 400 руб. за нарушение сроков выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем сумма неустойки не может превышать 5 434 168, 12 руб.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 отклоняется судом поскольку работы по контракту в полном объеме не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 434 168,12 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 188 025 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева