﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19891/2019-АК

г. Пермь

24 января 2020 года

Дело № А60-48873/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Трефиловой Е.М.,  

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой И.В.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гвура»  на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 14 ноября 2019 года по делу № А60-48873/2019, вынесенное судьей Т.В. Чукавиной, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН  4825037471, ОГРН 1044800157874)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гвура» (ИНН 6612028130,  ОГРН 1086612003169)  

о взыскании 3 239 341 руб. 64 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гвура» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по оплате товара, переданного по товарным  накладным № 4905764995 от 01.08.2016 г., № 4905764936 от 01.08.2016 г., №  4905765011 от 01.08.2016 г., № 4905764887 от 01.08.2016 г. в размере 3 239 341  

руб. 64 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду о несоблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора.  

Истец по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела  без участия своих представителей. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.  

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда  Липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-6243/2016 общество с  ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Логинов О.А.  

Конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» в процессе исполнения  обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по  выявлению и взысканию дебиторской задолженности, установлено, что у ООО  «Гвура» образовалась задолженность перед ООО«ПланетаСтрой» в размере  3239 341 руб. 64 коп. ввиду следующего.  

В соответствии с товарными накладными № 4905764995 от 01.08.2016,   № 4905764936 от 01.08.2016, № 4905765011 от 01.08.2016, № 4905764887 от  01.08.2016 грузоотправитель ООО «ПланетаСтрой» передал, а грузополучатель  - ООО «Гвура» принял товар на сумму 3 239 341 руб. 64 коп.  

05.09.2016 между ООО «Гвура» и ООО «ПланетаСтрой» заключен акт   № 146 зачета взаимных требований, согласно которому в целях полного  прекращения финансовых обязательств стороны проводят зачет следующих  встречных требований на величину обоюдной задолженности в сумме 3 239 341  руб. 64 коп.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 по делу   № А36-6243/16, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, акт № 146 зачета взаимных  требований от 05.09.2016 между ООО «Гвура» и ООО «ПланетаСтрой» признан  недействительной сделкой должника, применены последствия  недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО «Гвура» перед  ООО «ПланетаСтрой» в сумме 3 239 341 руб. 64 коп.  

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 по делу  

 № А36-6243/16 вступило в законную силу.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного  управляющего ООО «ПланетаСтрой» в арбитражный суд с иском о взыскании с  ООО «Гвура» задолженности по оплате товара в сумме 3 239 341 руб. 64 коп.  

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и  удовлетворены в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно  статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт передачи истцом товара на общую сумму 3 239 341 руб. 64 коп.  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными ответчиком без каких-либо возражений.  

Наличие у ответчика указанной задолженности установлено также  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой  области от 25.06.2019 по делу № А36-6243/16, имеющим преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате товара на указанную  сумму ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскание задолженности в размере  

3 239 341 руб. 64 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора противоречат материалам дела, в которых имеется  досудебная претензия с требованием истца о погашении спорной  задолженности, список внутренних почтовых отправлений № 2 от 25.01.2019 с  отметкой штемпеля Почта России, содержащей дату приема корреспонденции  25.01.2019, кассовый чек Почта России от 25.01.2019, а также почтовое  уведомление с отметкой о вручении претензии ответчику 01.02.2019.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного  акта, заявителем жалобы не приведено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом  правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019  года по делу № А60-48873/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи И.В. Борзенкова  

 В.Г. Голубцов 

C15545846105

<

584443@