ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3531/2016

г. Киров

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский картофель»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 по делу № А82-3531/2016

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН7604013647, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов Агропроизводственного кооператива «Туношна» от 31.05.2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агропроизводственного кооператива «Туношна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агропроизводственного кооператива «Туношна» (далее ‒ должник, АПК «Туношна») Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее ‒ УФНС по Ярославской области, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АПК «Туношна» от 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 требования уполномоченного органа удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ярославский картофель» (далее ‒ заявитель, ООО «Ярославский картофель») обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления УФНС по Ярославской области. 

В обоснование жалобы ООО «Ярославский картофель» указывает, что злоупотребления правом со стороны кредиторов не было, поскольку кредиторы ООО «Ярославский картофель» и ООО «ТД «Левашово» не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и внешнему управляющему. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено, что должник является сельхозпредприятием и его деятельность носит сезонный характер. Кредиторы, принимая решение о продлении процедуры, учитывали, что мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, выполняются. Внешним управляющим также давались пояснения, что был заключен договор на заготовку сена и силоса, управляющий, давая оценку состоянию предприятия, также поддержал решение о продлении срока внешнего управления. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АПК «Туношна».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2017 в отношении АПК «Туношна» введена процедура наблюдения как сельскохозяйственной организации. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 АПК «Туношна» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 18.04.2022  в отношении АПК «Туношна» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

10.06.2022 собранием кредиторов АПК «Туношна» утвержден план внешнего управления.

31.05.2023 по инициативе конкурсных кредиторов ООО «ТД «Левашово» и ООО «Ярославский картофель» проведено собрание кредиторов с целью дальнейшего продления срока внешнего управления со следующей повесткой дня:

1. Отчет внешнего управляющего,

2. Продление сроков процедуры внешнего управления.

В собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы: ООО «ТД «Левашово», количество голосов – 7 281 471,56, что составляет 33,86% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; ООО «Ярославский картофель», количество голосов – 6 378 347,41, составляет 29,66% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; МИФНС России №7 по Ярославской области, количество голосов – 3 765 064,39, составляет 17,51% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования большинством голосов конкурсных кредиторов были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет внешнего управляющего АПК «Туношна»,

2. продлить срок процедуры внешнего управления на 6 месяцев.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов решениями, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Арбитражный суд Ярославской области счел возможным частично удовлетворить требования УФНС по Ярославской области и признал недействительным пункт 2 решения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванного положения следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из системного толкования положений статьи 15 Закона о банкротстве, принимаемое решение не должно привести к ущемлению законных прав и интересов иных кредиторов, обладающих меньшинством.

Как следует из материалов дела, утвержденный План внешнего управления предусматривал следующие мероприятия:

‒ перепрофилирование производства – сосредоточение на выращивании кормовых культур и рыбоводстве и рыболовстве (получение лицензии в соответствии с Законом № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»:

‒ организация промышленного рыболовства

‒ занятие прибрежной рыбной ловлей

‒ предоставление услуг для спортивной и любительской рыбалки.

‒ продажа части имущества должника – хранилище овощей (финский склад) общей площадью 1963,20 кв.м. кадастровый номер: 76:17:112101:922, не используемый в деятельности, продажная стоимость 6 626 752,00 (с учетом земельного участка с кад.№ на котором расположен склад), покупатель – ООО «Ярославский картофель»;

‒ сдачу части земельных участков ООО «Ярославский картофель», пригодных для выращивания картофеля, в аренду;

 ‒ введение в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения с получением субсидии от государства.

Условия и сроки реализации плана внешнего управления:

В срок до 01.07.2022 подготовка документов для подачи заявления на получение лицензии для организации рыболовства.

В срок до 01.07.2022 заключение договора купли-продажи хранилища овощей (финский склад) и земельного участка, на котором он расположен) с ООО «Ярославский картофель».

В срок до 01.08.2022 заключение договоров на поставку сена, соломы и т.п. с предприятиями агропромышленного комплекса и реализация заготовленного сена населению.

В срок до 30.09.2022 предоставление в Департамент АПК Ярославской области сведений о вводе в сельхозоборот земель, для целей получения субсидии и подготовки пахотных земель к следующему сезону.

Согласно отчету внешнего управляющего от 31.05.2023 во исполнение плана внешнего управления между АПК «Туношна» и ООО «Ярославский картофель» был заключен договор купли-продажи от 05.09.2022 земельного участка с кадастровым № 76:17:115201:3263 и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым № 76:17:115201:922 на общую сумму 6 626 752  рубля. ООО «Ярославский картофель» была произведена частичная оплата по вышеуказанному договору от 05.09.2022 в размере 3 000 000 рублей. На 31.05.2023 за ООО «Ярославский картофель» числилась задолженность по договору купли-продажи от 05.09.2022 в размере 3 626 752 рубля. Внешним управляющим была направлена претензия в адрес ООО «Ярославский картофель» с требованием о погашении задолженности.

Между АПК «Туношна» и ООО «Ярославский картофель» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2022 с кадастровым № 76:17:115201:2233 на общую сумму 68 749 рублей 98 копеек. Оплаты по данному договору произведено не было. Внешним управляющим была направлена претензия в адрес ООО «Ярославский картофель» с требованием о погашении задолженности.

В последующих отчетах отражено, что на 31.08.2023 задолженность по договору купли-продажи от 05.09.2022 земельного участка с кадастровым № 76:17:115201:3263 и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым № 76:17:115201:922, составляет 681 752 рубля.

Также проанализировав движение по расчетным счетам АПК «Туношна» уполномоченный орган установил, что ежемесячно поступают денежные средства в размере 30 000 рублей (оплата за аренду земельных участков 169 га от 01.06.2018), которые идут на погашение вознаграждения конкурсного управляющего.

03.10.2023 между АПК «Туношна» (продавец) и ООО «Ярославский картофель» (покупатель) заключен договор поставки силоса, по которому продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его. Согласно универсальным передаточным документам АПК «Туношна» поставил ООО «Ярославский картофель» силос на сумму 1 050 000 рублей. 

Вместе с тем, отчет внешнего управляющего об использовании денежных средств от 11.01.2024 не содержит указание на поступившую оплату за товар.

В письме от 15.06.2023 внешний управляющий сообщил налоговому органу, что АПК «Туношна» планирует: заготовку сена, выручка составит 250 тыс. руб., заготовку силоса, выручка составит 2 100 тыс. руб. (заготовка планируется в июле 2023, продажа ноябрь-декабрь 2023), увеличить площади посадки: 50 га картофеля, 80 га сена, 150 га силоса.

Однако по состоянию на 2024 год доказательств фактической реализации данных мероприятий не представлено. Доказательств наличия объективных препятствий для их реализации также не имеется.

В соответствии с отчетом внешнего управляющего об использовании денежных средств от 11.01.2024 последнее поступление денежных средств на счет должника состоялось лишь 25.08.2023 (800 000 рублей оплаты ООО «Ярославский картофель» по договору купли-продажи от 05.09.2022).

16.11.2023 собрание кредиторов утвердило изменения в план внешнего управления, согласно которым подлежит продлению аренда земельных участков в количестве 169 га и аренда общежития с ООО «Ярославский картофель»; подлежит заключению договор на оказание услуг между АПК «Туношна» и ООО «Ярославский картофель» - для кормозаготовки (силос, сено). Исключается: организация промышленного рыболовства; занятия прибрежной рыбной ловлей; предоставление услуг для спортивной и любительской рыбалки.

По своей сути, внесенные изменения свидетельствуют уже не об осуществлении мероприятий по восстановлению платежеспособности АПК «Туношна», а о постепенной реализации его имущества.

Первоначальная редакция Плана внешнего управления предусматривала, что на дату подготовки Плана сумма задолженности 26 854 309 рублей 68 копеек возможна к погашению уже за первый год процедуры внешнего управления.

Между тем, за год реализации Плана фактически на счет должника поступили денежные средства около 3 500 000 рублей, также имеются неисполненные обязательства по оплате приобретенной недвижимости со стороны ООО «Ярославский картофель».

Согласно отчету внешнего управляющего от 31.05.2022 общий размер непогашенных текущих платежей должника составляет 12 280 360 рублей 88 копеек, реестровая задолженность перед кредиторами 29 138 458 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неэффективности реализации Плана внешнего управления, экономическая целесообразность продления процедуры внешнего управления отсутствует, реализуемые мероприятия недостаточны для восстановления платежеспособности должника. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Само по себе наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. 

То обстоятельство, что не произведен полный расчет по договорам купли-продажи от 05.09.2022, 17.08.2022, также не свидетельствует о наличии оснований для продления срока внешнего управления. 

Доказательства введения в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения с получением субсидии от государства в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о сезонном характере деятельности должника правового значения не имеют, поскольку План реализовывался в течение почти двух лет, то есть как «в сезон», так и «не в сезон», однако не привел к ожидаемым результатам.

Внешним управляющим в материалы дела были представлена копия договора на оказание услуг от 01.08.2023, заключенного между АПК «Туношна» (заказчик) и ООО «Ярославский картофель» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды услуг: выполнить работы по кормозаготовке силоса в объеме 700 000 кг, а заказчик – оплатить исполнителю вознаграждение. Представлена копия универсального-передаточного документа №2436 от 30.10.2023 на сумму 913 000 руб.

Также представлена копия договора поставки силоса от 03.10.2023 заключенного между АПК «Туношна» (поставщик) и ООО «Ярославский картофель» (покупатель), по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Представлена копия универсального передаточного докуента №1от 20.12.2023 на сумму 1 050 000 руб.

Между тем, указанное не свидетельствует о выполнении плана мероприятий внешнего управления в целях восстановления платежеспособности и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АПК «Туношна».

С учетом изложенного, принимая во внимание высокие организационно-экономические риски, с которыми связывается осуществление предлагаемых мероприятий, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не доказано наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника посредством мероприятий, предложенных управляющим.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение принято фактически в интересах одной группы аффилированных кредиторов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «ТД «Левашово» является ФИО4, руководителем - ФИО5 В свою очередь учредителем и руководителем ООО «Ярославский картофель» является ФИО4 

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что в данном споре устанавливалась не аффилированность ООО «Ярославский картофель» и ООО «ТД Левашово» к должнику и внешнему управляющему, а аффилированность ООО «Ярославский картофель» и ООО «ТД Левашово» между собой, которая приводит к возникновении на стороне данной группы заинтересованных кредиторов большинства голосов на собрании кредиторов и, соответственно, возможности влиять на ход процедуры должника в их интересах.

В данном случае апелляционный суд отмечает, что из предусмотренных Планом мероприятий выполнены заключение договоров купли-продажи и аренды. При этом стоимость аренды составляет 30 000 руб. в месяц, что позволяет лишь покрывать расходы на оплату вознаграждения внешнего управляющего. Оплата цены по договорам купли-продажи, заключенным  еще 05.09.2022 и 17.08.2022 между должником и ООО «Ярославский картофель», на дату проведения собрания осуществлена в сумме менее половины от согласованной, на дату принятия судебного акта задолженность составила порядка 600 тыс. руб.

Наличие непогашенной задолженности ООО «Ярославский картофель» перед АПК «Туношна» не опровергнуто материалами дела, доказательства ее погашения отсутствуют. Кроме того, ООО «Ярославский картофель» арендует у АПК «Туношна» земельные участки в целях ведения своей предпринимательской деятельности.

Указанное, как справедливо указано судом первой инстанции,  свидетельствует о том, что кредитор ООО «Ярославский картофель», при наличии непогашенной задолженности перед АПК «Туношна», принимая решение о продлении срока внешнего управления, действовал в собственных интересах, отличных от интересов иных кредиторов должника и его конкурсной массы.

Использование конкурсного контроля не в соответствии с его предназначением, а для достижения противоправной цели свидетельствует о нарушениях пунктов 3 и 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса РФ, что дает суду основание для признания решения собрания кредиторов недействительным применительно к пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Необоснованное продление внешнего управления может привести к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, фактически продление процедуры внешнего управления необходимо не для восстановления платежеспособности, а для обеспечения осуществления предпринимательской деятельности конкретных кредиторов, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов по 2 вопросу повестки.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ООО «Ярославский картофель» и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. 

Апелляционная жалоба ООО «Ярославский картофель»  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2024 по делу № А82-3531/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский картофель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

А.С. Калинина

ФИО6

ФИО1