АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19300/2023

24 января 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 116 310 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.11.2023);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» о взыскании 1 224 300,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/23 и 41 202,70 руб. процентов; 1 526 840,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации № П/2001 и 323 967,68 неустойки.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 751 140,00 руб. задолженности и 435 658,63 руб. процентов, в том числе:

- 1 224 300,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/2023 и 60 011,68 руб. процентов за период с 10.04.2023 по 04.12.2023;

-    1 526 840,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации питания № П/2001 и  375 646,95 руб. процентов за период с 13.03.2023 по 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное.

Определением от 04.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил что, 17.01.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вертикаль» (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) были заключены договора возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/23 и договор оказания услуг по организации питания сотрудников Заказчика № П/2001.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания гостиничных услуг№ 1701/23, сумма Договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг по проживанию. Основанием для осуществления оплат является Акт оказанных услуг и табель проживающих. 

На основании пункта 3.3. Договора Заказчик обязался производить оплату авансового платежа, а также окончательный расчет за фактически оказанные услуги ежемесячно, в течение 5 рабочих дней, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг за прошедший месяц.

Пунктом 4.1. стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 224 300,00 руб.

В связи с тем, что оплаты по Договору осуществлялись Заказчиком несвоевременно, Исполнитель начислил проценты в размере 41 202,70 руб.

Кроме того, 20.01.2023 г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор оказания услуг по организации питания сотрудников Заказчика № П/2001 . 

В соответствии с разделом 4 Договора сумма Договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг по питанию. Основанием для осуществления оплат является Акт оказанных услуг. При этом Заказчик обязался производить оплату за фактически оказанные услуги ежемесячно, в течение 7 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заказчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 526 840,00 руб. 

В связи с тем, что оплаты по Договору осуществлялись Заказчиком несвоевременно, Исполнитель начислил неустойку в размере 323 967,88 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес заказчика направлена претензия от 06.092023 с просьбой в кратчайшие сроки погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 751 140,00 руб. задолженности и 435 658,63 руб. процентов, в том числе:

- 1 224 300,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/2023 и 60 011,68 руб. процентов за период с 10.04.2023 по 04.12.2023;

-    1 526 840,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации питания № П/2001 и  375 646,95 руб. процентов за период с 13.03.2023 по 04.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа Договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Понуждение к заключению Договора не допускается. Подписывая Договоры, Заказчик согласился с их условиями, соответственно к правоотношениям Сторон должны применяться условия, указанные в Договорах.

В статье 1 Гражданского кодекса РФ указано, что при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поскольку разумность и справедливость являются основными принципами гражданско-правового регулирования.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так как разумность подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав и обязанностей, а справедливость является одним из основных принципов гражданского законодательства, то указанные положения также должны учитываться сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 011,68 руб. процентов за период с 10.04.2023 по 04.12.2023 и 375 646,95 руб. процентов за период с 13.03.2023 по 04.12.2023 соответственно по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/2023 и по договору по договору оказания услуг по организации питания № П/2001.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (ИНН 3711024163, ОГРН 1083711002385) в пользу индивидуального предпринимателя Зверева Павла Борисовича (ИНН 550103954082, ОГРН 322554300009046) 2 751 140,00 руб. задолженности и 435 658,63 руб. процентов, в том числе:

- 1 224 300,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1701/2023 и 60 011,68 руб. процентов за период с 10.04.2023 по 04.12.2023;

-    1 526 840,00 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации питания № П/2001 и  375 646,95 руб. процентов за период с 13.03.2023 по 04.12.2023; а также 38582,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 352,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Л.Д.Ухова