АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48383/2025

24 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 801 678 руб. 42 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 15.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец, ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

АНО РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ  

РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ  

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Свердловской  

области с исковым заявлением к ООО "ТРИАЛСТРОЙ" о взыскании 801 678,42  

руб. Ответчик 16.09.2025 представил отзыв на заявленные требования. От истца 25.09.2025 поступили возражения на отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Региональным Фондом капитального ремонта МКД (далее – Фонд, Заказчик, Истец) и ООО «ТриАлСтрой» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 20.11.2023 № 362/СМР-24 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в предмет которого вошло в том числе выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, а также ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Дом) (приложение № 1 к Договору).  

В соответствии с п. 2.8 Договора, Заказчик на условиях и в порядке, предусмотренных пп. 2.8.1. - 2.8.6. договора, вправе уплачивать авансовый платеж в размере 30% (тридцати процентов) от цены договора.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Фонд 09.01.2024 перечислил Подрядчику денежные средства в размере 5 487 668, 15 руб. в качестве аванса за выполнение работ по капитальному ремонту подвальных помещений, системы водоотведения, системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения Дома, что подтверждается платежным поручением № 12 от 09.01.2024).  

Как пояснил истец, в связи с внесением изменений органами местного самоуправления в Краткосрочный план реализации Региональной программы  

на 2024-2026 годы, работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения и подвального помещения в Доме исключены из перечня ремонтных работ в 2024 году; связи с воспрепятствованием собственниками помещений выполнению работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в Доме, данный вид работ исключен из перечня ремонтных работ в 2024 году.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 2.14 Договора, в случае невозможности выполнения работ (полностью или в части) по договору, Подрядчик обязан вернуть полученный аванс по данному виду работ в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Заказчика об исключении указанного вида работ из договора.  

В адрес Подрядчика 03.09.2024 Фондом направлено уведомление об исключении из сметной документации вида работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в Доме, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса за данный вид работ.  

Отправление уведомления подтверждается списком № 185 (партия 5529).  

Доказательства направления уведомления по адресу официальной электронной почты истцом не представлены.  

Денежные средства возвращены ответчиком 17.04.2025, то есть с нарушением срока, установленного Договором.  

В адрес Подрядчика 26.11.2024 Фондом направлено уведомление об исключении из сметной документации работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения и подвального помещения Дома, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса за данные виды работ. Отправление уведомления подтверждается списком № 218 (партия 5731).  

Дополнительно уведомление направлено Ответчику 26.11.2024 по адресу официальной электронной почты, указанной в Договоре. Срок возврата аванса Подрядчиком истек 10.12.2024. Денежные средства возвращены 23.01.2025, то есть с нарушением срока, установленного Договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 10.2.1 Договора за нарушение сроков возврата авансового платежа, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с абзацем 2 п. 10.2. Договора под днем оплаты неустойки понимается первоначальная дата, когда был произведен расчёт неустойки, направленной в адрес подрядчика.  

Согласно п. 10.13 Договора сторона, нарушившая обязательства по договору, в случае получения письменного требования второй Стороны, обязана исполнить данное требование в десятидневный срок с даты его получения путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в требовании. Требование считается исполненным с момента фактического поступления денежных средств.  

Неустойка (пеня, штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного указанным Договором срока исполнения обязательства (п. 10.7 Договора).  

Поскольку Подрядчиком было допущено нарушение сроков возврата аванса по капитальному ремонту, Фонд начислил неустойку (штрафные санкции) и направил Ответчику требование об ее уплате (письма исх. № 02-02/3294-25 от 18.04.2025, № 02-02/4225-25 от 20.05.2025). Отправление писем подтверждается списками № 103 (партия 6472), № 138 (партия 6660) внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80098608167566, 80093109233741 соответственно с данными о получении письма адресатом (вручении последнему).  

На дату 18.04.2025, 20.05.2025 действовала ключевая ставка 21%. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382: «Письменная корреспонденция при невозможности вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней». Почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения  

либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, передаются в число невостребованных почтовых отправлений (п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи). Как указал истец, уведомление от 02.09.2024 в Фонд не возвращалось как невостребованное.  

Ответчик указывает, что названные уведомления направлены не по реквизитам из Договора, ссылается на несоблюдение законного прядка направления юридически значимой корреспонденции.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

В соответствии со сведениями, полученными из единого государственного реестра юридических лиц, адрес: 623700, 

<

...> является адресом места нахождения филиала ООО «ТриАлСтрой».  

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ). Ремонтируемые по Договору дома находятся именно в Свердловской области, а не в городе Екатеринбург.  

Доводы Ответчика о неполучении уведомлений, о направлении уведомлений по ненадлежащему адресу несостоятельны.  

Кроме того, надлежащее уведомление Ответчика подтверждается также скриншотом электронной почты (приложение № 8 к исковому заявлению). Уведомление отправлено на официальный адрес Ответчика, который указан в Договоре (раздел 15).  

Ответчик указывает на направление в адрес Истца ответа на претензию, но не представляет в материалы дела каких-либо доказательств направления претензии. Истец отрицает факт получения ответа на претензию.  

Претензия, ответ на которую представлен Истцом в материалы дела, была направлена по адресу: 623700, 

<

...>. Получение претензии Ответчиком не опровергается, ее направление по названному адресу признается надлежащим способом обращения.  

Для применения к Ответчику штрафных санкций необходимо наличие ненадлежащего исполнения обязательства и наличие вины. Применительно к настоящему спору ненадлежащее исполнение обязательства выражается в пропуске Ответчиком установленного Договором срока возврата авансового платежа.  

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ООО «ТриАлСтрой» отсутствие вины не доказано.  

Таким образом, неустойку правомерно начислять с 11.12.2024 (по требованию от 26.11.2024), с 18.10.2024 (по требованию от 02.09.2024).  

По расчету суда общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 700 838,67 руб., расчет суда идентичен информационному расчету истца.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 700 838 руб. 67 коп.  

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.  

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.  

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.  

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, на то, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать; и какие обстоятельства препятствовали ответчику представить конкретные документы  

в установленные судом сроки, какие-либо ходатайства (об истребовании доказательств, прочие) не заявлены, а потому, установив, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик несет риски не совершения процессуальных действий / представления доказательств в суд первой инстанции - ч. 2 ст. 268 АПК РФ (порядок предоставления доказательств в суд апелляционной инстанции).  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 39413 руб.  

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку возврата аванса по договору № 362/СМР-24 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 20.11.2023 в сумме 700 838 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 39 413 руб.  

В остальной части иска отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья А.С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2025 10:23:32

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна