АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13157/2023

Дело № А65-20255/2023

г. Казань

13 марта 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Сандра»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу № А65-20255/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Сандра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Высокогорские коммунальные сети» (далее – истец, АО «Высокогорские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Сандра» (далее – ответчик, ООО «Синтез-Сандра») о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 581 946,38 руб., в том числе: за водоотведение в сумме 27 800,46 руб.; плата за негативное воздействие на работу системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 9519,44 руб.; плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 01.07.2020 по 31.05.2023 в сумме 544 626,48 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор от 01.02.2017 о водоснабжении и водоотведении, по условиям которого в период его действия ресурсоснабжающая организация обязуется передавать абоненту воду через присоединенные водопроводные сети абонента, а именно обеспечить водоснабжением объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>, и принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений абонента в канализационные сети ресурсоснабжающей организации, в свою очередь абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (подпункты 1.1, 1.2 пункта 1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2 договора ресурсоснабжающая организация имеет право взимать плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора установлено, что абонент производит оплату стоимости водоснабжения и водоотведения в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости водоснабжения и водоотведения в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18го числа этого месяца; оплата за фактический объем водоснабжения и водоотведения в истекшем месяце, осуществляется в срок до 20го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства РФ, помимо услуг по водоснабжению и приема сточных вод с объекта ответчика, истец выставляет: плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (коэффициент компенсации, равный 0,5); плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (применение коэффициента 2 к плате за объем отведенных (сброшенных) сточных вод).

В марте 2023 года истцом была проведена проверка правильности размера начислений юридическим лицам за услуги водоснабжения и водоотведения, по результатам которой было выявлено отсутствие начислений ответчику за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, предусмотренный пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в связи с чем истцом было произведено доначисление ответчику платы: за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за период с 01.07.2020 по 31.10.2022.

Расчет платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ был произведен истцом на основании сброшенных сточных вод ответчика в указанный период и составил, соответственно: 9519,44 руб. за негативное воздействие за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; 435 222,54 руб. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.07.2020 по 31.10.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2023 № 328 была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Как верно указано судами, Правила № 644, регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение). 

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

Исходя из указанных выше положений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644 следует, что обязанность абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрена законом (при наличии определенных в законе условий). 

Соответственно, такая обязанность возникает у абонента независимо от того предусмотрена ли она в договоре о водоотведении или нет.

Размер и порядок компенсации (платы за негативное воздействие) определены пунктом 123 (4) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции от 22.05.2020) (изменен вступившим в силу с 03.06.2020 постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728), для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 настоящих Правил (т.е. менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); 

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: 

П = К х Т х Qпр1, 

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделе 15 Правил № 644. 

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взимаемой с абонента (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644), определяется по формуле, предусмотренной пунктом 197 Правил № 644.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика ("ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст)) является 22.21 - производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей. 

Данный вид деятельности предусмотрен пунктом 203 и абзацем 4 пункта 197 Правил № 644. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, указанной на официальном Internet сайте ответчика (абонента) - https://www.sintez-sandra.ru/. 

Как установлено судами, для отбора сбрасываемых сточных вод ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод ответчика может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (ООО «Высокогорская Сельхозтехника» - 1616013672/ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан - 1660077474»/ООО «Гидросервис-РТ - 1616021828»).

Также судами установлено, что объект ответчика подпадает под перечень определенных («вредных») видов деятельности, в результате чего расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) должен производиться порядке пункта 203 Правил № 644 по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qпp, 

где: Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м); 

Qпp - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета.

Положения пункта 123 (4) Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без определения фактического состава сточных вод либо подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, которым абонент не воспользовался.

В отношении абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства РФ № 728), плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее по тексту - за сброс загрязняющих веществ) может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, ввиду того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составлял менее 30 м3 при использовании объекта абонентом в целях осуществления определенных видов деятельности.

Положения абзаца 2 пункта 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением правительства РФ от 22.05.2020 № 728, согласно которым, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод (отбор проб) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1-го раза в календарный месяц, а также изменения, внесенные в Правила № 644, согласно которым для определенной категории абонентов, установлены новые формулы для расчета платы за НВ ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ, предусматривающие проведение таких расчетов без определения фактического состава сточных вод.

Частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников центрального водоснабжения. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. 

Как следует из материалов дела, объем водоотведения определен истцом исходя из показаний прибора учета. Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведены путем умножения на соответствующие коэффициенты и приведен в расчете истца.

Указанный расчет задолженности ответчика был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Довод ответчика о том, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора сотрудники истца не производили отбор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему водоотведения, с целью проведения соответствующего анализа и, что ответчик по личной инициативе провел исследования проб сточной и очищенной сточной воды, по результатам проведения которых был установлен факт соответствия данных вод требованиям соответствующих ГОСТов, правомерно отклонен судами, поскольку представленные ответчиком в настоящее дело протоколы отбора проб от 02.05.2023 в силу статей 64, 67 и 68 АПК РФ не являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно указанным протоколам отбора проб местом отбора является «контрольный колодец № 1». При этом, заключенный между сторонами договор не содержит указание на контрольный канализационный колодец.

Как было указано выше, положения пункта 123 (4) Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 без определения фактического состава сточных вод, либо подать декларацию о составе и свойствах сточных вод, которым абонент не воспользовался. 

Заключенный между сторонами гражданско-правовой договор не содержит указание о наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Также, в отношении абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644 (в редакции постановления Правительства РФ № 728), плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (далее - за сброс загрязняющих веществ) может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, что свидетельствует о правомерности применения истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении ответчика по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил № 644, ввиду того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составлял менее 30 м3 при использовании объекта абонентом в целях осуществления деятельности по производству пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод подтверждается материалами дела.

Также является правомерным и обоснованным отказ судов  первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью проведения судебной экспертизы, в рамках которой перед экспертами надлежит поставить на разрешение вопросы, связанные с определением наличия факта загрязняющих веществ в сточных водах ответчика; с целью привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭкоПром», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» и Управления Роспотребнадзора в Республике Татарстан; с целью привлечения специалистов для получения разъяснений по вышеуказанным вопросам, в том числе: специалистов Управления Роспотребнадзора в Республике Татарстан, специалистов ООО «УкуЛаб», проводивших вышеуказанные исследования; с целью получения свидетельских показаний сотрудников ООО «ЭкоПром» по вопросам слива веществ в систему канализации.

Указанные ходатайства разрешены судами в полном соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства установлено (статьи 51, 55.1, 64, 67, 68, 71, 82, 87.1, 159, 168, 268, 270, 272.1 АПК РФ), а также с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве».

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю требования истца являются обоснованными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А65-20255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева