АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-274299/22-154-3689

13 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГПРОДАЛЬЯНС"  (197350, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОЛОМЯГИ, ПАРАШЮТНАЯ УЛ., Д. 52, ЛИТЕРА А, КВ. 326, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО2  

к ИФНС России № 20 по г. Москве (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконным и необоснованным решения Инспекции ФНС России № 20 по  г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   № 23-23/0702/Р от 08.08.2022, вынесенного в отношении ООО «ТоргПродАльянс» и  отмене его в полном объеме,  

В судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3.(паспорт) по доверенности . от 23.05.2022 № б/н , диплом; 

от ответчика: ФИО4.( удостоверение) по доверенности от 11.01.2023 г. № 06- 13/00289, диплом.; ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2023 № 0613/00054, диплом  

от третьего лица: ФИО4.( удостоверение) по доверенности от 09.01.2023 г. № 21,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГПРОДАЛЬЯНС" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС РФ № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2323/0702/Р от 08.08.2022, вынесенного в отношении ООО «ТоргПродАльянс» и отмене  его в полном объеме.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, возражениях на доводы отзыва  налогового органа.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок,  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.  

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о  том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией ФНС России № 20 по  г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «Торгпродальянс», по результатам которой налоговым  органом составлен акт налоговой проверки от 07.02.2022 № 23-23/0702/А и вынесено  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   № 23-23/0702/Р от 08.08.2022 г.  

Указанным выше решением Обществу доначислены налог на прибыль  организаций и НДС в общем размере 17 041 344 руб., начислены пени в общем размере  5 749 757 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании  пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК  РФ) и пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в общем размере 6 822 537 руб.  

Как следует з указанного выше решения, Инспекция пришла к выводу о том, что  фактически ООО «Мегабайт» (ИНН 

<

***>). ООО «Хордаопт» (ИНН 

<

***>),  ООО «Терабайт» (ИНН 

<

***>), ООО «Медиагранд» (ИНН 

<

***>), ООО  «Вымпелторг» (ИНН 

<

***>) не являлись самостоятельными субъектами  предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми,  административными и финансовыми ресурсами и ООО «Торгпродальянс» при  использовании указанных организаций была получена налоговая экономия путем  уменьшения налоговой базы и о направленности действий общества на уклонение от  уплаты установленных законом налогов.  

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение вынесено Инспекцией  необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с  апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения  которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 14.11.2022 № 2110/134732 об оставлении без удовлетворения жалобы Общества.  

Не согласившись с решением Инспекции № 23-23/0702/Р от 08.08.2022,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Как указывает Общество в заявлении, на основании решения о проведении  выездной налоговой проверки от 05.04.2021 г. ИФНС № 20 по г. Москве проведена  проверка Общества с ограниченной ответственностью «Торгпродальянс», по  результатам которой составлен акт налоговой проверки № 23-23/2069 от 07.02.2022 г.,  направленный конкурсному управляющему ФИО2, поскольку указанное  выше общество находится в процедуре банкротства на основании решения суда от  18.03.2022 г. по делу № А56-118161 /2021.  

Однако, как указывает заявитель, оспариваемое решение о привлечении к  ответственности датирован ИФНС 08.08.2022 г., что, по мнению Общества, очевидно  свидетельствует о фальсификации документа (так, датирование документа не  соответствует действительности).  

Как указывает Общество, если Инспекция не уведомила о вынесенном акте  своевременно, есть основания полагать, что он вынесен за пределами сроков  проведения проверки, кроме того в адрес конкурсного управляющего не поступали  какие-либо запросы, уведомления и от ИФНС России № 20 по г. Москве.  

В заявлении Общество также отмечает, что налоговым органом при проведении  проверки и вынесении решения не были приняты во внимание существенные  обстоятельства ведения Обществом хозяйственной деятельности; непредставление  налоговому органу запрошенных документов со стороны Общества и его контрагентов  не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС,  отсутствие перечислений между организациями не доказывает факта отсутствия  хозяйственных операций, а также неверно применены и истолкованы положения и  нормы законодательства о налогах и сборах, что привело к нарушению прав Общества  и вынесению решения о взыскании недоимки с Общества по налогу на прибыль и  налогу на добавленную стоимость.  

Также, как указал заявитель, согласно ч.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная  уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы  (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога  (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если  такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных  статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса наказывается штрафом в размере 20% от  неуплаченной суммы налога (сбора), либо в размере 40% от неуплаченной суммы  налога (сбора).  

Общество же привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК  РФ. произведен расчет штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.  

Общество не может согласиться с указанным расчетом со ссылкой на то, что  Инспекцией не представлено доказательств виновности Общества в совершении  инкриминируемого налогового правонарушения, тем более совершения его  умышленно.  

Также, по мнению заявителя, в оспариваемом решении Инспекцией не  приведена оценка степени умышленности действий конкретных должностных лиц, а  именно: не указано должностное лицо, действия которого привели к совершению  правонарушения; не обозначено: усматривается ли вина в форме умысла в действиях  такого должностного лица; не определены конкретные действия должностного лица,  свидетельствующие о его умысле в совершении правонарушения.  

Более того, как указывает заявитель, в оспариваемом решении налоговым  органом не представлены доказательства фиктивности конкретных хозяйственных  операций Общества, преследования им цели необоснованной минимизации налоговых  обязательств, фактов подконтрольности и имитации хозяйственной деятельности.  

При этом заявитель обращает внимание суда на тот факт, что имеются весомые  основания полагать, что акт проверки, на основании которого вынесено обжалуемое  решение, является фальсифицированным по дате его изготовления, то есть ввиду его  

поступления в ООО «Торгпродальянс» существенно позднее даты в нем указанной,  совершенно очевидно, что он вероятно составлен не в эту дату, то есть проверка не  была проведена в срок, что является самостоятельным основанием для признания  решения налогового органа незаконным.  

Заявление о фальсификации было рассмотрено судом и отклонено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с  налоговым органом и при этом исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности так  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (ил  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Кодекса определены условия, при одновременном  соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1  статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)  уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с  правилами соответствующей главы части второй Кодекса.  

Согласно пункту 5 статьи 82 Кодекса доказывание обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом  при проведен!^ мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V  Кодекса.  

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий  налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение  налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Кодекса или  несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, вправе отказать в  налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль организаций.  

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения выездной  налоговой проверки пришла к выводу о нарушении Обществом положений пункта 1  статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с ООО «Вымпелторг», ООО «Медиагранд»,  ООО «Терабайт», ООО «Хордаопт», ООО «Мегабайт».  

В рамках выездной налоговой проверки, в соответствии од статьей 93 НК РФ  Инспекцией 05.04.2021 по телекоммуникационным каналам; связи в адрес  налогоплательщика направлено требование от 05.04.2021 № 23-23/12025 о  представлении документов (информации), которое получено Обществом 09.04.2021.  

Инспекцией 24.06.2021 по телекоммуникационным каналам связи в адрес  налогоплательщика направлено требование от 24.06.2021 № 23-23/2069/Т о  представлении документов (информации), в получении требования было отказано  адресатом.  

При этом, как указывает налоговый орган, на указанные выше требования о  представлении документов (информации) Обществом истребуемые налоговым органом  документы не представлены.  

Также, как следует из материалов дела, в отношении спорных контрагентов  ООО «Вымпелторг», ООО «Медиагранд», ООО «Терабайт», ООО «Хордаопт», ООО  «Мегабайт» (далее - спорные контрагенты) в территориальные налоговые органы  Инспекцией были отправлены поручения об истребовании документов в порядке  статьи 93.1 НК РФ.  

Однако, как указывает налоговый орган, документы (информация) данными  организациями на дату вынесения оспариваемого решения не представлены.  

Таким образом, как указывает налоговый орган, непредставление документов  данными контрагентами в рамках статьи 93.1 Кодекса рассматриваются налоговым  органом как созданное препятствие проведению мероприятий налогового контроля.  

Инспекция также указывает, что ею проведен анализ банковских выписок  спорных контрагентов, в ходе анализа установлено отсутствие: перечисления  денежных средств от Общества; движения денежных средств; расходов, связанных с  приобретением товара; расходов связанных с привлечением субподрядных  организаций, штата сотрудников.  

По мнению налогового органа, указанные выше обстоятельства  свидетельствуют, о том, что спорные контрагенты деятельности не вели, являлись  недействующими.  

Из изложенного следует, что взаимоотношения между ООО «Торгпродальянс» и  его контрагентами документально не подтверждены.  

Также, как указывает налоговый орган, первичные учетные документы,  подтверждающие взаимоотношения между Обществом и указанными спорными  контрагентами не были представлены к письменным возражениям на акт налоговой  проверки от 07.02.2022 № 23-23/0702/А.  

В ходе мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 31 и 90 НК  РФ Инспекцией проведены допросы следующих свидетелей: ФИО6  (заместитель генерального директора ООО «Торгпродаьянс»), ФИО7 (главный  бухгалтер ООО «КБРР» (сотрудник организации, оказывающей услуги по ведению  бухгалтерского учета (формирование отчетности, банковские выписки, акты сверок,  финансирование для ООО «Торгпродаьянс»), ФИО8 (руководитель отдела  логистики ООО «Торгпродальянс»).  

Так, в частности, в своих показаниях свидетель ФИО6 (протокол допроса  от 19.02.2021 № б/н) на вопросы, знакома ли Вам ООО «МЕГАБАЙТ», указал, что  детали сделки не помнит. Генерального директора не знает, лично не знаком; сослался  на то, что возможно на данные вопросы ответит бухгалтер. На вопрос, знакомо ли ему  ООО «ХОРДАОПТ», ответил, что данного контрагента не помнит. На вопрос, знакомо  ли ему ООО «ТЕРАБАЙТ», ответил, что название помнит, прокомментировать не  может. Отвечая на вопрос, знакомо ли ему ООО «МЕДИАГРАНД», сообщил, что  данного контрагента не помнит. На вопрос, знакомо ли ему ООО «ВЫМПЕЛТОРГ»,  ответил, что знакома, генерального директора не знает, лично не знаком. Кто нашел  данную организацию, кто был инициатором заключения договора затруднился  ответить. Детали сделки не помнит.  

В своих показаниях свидетель ФИО7 (Протокол допроса от 24.02.2021 №  б/н) на вопросы, связанные с ООО «МЕГАБАЙТ», ответила, что адрес организации не  знает, генерального .директора не знает, лично не знакома. Кто был инициатором  заключения договора не знает. Сообщила, что на сегодняшний день пытаются с ООО  «МЕГАБАЙТ» связаться, чтобы оплатить задолженность и вернуть часть товара (на  складе часть товара хранится, часть товара реализовано, в адрес ООО «ДИДИ АЙ»,  договор поставки на предоплате). Детали поставки не знает, товар далее поставлялся  покупателям, кому не знает, необходимо посмотреть ОСВ. Информацией по  заключенным договорам, условиями поставки товара не владеет, каким образом  отгружался товар не знает, данными вопросами занимаются менеджеры, у каждого  менеджера есть круг обслуживаемых клиентов) Ф.И контактными данными  менеджеров не владею. Кто может конкретно пояснить этот вопрос не знает, так как  менеджеры часто меняются, и без поднятия документов вряд ли кто-то из сотрудников  сможет пояснить детали сделки. Расчеты между организациями проходят по  безналичному расчету, по договору предусмотрена постоплата. На вопросы по  взаимоотношениям с ООО «ХОРДАОПТ» сообщила, что организация знакома, но  адрес организации не знает, генерального директора не знает, лично не знакома. Кто  был инициатором заключения договора не знает. Детали поставки не знает, товар далее  поставлялся покупателям, кому не знает, необходимо посмотреть ОСВ. Информацией  по заключенным договорам, условиями оказания услуг не владеет, каким образом  

отгружался оказывалась услуга не знает, данными вопросами занимаются менеджеры, у  каждого менеджера есть круг обслуживаемых клиентов ФИО, контактными данными  менеджеров не владеет. Кто может конкретно пояснить этот вопрос не знает, так как  менеджеры часто меняются, и без поднятия документов вряд ли кто-то из сотрудников  сможет пояснить детали сделки. Расчеты между организациями проходят по  безналичному расчету, по безналичному расчету, по договору предусмотрена  постоплата. На вопросы по взаимоотношениям с ООО «ТЕРАБАЙТ» ответила, что  организация знакома, но адрес организации не знает, генерального директора не знает,  лично не знакома. Кто был инициатором договоров не знает. Детали поставки не знает,  товар далее поставлялся покупателям, часть товара реализовано, в адрес ООО «ДИДИ  АЙ», договор поставки на предоплате ООО «Виктория+». Информацией по  заключенным договорам, условиями оказания услуг не владеет, каким образом  отгружался оказывалась услуга не знает, данными вопросами занимаются менеджеры, у  каждого менеджера есть круг обслуживаемых клиентов ФИО, контактными данными  менеджеров не владею. Кто может конкретно пояснить этот вопрос не знает, так как  менеджеры часто меняются, и без поднятия документов вряд ли кто-то из сотрудников  сможет пояснить детали сделки. Расчеты между организациями проходят по  безналичному расчету, по безналичному расчету, по договору предусмотрена  постоплата. На вопросы по взаимоотношениям с ООО «МЕДИАГРАНД» сообщила,  что организация знакома, но адрес организации не знает, генерального директора не  знает, лично не знакома. Кто был инициатором договоров не знает. Детали поставки не  знает, товар далее поставлялся покупателям, кому не знает, необходимо посмотреть  ОСВ. Информацией по заключенным договорам, условиями оказания услуг не владеет,  каким образом отгружался оказывалась услуга не знает, данными вопросами  занимаются менеджеры, у каждого менеджера есть круг обслуживаемых клиентов  ФИО, контактными данными менеджеров не владеет. Кто может конкретно пояснить  этот вопрос не знает, так как менеджеры часто меняются, и без поднятия документов  вряд ли кто-то из сотрудников сможет пояснить детали сделки, часть товара  реализовано, в адрес ООО «ДИДИ АИ», договор поставки на предоплате. Расчеты  между организациями проходят по безналичному расчету, по безналичному расчету, по  договору предусмотрена постоплата. На вопросы по взаимоотношениям с ООО  «ВЫМПЕЛТОРГ» сообщила, что организация знакома, но адрес организации не знает,  генерального директора не знает, лично не знакома. Кто был инициатором договоров  не знает. На сегодняшний день пытаемся с ООО «ВЫМПЕЛТОРЕ» связаться, чтобы  оплатить задолженность и вернуть часть товара. Детали поставки не знает, товар далее  поставлялся покупателям, кому не знает, необходимо прсмотреть ОСВ. Информацией  по заключенным договорам, условиями оказания услуг не владеет, каким образом  отгружался оказывалась услуга не знает, данными вопросами занимаются менеджеры, у  каждого менеджера есть круг обслуживаемых клиентов ФИО, контактными данными  менеджеров не владеет. Кто может конкретно пояснить этот вопрос не знает, так как  менеджеры часто меняются, и без поднятия документов вряд ли кто-то из сотрудников  сможет пояснить детали сделки. Расчеты между организациями проходят по  безналичному расчету, по безналичному расчету, по договору предусмотрена  постоплата.  

В своих показаниях свидетель ФИО8 (протокол допроса от 27.02.2021 №  б/н) на вопросы, знакомы ли ему организации: ООО «МЕГАБАЙТ» ИНН 

<

***>.  ООО «ХОРДАОПТ»; ИНН 

<

***>, ООО «ТЕРАБАЙТ» ИНН 

<

***>, ООО  «МЕДИАГРАНД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫМПЕЛТОРГ» ИНН 

<

***>,  назовите фактический и юридический адрес, чем занимается организация, из каких  источников Вы узнали об организации, кто выступал инициатором заключения  договора, от кого исходило предложение о работе, какие взаимоотношения связывают  Вас с данной организацией, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились, в  

каком порядке Вы рассчитывались с организацией за представленные товары (работы,  услуги): перечисления на расчетный счет, наличными денежными средствами,  взаимозачет, вексель, иное, укажите предмет заключенных договоров, если контрагент  являлся поставщиком ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС», укажите какой товар закупался у  данных организаций, в адрес каких организаций был реализован данный товар, каким  образом происходила поставка товара, кто присутствовал при разгрузке товара, чьими  силами поставлялся товар, ответил следующее: ООО «МЕГАБАЙТ» - нет, не известен,  не принимал товар; ООО «ХОРДАОПТ» - нет, не известен, не принимал товар; ООО  «ТЕРАБАЙТ» - нет, не известен, не принимал товар; ООО «МЕДИАГРАНД» - нет, не  известен, не принимал товар; ООО «^ЫМПЕЛТОРГ» - нет, не известен, не принимал  товар.  

Таким образом, как указывает налоговый орган, в своих объяснениях  должностные лица не смогли пояснить взаимоотношения со спорными контрагентами  ООО «Мегабайт», ООО «ХордаорТс», ООО «Терабайт», ООО «Медиагранд», ООО  «Вымпелторг», что дополнительно подтверждает фиктивно созданный  документооборот между налогоплательщиком и его контрагентами.  

Также, как указывает налоговый орган, выездной налоговой проверкой  установлены обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о  создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Мегабайт»,  ООО «Хордаопт», ООО «Терабайт», ООО «Медиагранд». ООО «Вымпелторг», которые  фактически поставку товаров не осуществляли, работы не выполняли, услуги не  оказывали.  

Также налоговым органом при анализе деклараций по НДС установлены  цепочки «схемных» операций, направленных на уклонение от уплаты НДС,  результатом действий которых являются расхождения вида «разрыв», в декларациях по  НДС на конечных звеньях:  

1. ООО «Торгпродалъянс» отразило в книге покупок сумму вычетов по  НДС в размере 1 736 4 71руб. по контрагенту ООО «Хордаопт», который отразил в  книге покупок общую сумму вычетов по НДС в размере 1 724 375 руб., из которых  100% вычетов приходится на ООО «Стрататорг» (декларации по НДС представлены с  «нулевыми» показателями),  

2. Установлено, что ООО «Терабайт» 25.08.2020 представлена уточненная  налоговая декларация по НДС (корректировка № 4) с «нулевыми» показателями. На  указанном звене установлено не отражение ООО «Терабайт» реализации по НДС в  адрес ООО «Торгпродальянс», установлено расхождение вида «разрыв» на сумму НДС  - 1 669 572 руб.  

В уточненной декларации по НДС (корректировка № 2), представленной  11.10.2019, ООО «Терабайт» в книгах покупок заявлены вычеты по контрагенту ООО  «Гудопт» в размере 1 655 455руб., что составляет 100% от общей суммы вычетов.  Счета - фактуры ООО «Гудопт», включенные в книгу покупок ООО «Терабайт»,  датированы 2 кв. 2019 года.  

3. ООО «Торгпродальянс» отразило в книге покупок сумму вычетов по НДС в  размере 1 654 927 руб. по контрагенту ООО «Медиагранд», который отразил в Книге  покупок общую сумму вычетов по НДС в размере 1 643 852 руб., из котррых 100 %  приходится на ООО «Поставка М» (реализация по контрагенту отражена).  

ООО «Торгпродальянс» отразило в книге покупок сумму вычетов по НДС в  размере 1 516 600 руб. по контрагенту ООО «Вымпелторг», который отразил в книге  покупок общую сумму вычетов по НДС в размере 1 500 833 руб., из которых 100 %  приходится на ООО «Соутторг» (декларации по НДС представлены с показателями).  

ООО «Торгпродальянс» отразило в книге покупок сумму вычетов по НДС в  размерь 1 943 102 руб. по контрагенту ООО «Мегабайт», который отразил в книге  покупок общу^ сумму вычетов по НДС в размере 1 930 876руб., из которых 100%  

вычетов приходится на ООО «Логософт», который принял к вычету НДС по ООО  «Есков» - 1 918 371 руб. (100%). При этом ООО «Есков» декларации по НДС не  представлены.  

В ходе анализа Инспекцией банковских выписок по операциям на расчетных  счетах спорных контрагентов, установлено, что денежные средства от Общества не  перечислялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности  «Мегабайт», ООО «Вымпелторг», ООО «Медиагранд», ООО «Терабайт», ООО  «Хордаопт» договорных обязательств;  

При этом, как указывает налоговый орган, ООО «Торгпродальянс»  документально оформляло факт приобретения товара и выполнения работ (оказания  услуг) через организации - ООО «Мегабайт», ООО «Вымпелторг», ООО  «Медиагранд», ООО «Терабайт», ООО исчисленный к уплате НДС путем завышения  налоговых вычетов.  

Налоговым органом проанализированы IP-адреса, с которых происходила сдача  налоговой отчетности контрагентов ООО «Торгпродальянс» и установлено полное  совпадение IP-адресов, что прямо свидетельствует о том, что сдача осуществлялась  с одного адреса;  

При этом, как указывает налоговый орган, анализ полученных банковских  выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов показал, что не  осуществлялись платежи, связанные с арендой помещений для организации (арендные,  коммунальные и т.п.), не осуществлялись платежи, связанные с функционированием  офиса (плата за воду, за канцелярские принадлежности и т.п.), а также не происходила  выдача заработной платы и иных выплат сотрудникам организации, следовательно,  данные организации не имели в штате сотрудников.  

Также согласно информации из базы данных «АИС Налог – 3» Инспекцией  установлено, что у контрагентов проверяемого налогоплательщика автотранспортные  средства на балансе значатся; согласно данным бухгалтерской отчетности основных  средств не имеется;  

При этом, как указывает налоговый орган, спорные контрагенты ООО  «Мегабайт» (21.10.2021), ООО «Вымпелторг» (02.06.2022), ООО «Медиагранд»  (03.03.2022), ООО «Терабайт» (08.07.2021), ООО «Хордаопт» (30.09.2021) исключены  из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.  

Также, как указывает налоговый орган, затраты , отраженные в расходной части  декларации по налогу на прибыль организаций практически равны доходной части;  суммы вычетов «входного» Н}ДС практически равны сумме НДС, исчисленного с  реализации, что минимизирует суммы налога на прибыль организаций и НДС; спорные  контрагенты представляли недостоверную налоговую отчетность в налоговые органы.  

Инспекция обращает также внимание на то, что в ходе мониторинга картотеки  арбитражных дел официального сайта www.arbitr.ru установлено отсутствие  арбитражных дел между Обществом и его спорными контрагентами. Следовательно,  контрагенты ООО «Торгпродальянс» не предпринимали никаких действий для  взыскания образовавшейся заложенности, что дополнительно характеризует данные  организации как «транзитные», а также об умышленности действий как проверяемого  налогоплательщика, так и его контрагентов.  

Общество предприняло целенаправленные действия для создания условий,  препятствующих должностным лицам Инспекции осуществлять налоговый контроль:  отсутствие первичных документов, не предоставление документов по требованиям,  неярка руководителя и сотрудников для дачи пояснений, смена юридического адреса,  смена руководящего состава и др. признаки, что является нарушением требований  подпункта 6, 7 пункта 1 статье 23 Кодекса.  

Вместе с тем, после назначения выездной налоговой проверки ООО  «Торгпродальянс» осуществлен перевод финансово - хозяйственной деятельности на  

взаимозависимую и аффилированную организацию ООО «КБРР» ИНН 

<

***>  КПП 773001001.  

В частности, на основании постановления о проведении осмотра территорий,  помещений, документов и предметов № 23-23/7712/0 от 03.12.2021 проведён осмотр в  офисе ООО «КБРР» по адресу: 

<

...>, этаж 24, пом. 51,  52. В ходе осмотра обнаружены первичные финансово-хозяйственные документы ООО  «Торгпродал ья не ».  

Кроме того, Инспекцией установлено пересечение основных поставщиков и  покупателей, большая часть покупателей переведены с ООО «Торгпродальянс» на  ООО «КБРР».  

Сведение о взаимозависимости и аффилированности Общества и ООО «КБРР»  приведены на стр. стр. 49-52 обжалуемого решения Инспекции.  

Таким образом, что с учетом установленных в ходе мероприятий налогового  контроля обстоятельств и собранных налоговым органом доказательств, при  квалификации действий Налогоплательщика по взаимоотношениям со спорными  контрагентами необходимо руководствоваться общими нормами статей 171, 172, 252  Кодекса.  

Порядок и условия принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость  установлены статьями 171 и 172 Кодекса.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса суммы  НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской  Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав подлежат вычетам в  случае приобретения этих товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для  осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после  принятия их на учет на основании соответствующих первичных документов и при  наличии счетов-фактур, выставленных Продавцами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работе услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного  пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия к  вычету сумм налога, предъявленных покупателю.  

Следовательно, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового  выче^ по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении  следующих условии, наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с  требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товаров (работ, услуг), имущественных  прав на учет; наличие соответствующих первичных документов.  

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса, именно на налогоплательщике  лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности применения  налоговых вычетов по НДС.  

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов  лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во  внимание, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику  предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную положениями пункта 1  статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила  приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.  

В то же время непредставление налогоплательщиком без каких-либо  объективных причин документов требованию налогового органа расценивается как  намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью  

избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах  (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 № Ф05- 3132/2018 по делу № А40-120282/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018 по делу № А53-40342/2017).  

При этом, как указывает налоговый орган, учитывая то, что в данном случае  Обществом не представлены первичные документы по взаимоотношениям со  спорными контрагентами, таким образом, в отсутствие первичных документов, как  основания для принятия на учет товаров налогоплательщиком, право на вычет по НДС  в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не подтверждено.  

Непредставление Заявителем документов, предусмотренных статьями 169, 171 и  172 Кодекса, лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по  НДС в рамках взаимоотношений со спорными контрагентами.  

В отношении расходов по спорным контрагентам заявитель указывает на  подтверждение реальности взаимоотношений и как следствие включение Обществом  сумм в состав расходов на основании бухгалтерских регистров и первичной  бухгалтерской документации Общества, которая в настоящее время находится у  конкурсного управляющего.  

При этом, Заявитель не опровергает факт непредставления Обществом в рамках  выездной налоговой проверки документов по требованиям Инспекции.  

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций  прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных  расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными  расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которые выражена в денежной форме.  

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать  затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу  рациональности и обычаями делового оборота.  

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой  базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1  статьи 252 Кодекса.  

Как следует из оспариваемого решения, доначисления по спорным контрагентам  отражены в 2 квартале 2019 года.  

Согласно информации, представленной Инспекцией в Управление, в связи с  непредставлением документов налогоплательщиком по требованию Инспекцией  проведен анализ деклараций по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 и  НДС за 2 квартал 2019. В ходе анализа установлено следующее.  

При этом, как указывает налоговый орган, в декларации по налогу на прибыль  организаций за 6 месяцев 2019 года в строке 2 030 отражены расходы, уменьшающие  сумму доходов от реализации в размере 319 077 761 руб. В декларации по налогу на  прибыль организаций за 3 месяца 2019 года в строке 2 030 отражены расходы,  уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 170 394 721 руб.  

Таким образом, как указывает налоговый орган, сумма расходов в период  взаимоотношений со спорными контрагентами, которые были доначислены в Решении  (за 04, 05, 06 мес. 2019 года), составила 148 683 040 руб. (319 077 761 - 170 394 721).  

При этом, как указывает налоговый орган, налоговая база в декларации по НДС  за 2 квартал 2019 года также сопоставима сумме доходов от реализации, отраженных в  

декларации по налогу на прибыль организаций (за 04, 05, 06 мес. 2019 года) и  составила 148 767 415 руб., без учета НДС.  

Таким образом, как указывает налоговый орган, расходы по налогу на прибыль  организаций (за 04, 05, 06 мес. 2019 года) сопоставимы с расходами по декларации по  НДС за 2 квартал 2019 года, что свидетельствуем о том, что вменяемые Инспекцией  спорные контрагенты заявлены в расходной части по налогу на прибыль организаций.  

При этом, как указывает налоговый орган, Обществом ни в ходе налоговой  проверки, ни с рассматриваемой апелляционной жалобой, не представлены документы,  подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по сделкам с ООО  «Вымпелторг», ООО «Медиагранд», ООО «Терабайт», ООО «Хордаопт», ООО  «Мегабайт», в том числе не представлены регистры бухгалтерского учета на которые  указывает Заявитель, позволяющие подтвердить факт оприходования и дальнейшей  реализации приобретенных у данных контрагентов товаров.  

Инспекция отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом в заявлении не  указано. Приведенные доводы Общества не опровергают выводы налогового органа.  

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа  отклоняются судом как необоснованные, так как фактически сводятся лишь к  критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом никаких  опровергающих обстоятельств Обществом не приведено.  

В части противодействия со стороны налогоплательщика проведению  мероприятий налогового контроля Инспекция обращает внимание суда на факт  привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса.  

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 93  НК РФ, 05.04.2021 года в адрес ООО «Торгпродальянс» выставлено требование о  представлении документов (информации) № 23-23/12025.  

Указанное требование направлено ООО «Торгпродальянс» по  телекоммуникационным каналам связи 05.04.2021. Получено налогоплательщиком07.04.2021.  

В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в  ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней. Таким образом, срок  представления документов ООО «Торгпродальянс» в соответствии с требованием,  полученным 05.04.2021, истек 21.04.2021.  

По состоянию на 21.04.2021 года (окончание срока для представления  документов соответствии с требованием налогового органа № 23-23/12025 от  05.04.2021 года) документы, поименованные в указанном требовании (в количестве 30  ед.), ООО «Торгпродальянс» не представлены установленный срок.  

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в налогоплательщиком в  налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не  содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119,  129.4, 129.6, 129.9- 129.11 Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, влечет  взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.  

Таким образом, как обоснованно указывает налоговый орган, за  непредставление ООО «Торгпродальянс» 30 документов, привлечен к налоговой  ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 000  руб. (30 * 200 руб.) = 6 000 руб.  

Обществом представлены возражения на отзыв налогового органа, в которых  налогоплательщик не согласен с ссылками Инспекции на показания свидетелей,  которые не помнят обстоятельств заключенных договором. Заявитель считает, что  свидетели не должны помнить все обстоятельства заключенных сделок, ввиду  значительного их объема (более 200 договоров), применением термина «транзитные  

компании», а также сообщает о фактической прибыли, полученной от реализации  товара, полученного от спорных контрагентов.  

В то же время данные доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные  с учетом того, что вывод о нереальности финансово-хозяйственной деятельности  Заявителя с ООО «Мегабайт», ООО «Хордаопт», ООО «Терабайт», ООО  «Медиагранд», ООО «Вымпелторг» сделан не только на основании показаний  свидетелей, а с учетом иных установленных обстоятельств в ходе проверки таких как:  после назначения выездной налоговой проверки ООО «Торгпродальянс» осуществлен  перевод финансово - хозяйственной деятельности на взаимозависимую и  аффилированную организацию ООО «КБРР»; на основании Постановления о  проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 03.12.2021 №  23-23/7712/0 проведен осмотр помещения ООО «КБРР» по адресу: 

<

...>, этаж 24, пом. 51, 52, в ходе которого обнаружены первичные  финансово - хозяйственные документы ООО «Торгпродальянс»; на требования о  представлении документов, выставленные в ходе проведения выездной налоговой  проверки, от 05.04.2021 № 23-23/12025, от 24.06.2021 № 23-23/2069/Т ООО  «Торгпродальянс» документы не представило, должностные лица, а также сотрудники  Общества по повесткам о вызове на допрос не явились; после назначения выездной  налоговой проверки (05.04.2021), произведена смена юридического адреса: с 28.06.2021  ООО «Торгпродальянс» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по г.  Санкт-Петербургу, а также - смена учредителя и генерального директора: с 27.09.2021  учредителем ООО «Торгпродальянс» являлся ФИО9, генеральным  директором ФИО9 являлся с 07.04.2021.  

Как обоснованно указывает налоговый орган, указанные обстоятельства в своей  совокупности свидетельствуют о противодействии налоговому контролю и сокрытию  показателей реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Кроме того, как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной  налоговой проверки в отношении ООО «Мегабайт», ООО «Хордаопт», ООО  «Терабайт», ООО «Медиагранд», ООО «Вьшпелторг» установлены обстоятельства  формального документооборота, указанные контрагенты фактически поставку товаров  не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали; являются «транзитными»  организациями, исключены из ЕГРЮЛ, в связи с недостоверностью сведений, не имеют  основных средств (транспортных средств и имущества), документы по требованию  налогового органа не представлены, штатная численность отсутствует; при анализе  декларации по НДС налоговым органом установлены цепочки «схемных» операций,  направленных на уклонение от уплаты НДС, результатом действий которых являются  расхождения вида «разрыв» в декларациях по НДС на конечных звеньях; анализ  банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Мегабайт», показал  отсутствие перечислений денежных средств от ООО «Торгпродальянс» в адрес  указанных контрагентов; налоговым органом проанализированы IP адреса, с которых  происходила сдача налоговой отчетности ООО «Торгпродальянс» и указанных  контрагентов, установлено полное совпадение; налоговым органом проведен анализ  картотеки арбитражных дел на официальном сайте www.msk.arbitr.ru., в ходе которого  не установлено фактов обращения указанных контрагентов к Заявителю с требованием  об обязании исполнить условия гражданско-правовых договоров в части их оплаты; на  основании Постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов  и предметов от 03.12.2021 № 23-23/7712/0 проведен осмотр в офисе ООО «КБРР» по  адресу: 

<

...>, этаж 24, пом. 51, 52, в ходе которого  обнаружены первичные финансово - хозяйственные документы ООО  «Торгпродальянс», при этом документов по взаимоотношениям с указанными  контрагентами налоговым органом не обнаружено; у контрагентов второго и  последующих звеньев отсутствуют открытые расчетные счета в банках.  

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией получены показания  свидетелей: ФИО6 (до 22.07.2020 генеральный директор ООО  «Торгпродальянс»); ФИО7 (бухгалтер ООО «Торгпродальянс»);  ФИО8 (руководитель отдела логистики ООО  «Торгпродальянс»).  

Кроме того, как указывает налоговый орган, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период взаимоотношений с ООО «Вымпелторг», ФИО6  являлся генеральным директором ООО «Торгпродальянс». ФИО6 не смог  ответить на вопросы по финансово -хозяйственным взаимоотношениям между ООО  «Торгпродальянс» и ООО «Вымпелторг», а также пояснить почему оплата за  поставленный товар не производилась.  

Из показаний ФИО7, следует, что в период взаимоотношений с ООО  «Вымпелторг», ФИО7 вела бухгалтерский учет ООО «Торгпродальянс». В своих  показаниях ФИО7 сообщила, что ООО «Вымпелторг» «возможно» осуществляло  поставку следующих товаров: хозяйственная утварь. Детали сделки ФИО7  пояснить не смогла.  

Из показаний ФИО8 следует, что в период взаимоотношений с ООО  «Вымпелторг» ФИО8 являлся руководителем отдела логистики. В своих  показаниях ФИО8 сообщил, что ООО «Вымпелторг» ему не знакомо, приемку  товара от вышеуказанной организации ФИО8 не осуществлял.  

Кроме того, как указывает налоговый орган, ни заявитель, ни его контрагенты в  ходе проверки, а также в материалы судебного дела не представили подтверждающие  финансово-хозяйственные операции документы, что свидетельствует о  противодействии налоговому контролю и документальной неподтвержденности  расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.  

Таким образом, как указывает налоговый орган, на основании совокупности  установленных обстоятельств Инспекция верно установила невозможность поставки  товаров, выполнения работ, оказания услугу указанными контрагентами в адрес ООО  «Торгпродальянс».  

В отношении довода налогоплательщика о ссылке на несуществующий термин  «транзитные компании» суд отмечает, что в судебной практике сложилось устойчивое  понимание указанного термина, применительно к юридическим лицам не ведущих  реальную финансово-хозяйственную деятельность, включаемых в цепочку  взаиморасчетов с целью завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.  

По существу довода заявителя, что полученный товар от указанных  контрагентов реализован и Обществом получена прибыль, Инспекция обращает  внимание, что в ходе проверки налогоплательщик противодействовал мероприятиям  налогового контроля, уклонялся от исполнения требования налогового органа об  представлении документов (информации), изменил место нахождения и осуществил  перевод бизнеса, не представил регистры бухгалтерского учета, позволяющие  определить движение товара.  

Также в ходе рассмотрения дела Обществом заявлено о фальсификации Акта  налоговой проверки от 07.02.2022 № 23-23/0702-А (далее также - Акт) в части даты его  оформления. Так, налогоплательщик считает, что данный акт был составлен в июне  2022 года, что повлекло нарушение сроков принятия оспариваемого решения, в связи с  чем, как указывает налогоплательщик, указанный документ является недопустимым  доказательством и подлежит исключению из материалов судебного дела.  

Также Общество просит назначить технико-криминалистическую экспертизу. 

Протокольным определением от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства  Общества было отказано.  

В отношении заявления Общества о фальсификации Акта налоговой проверки от  07.02.2022 № 23-23/0702-А в части даты его оформления, суд считает необходимым  отметить следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - Кодекс, НК РФ) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев  со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке  уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в  установленной форме акт налоговой проверки.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса, в течение пяти дней с даты  этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или  его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о  дате его получения указанным лицом (его представителем).  

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его  представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт  отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по  почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного  подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта  налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается  шестой день считая с даты отправки заказного письма.  

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными  в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в  течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в  соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в  целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого  проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным  возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их  заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие  материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения  законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его  представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения  срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений,  предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов  налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но  не более чем на один месяц.  

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и  дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные  проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также  рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа,  проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения  срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса, принимается одно из решений,  предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе  участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или)  через своего представителя.  

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его  представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться  с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового  контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных  возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса.  Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась  налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами  налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на  территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом  соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется  путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании  ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в  силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было  вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в  течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении  которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным  способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его  представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать  иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте  заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения)  или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте  заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки  заказного письма.  

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов  налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым  органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным  условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого  проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой  проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности  налогоплательщика представить объяснения.  

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт, который  одновременно с извещением от 21.06.2022 № 23-23/1249/Рас о времени и месте  рассмотрения материалов налоговой проверки 08.08.2022 в 11 ч. 00 мин., описью  приложений к Акту, приложениями к Акту в электронном виде на 1 CD диске,  направлены налогоплательщику 21.06.2022 по почте заказной корреспонденцией с  описью вложения по адресу Заявителя и ликвидатору Общества (почтовый  идентификатор 11152472002405, 11152472002368 - вручено адресату 28.06.2022).  

Обществом в заявлении не оспаривается, что Акт был получен конкурсным  управляющим ООО «Торгпродальянс» ФИО2 и Заявитель не был лишен  возможности представить на Акт письменные возражения и участвовать в  рассмотрении материалов налоговой проверки, из чего следует, что при принятии  

оспариваемого решения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки допущено не было.  

При этом налогоплательщик данным правом воспользовался. 

Между тем, как обоснованно указывает налоговый орган, вручение Акта  налоговой проверки позже установленного законодательством срока само по себе не  является существенным нарушением процедуры, что неоднократно подтверждалось  судами (пример - постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016  по делу № А40-173838/2015).  

Нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового  контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену  решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой  проверки (письмо Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400).  

Рассмотрение материалов налоговой проверки и письменных возражений  Общества состоялось 08.08.2022, что подтверждается протоколом рассмотрения  материалов налоговой проверки от 08.08.2022 № 23-23/1249/РМ.  

По результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки и  письменных возражений Заявителя Инспекцией принято решение от 08.08.2022 № 2323/0702/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которое направлено налогоплательщику 09.08.2022 по почте заказной  корреспонденцией с описью вложения но адресу Заявителя и ликвидатору Общества  (почтовый идентификатор 11114174000622, 11114174000615).  

При этом суд учитывает, что акт налоговой проверки не содержит каких-либо  обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в  отношении Заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не устанавливает,  не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.  

В то же время, как указывает налоговый орган, акт налоговой проверки от  07.02.2022 № 23-23/0702-А зарегистрирован в информационной системе налогового  органа и подписан должностными лицами 07.02.2022.  

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы налогового  органа, заявителем не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что Общество не заявляет и документально не  подтверждает об искажении действительного содержания акта проверки, о внесении  недостоверных сведений, в том числе с целью корыстной и иной личной  заинтересованности при подписании акта, не указывает, какие именно права и  законные интересы заявителя были нарушены данным актом.  

Учитывая, что акт налоговой проверки не является ненормативным правовым  актом, он не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические  последствия, не устанавливает права и не возлагает на налогоплательщика какие-либо  обязанности, довод Общества о фальсификации даты акта налоговой проверки от  07.02.2022 № 23-23/0702-А является несостоятельным.  

Кроме того, налогоплательщик не указывает и документально не подтверждает,  каким образом предполагаемые им нарушения могли привести или фактически привели  к нарушению прав Общества.  

Доводы Общества, изложенные в заявлении, о фальсификации Акта не  свидетельствуют.  

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о  законности решения Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения № 23-23/0702/Р от  08.08.2022 и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи  с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, возражениях на отзыв и  озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но  

являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу  оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГПРОДАЛЬЯНС" - оставить полностью без  

удовлетворения. Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.В. Полукаров