ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92696/17

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

«Московская Вагоноремонтная компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 года 

по делу № А40-92696/17, 

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-901) 

по иску Акционерного общества 

«Вагонная ремонтная компания – 1» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Московская Вагоноремонтная компания» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания – 1» обратилось в Арбитражный суд                       г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Московская Вагоноремонтная компания» задолженность в сумме 3 046 931 руб. 30 коп. 

Решением суда от 11.09.2017 года исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания – 1» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Московская Вагоноремонтная компания» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 года между АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (подрядчик) и ООО «Московская Вагоноремонтная компания» (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/134/2015, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов и цистерн, подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора.

Истцом по заказу ответчику выполнены работы по ремонту вагонов на сумму 3 046 931 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актам о выполненных работах, и не оспаривается ответчиком. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о лишении ответчика права на ознакомление с доводами искового заявления опровергаются материалами дела, подтверждающими факт направления истцом в адрес ответчика претензии, а также извещения судом ответчика о принятии к производству искового заявления и возбуждении производства по делу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу № А40-92696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Московская Вагоноремонтная компания» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова