1228/2020-33223(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8517/2019

г. Благовещенск

30 июня 2020 года

25 июня 2020 года Дата оглашения резолютивной части решения  30 июня 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд в составе судьи В.И. Котляревского при ведении протоколирования с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления,  

третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство «Чесноковское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), заместитель главного государственного инспектора г.  Завитинска, Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области по  использованию и охране земель ФИО3,  

в судебном заседании 22.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  25.06.2020 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение,  информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области  http://www.amuras.arbitr.ru,  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 04.03.2020, паспорт. (25.06.2020),  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

от административного органа: не явился, извещен,  

третье лицо КФХ «Чесноковское»: ФИО5 по доверенности от 26.12.2019,  паспорт. (25.06.2020),  

третье лицо заместитель главного государственного инспектора г. Завитинска,  Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области по  использованию и охране земель ФИО3: не явился, извещен,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный  предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с требованием о признании  незаконным постановления от 08.11.2019 № 12-18/130/67 вынесенного Завитинским  отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области (далее – административный орган, управление) о  назначении административного наказания в виде штрафа 20282 рублей по ст. 7.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требований заявитель указывает, что уполномоченным органом не  доказано наличие состава административного правонарушения, вина ИП ГКФХ ФИО2 в совершении правонарушения отсутствует. Должностным лицом не соблюдён  порядок привлечения к административной ответственности, а также превышены  полномочия, которыми оно наделено при проведении административного обследования.  

В представленных отзывах управление и заместитель главного государственного  инспектора г. Завитинска, Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов  Амурской области по использованию и охране земель возражали против заявленных  требований.  

Представитель третьего лица КФХ «Чесноковское» возражал против заявленных  требований.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, не явившихся в судебное  разбирательство и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2019 в управление поступило  обращение № 0671/19, содержащее сведения о самовольном занятии части земельного  участка с кадастровым номером 28:18:000000:1071, а также части земельного участка с  кадастровым номером 28:18:000000:25.  

26.09.2019 заместителем главного государственного инспектора г. Завитинска,  Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области по  

использованию и охране земель (далее - госинспектор) проведено административное  обследование земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:000000:1071,  28:18:000000:25, в результате проведения которого, в том числе, был установлен факт  самовольного занятия ИП Главой КФХ Лютовым В. А. части земельного участка с  кадастровым номером 28:18:000000:25 площадью 12 га для сельскохозяйственного  использования (выращивание сои), а также части земельного участка с кадастровым  номером 28:18:000000:1071 площадью 39 га для сельскохозяйственного использования, о  чем был составлен акт административного обследования объекта земельный отношений   № 149.  

С целью полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его  совершившем, установления объективной истины по материалам дела и принятия  соответствующего акта ИП Главе КФХ ФИО2 направлялось уведомление о  необходимости явки 21.10.2019 в 11 час. 00 мин. в контрольно-надзорный орган с целью  участия в составлении протокола об административном правонарушении в соответствии  со ст. 7.1 КоАП РФ.  

Уведомление получено 09.10.2019 ФИО6. 

21.10.2019 в присутствии представителя по доверенности 28АА № 1022318 от  20.05.2019 ФИО6 должностным лицом управления в отношении  заявителя составлен протокол об административной правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ  

Протокол получила на руки ФИО6, также протокол был  направлен по адресу регистрации предпринимателя.  

Определением от 21.10.2019 назначено время и место рассмотрения дела об  административном правонарушении на 30.10.2019 на 11 час. 00 мин.  

Определением от 30.10.2019 отложено рассмотрение административного дела на  08.11.2019 на 11 час. 00 мин.  

Постановлением от 08.11.2019 по делу № 12-18/130/67, вынесенным в отсутствии  представителя заявителя, предприниматель признан виновным в совершении  административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 282,00  руб. Копия указанного постановления направлена в адрес предпринимателя по почте.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление получено 18.11.2019. 

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений  административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3  статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд 20.11.2019,  предприниматель не пропустил процессуальные сроки.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка  или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не  имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае,  если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до  3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в  случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических  лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как  основной принцип института административной ответственности, направлено на  обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств  предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях  реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.  

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к  

административной ответственности является протокол об административном  правонарушении или постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении, которые должны быть составлены с соблюдением требований статьи  28.2 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права  и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в  протоколе.  

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического  лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления  указанного протокола.  

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным  лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического  лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае,  предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.  

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также  потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном  правонарушении.  

Выполнение указанных требований при составлении протокола об  административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав  лица, привлекаемого к ответственности.  

Из указанных положений следует, что требования статьи 28.2 КоАП РФ,  

регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка  органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности,  нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности  воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных  действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о  всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1  КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с  нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2  КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения  законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить  выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие  общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по  участию в конкретном административном деле само по себе доказательством  надлежащего извещения не является.  

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в  отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение  материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения  данных процессуальных действий.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 10  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при  выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления  протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли  оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки  уважительными.  

Установленный законом порядок применения административной ответственности  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное  правонарушение.  

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять  обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.  

Судом установлено, что на момент вынесения протокола 21.10.2019 в 11-20  должностное лицо управления не располагало доказательствами получения ФИО2  уведомления о явке, уведомление было получено ФИО6  

При составлении протокола по делу об административном правонарушении  должностное лицо допустило к участию ФИО6, не имеющую доверенности на  представление интересов ИП ФИО2 по конкретному административному делу.  

Из содержания доверенности 28АА № 1022318 от 20.05.2019, удостоверенной ИП  ФИО7, следует, что ФИО6 имеет общую доверенность, где в числе  полномочий не указано ее право на участие в производстве по конкретным делам об  административном правонарушении, либо право на получение почтовой  корреспонденции.  

Наличие такой доверенности не является доказательством извещения  предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, равно как и извещение представителя на основании общей доверенности  не свидетельствует об извещении самого ФИО2 о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные  доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени составления  протокола об административном правонарушении.  

То обстоятельство, что представителем предпринимателя ФИО6 давались  пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, не  

опровергает факт ненадлежащего извещения предпринимателя о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении.  

Поскольку протокол об административном правонарушении от 21.10.2019  составлен в отсутствие ИП ФИО2, не уведомленного о времени и месте его  составления, постольку он не может быть признан надлежащим доказательством по делу,  на основании которого ИП ФИО2 подлежит административной ответственности ст.  7.1 КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может подтверждать состав вменяемого  предпринимателю административного правонарушения.  

В соответствии п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется  исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело без  участия представителя заявителя, при отсутствии надлежащего уведомления лица,  привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, административный орган не разъяснил  предпринимателю его права, лишил ИП ФИО2 возможности квалифицированно  возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушения и  воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с чем, допущено существенное нарушение  

процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.  

Иные обстоятельства по делу не имеют правового значения, так как нарушение  процедуры привлечения к административной ответственности влечет признание  оспариваемого постановления незаконным вне зависимости от правомерности иных  доводов или возражений сторон.  

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил: 

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного  государственного инспектора г. Завитинска, Завитинского, Михайловского, Октябрьского  районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от  08.11.2019г. № 12-18/130/67 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ГКФХ ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 4:14:48

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич