ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10417/2019

г. Самара

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 г.  в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по делу № А65-10417/2019 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Акционерного общества "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному Округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления №КЗ 06/26-19 от 21 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному Округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления №КЗ 06/26-19 от 21 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Альметьевское  производственное объединение пассажирского автотранспорта" просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе ссылается на то, что производство по данному делу подлежит прекращению за малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что с принятием Федерального закона от 02.08.2019 г. №270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности»  отменены требования о категорировании и оценке уязвимости транспортных средств.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному Округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в судебном заседании, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № КЗ 06/26-19 от 21 марта 2019 г. АО «Альметьевское ПОПАТ» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ, приводя в качестве довода отсутствие в оспариваемом постановлении указания на конкретное транспортное средство.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 10 статьи 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» на основании: истечение срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от 03.10.2018г. № 6КЗ-97АВ/18; распоряжения от «17» января 2019г. № 29 ФИО3 — Начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что юридическим лицом - АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», не устранены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. Не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Росавтодор в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме - нарушен п.п. 5 п. 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016г. №924.

По результатам проверки составлен акт № КЗ-17АВ/19 от 26 февраля 2019 года и выдано предписание № 6КЗ-13АВ/19 от 26.02.2019.

26.02.2019 административным органом было направлено извещение №КЗ-95 о составлении протокола об административном правонарушении, полученное заявителем 04.03.2019.

12.03.2019 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта нарушения был составлен протокол серии ААА №КЗ 06/26-19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

21.03.2019 административным органом вынесено Постановление №КЗ 06/26-19 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта".

Подпунктом 11  пункта 7 Требований N 924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

Факт нарушения заявителем не опровергался, однако, в качестве довода он привел отсутствие указания на конкретное транспортное средство в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах факт вмененного заявителю административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии указания конкретного транспортного средства как самостоятельное основание для отмены оспариваемого акта, судом исследовано и признано несостоятельным, поскольку объективная сторона правонарушения выражена в нарушении срока исполнения предписания, выданного органом исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности. Данное правонарушение может быть совершено только путем бездействия и считается оконченным с момента нарушения срока исполнения предписания.

При этом суд первой инстанции верно указал, что предписание №6КЗ-97АВ/18 содержит указание на транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE SPASE LYXYRY AO «АПОПАТ» (реестровый номер – АТП0025922). Таким образом, данный довод заявителя опровергнут материалами административного дела.

Иных доводов заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции верно отметил, что данном случае общество обязано было и имело возможность надлежащим образом совершить все необходимые действия по соблюдению установленных требований.

Доказательства невозможности выполнения установленных требований обществом в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения в административный орган о продлении срока исполнения предписания в суд не представлено.

Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях (бездействии) юридического лица - АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере ОТБ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемой ситуации доказательств принятия учреждением необходимых мер для своевременного устранения нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания не представлено, в связи с чем следует признать установленной вину.

Статья 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что допущенное заявителем деяние в виде неисполнения предписания об устранении нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, существенно влияет на состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, создает серьезную угрозу для охраняемых общественных отношений, жизни и здоровья людей, сохранности указанных объектов, интересов общества и государства, в связи с чем данное конкретное деяние не может быть признано судом малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что в связи с принятием Федерального закона от 2 августа 2019 г. №270-ФЗ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью, основан на неверном толковании действующего законодательства и опровергается материалами дела, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по делу № А65-10417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                      А.Б. Корнилов

 

Е.Г. Попова