/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-16006/2017

10 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-16006/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 1025403202440, ИНН 5407121512, далее – ФГБОУ ВО «СГУВТ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление) от 19.06.2017                   № 2834/з.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, заявление удовлетворено частично, предписание от 19.06.2017                № 2834/з признано недействительным в части возложения на ФГБОУ ВО «СГУВТ» обязанности по обеспечению в наборе помещений общего пользования общежития Красноярского института водного транспорта (филиала) ФГБОУ ВО «СГУВТ» по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, 7, изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общежитие не относится к помещениям квартирного типа, является многоэтажным, следовательно, на Учреждении лежит обязанность по соблюдению требований пункта 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 № 23 (далее – СП 2.1.2.2844-11) по обеспечению на каждом этаже постирочных комнат, комнат для самостоятельных занятий и изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение; наличие временного помещения для временной изоляции заболевшего во время проверки не исключает возможность  его оборудования лишь на время проверки, имеется ли данное помещение в настоящее время, не установлено; кроме того, данное помещение не соответствует требованиям к изоляторам: в нем не обеспечен и не поддерживается противоэпидемический режим, не обеспечена безопасность для медицинского персонала; больные с различными инфекционными заболеваниями должны размещаться отдельно, изолятор должен быть обеспечен полным комплектом белья и постельных принадлежностей, посудой, предметами ухода за больными, баком для замачивания белья, мешками для хранения одежды, ведром с крышкой, подкладными суднами, дезинфекционными и дезинсекционными средствами, что при проведении проверки отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВО «СГУВТ»  считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.05.2017 № 3181 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена выездная проверка в отношении ФГБОУ ВО «СГУВТ» по адресу: г. Красноярск,                     пер. Якорный, 7  в связи с поступлением обращения гражданки.

В ходе проведения проверки Управление установило, что в нарушение требований пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 отсутствуют на каждом этаже общежития постирочные комнаты (постирочная оборудована на третьем этаже); в составе общежития отсутствуют комнаты для самостоятельных занятий курсантов; в наборе помещений общежития на момент проведения проверки 22.05.2017 отсутствовал изолятор для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение. Данное нарушение было устранено в ходе проведения проверки. 25.05.2017 изолятор оборудован в отдельном помещении № 111 (12,3 кв. м) на первом этаже общежития, установлены кровать, стол, бактерицидный облучатель закрытого типа «Сибэст-100».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.06.2017 № 3390.

В соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 19.06.2017 № 2834/з с целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей Учреждению необходимо устранить нарушения пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 в части обеспечения в наборе помещений общего пользования общежития КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» по адресу: г. Красняорск, пер. Якорный, 7 изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение; оборудования на каждом этаже общежития постирочных комнат; наличия комнат для самостоятельных занятий курсантов. Срок исполнения 15.06.2018.

ФГБОУ ВО «СГУВТ», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания ввиду наличия у Учреждения обязанности по соблюдению требований пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 (по обеспечению на каждом этаже общежития постирочных комнат, комнат для самостоятельных занятий и изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение). Вместе с тем, установив согласно протоколу осмотра от 25.05.5017 наличие изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение, оборудованного в отдельном помещении на первом этаже общежития, признал недействительным предписание в указанной части.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статья 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗпредусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно пункту 3.1 СП 2.1.2.2844-11 в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир), должны быть предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе:  постирочные комнаты; в многоэтажных общежитиях вышеназванные помещения следует предусматривать на каждом этаже;  комнаты для самостоятельных занятий;  изолятор (для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение) - в общежитиях для обучающихся в возрасте от 14 до 18 лет (начальных и средних профессиональных образовательных учреждений).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие обязанности Учреждения  по соблюдению требований пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11.

При этом суды, руководствуясь положениями Национального стандарта Российской Федерации «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания» ГОСТ Р 55322-2012, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1607-ст, статьями 15, 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 33, 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: письмо Департамента градостроительства от 07.11.2017 № 01/2610-де, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2005 № 247, общую пояснительную записку и основные чертежи (шифр:7743-90/01.9)), акт проверки от 19.06.2017 № 3390, установили, что довод Учреждения об отнесении помещения общежития КИВТ (филиал) ФГБОУ ВО «СГУВТ» к помещениям квартирного типа, в связи с чем нераспространении на него требования пункта 3.1. СП 2.1.2.2844-11, является необоснованным.

В отношении обязанности по наличию изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение суды установили, что согласно акту проверки от 19.06.2017 № 3390, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.05.5017, такой изолятор имеется,  оборудован в отдельном помещении № 111 (12,3 кв. м) на первом этаже общежития, оснащен кроватью, столом, бактерицидным облучателем закрытого типа «Сибэст-100».

Не оспаривая факт наличия изолятора на момент проведения проверки, Управление указывает, что наличие временного помещения для временной изоляции заболевшего во время проверки не исключает возможность его оборудования лишь на время проверки.

Данный довод не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку носит предположительный характер, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; отсутствие данного помещения после окончания проверки Управлением не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данное помещение не соответствует требованиям, применяемым к изоляторам: в нем не обеспечен и не поддерживается противоэпидемический режим, не обеспечена безопасность для медицинского персонала; изолятор должен быть обеспечен полным комплектом белья и постельных принадлежностей, посудой, предметами ухода за больными, и другим инвентарем, подлежит отклонению, так как названные нарушения в акте проверки и в оспариваемом предписании не отражены.

При  таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о незаконности оспариваемого предписания в части требования о возложении на Учреждение обязанности по обеспечению в наборе помещений общего пользования общежития Красноярского института водного транспорта (филиала) ФГБОУ ВО «СГУВТ» изолятора для временной изоляции заболевшего до его госпитализации в лечебное учреждение.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-16006/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

И.Ю. Юшкарёв