/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13063/2017

г. Красноярск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления принята «18» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» сентября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промэнерго»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» июля 2017 года по делу № А33-13063/2017, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу «Промэнерго»  (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383, далее – ответчик, ЗАО «Промэнерго») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2017 года в размере 2 379 379 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец акты сверки расчетов за электроэнергию ответчику не представлял, ответчик их не получал и не подписывал, истцом нарушены положения пункта 5.1.9 договора.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Промэнерго» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008          № 2800 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 15 чиста текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле (приведена в договоре). Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В марте 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 01.11.2008 № 2800 (в редакции соглашения от 26.10.2012).

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179; приведён в пояснительной записке.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов не оплачена, в результате задолженность составляет 2 379 379 рубля 51 копейки.

Претензией от 21.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 379 379 рублей 51 копейки задолженности за потребленную в марте 2017 года электроэнергию.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 01.11.2008 № 2800.

Факт поставки и объем электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления за март 2017 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию составила 2 379 379 рублей 51 копейки. 

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен  исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец акты сверки расчетов ответчику не представлял, соответственно, пункт 5.1.9 договора истцом нарушен, отклонена судом апелляционной инстанции как не влияющая на законность обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается поставка истцом на объекты ответчика электроэнергии, ответчиком объем, стоимость и наличие задолженности за поставленную электроэнергию не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Неполучение ответчиком акта сверки расчета не освобождает его от обязанности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 по делу № А33-13063/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» июля  2017 года по делу № А33-13063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская