АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-8781/2022

«26» мая 2023г.   

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 

третье лицо: акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023; ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11-06/1360 от 22.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

                                                      установил:

акционерное общество «Тобус» (далее – АО «Тобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1536099 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС», третье лицо). 

В судебное заседание 11.05.2023 третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие АО «ВГЭС».

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2177828 руб. 22 коп. за период с 01.04.2019 по 30.11.2021.

На основании ст.49 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2023, который был продлен до 23.05.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Тобус» (в настоящее время – АО «Тобус», потребитель) был заключен договор энергоснабжения №08082, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1.1. договора поставка электрической энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки потребителя.

В соответствии с п.5.2. договора, в случае, если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета. 

При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке.

Приложением №2 к договору установлен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с Приложением №2 к договору точки поставки (АО «Тобус» связка, ул. Космонавтов, 33) определены: 1) на наконечниках кабеля в РУ-6 кВ РП-58 от ТП-469, ТП-336 и ТП-251 в сторону ТП-58, прибор учета №0035151070 (после замены - №008985079000063); 2) на наконечниках кабеля в РУ-6 кВ РП-58 от ТП-336, ТП-469 и ТП-251 в сторону ТП-58, прибор учета №003786707 (после замены - №008985081000053).

Приборы учета электрической энергии потребителя установлены на границе балансовой принадлежности сетей.

В Приложении №2 к договору по точкам поставки величина потерь определена в размере 2,66%.

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2019 по 30.11.2021 ответчик осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в спорные точки поставки, предъявляя истцу ежемесячно к оплате счета-фактуры.

Объем поставленного ресурса определен поставщиком с учетом величины потерь 2,66%, согласованной в Приложении №2 в отношении приборов учета №№0035151070, 003786707.

АО «Тобус» оплатило потребленную электроэнергию и потери электроэнергии в сетях на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов и ведомостей потребления, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие потерь по приборам учета №№0035151070, 003786707 на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.03.2012 и акта об осуществлении технологического присоединения №406Т от 30.12.2021, согласно которым размер потерь составил 0%, истец направил в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензию от 24.01.2022 №64 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тобус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п.136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.140 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем Постановлении случаях - путем применения расчетных способов.

Пунктом 144 Основных положений №442, в редакции, действовавшей до 01.07.2020, и п.148 Основных положений №442, в редакции, действующей после 01.07.2020, предусмотрено, что в случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определены следующие понятия: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств); граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Порядок расчета величины потерь регламентирован Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при определении объема поставленной электрической энергии использовались показания приборов учета №№0035151070, 003786707, скорректированные на величину потерь - 2,66%.

При этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.03.2012, а также акт об осуществлении технологического присоединения №406Т от 30.12.2021, информации о наличии потерь в сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета не содержат.

Доказательств того, что схема электроснабжения менялась, в материалы дела не представлено. 

Оценив и проанализировав в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности применения при расчетах сторон в спорный период величины потерь, равной 2,66%, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что при наличии действующего договора, перечисленная истцом спорная сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, судом отклонен, ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений и применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

То есть имеет место исполнение одной стороны недолжного договорного обязательства (как-то: двойного платежа, переплаты по договору).

Разъяснения по применению ст.1103 ГК РФ к подобным ситуациям даны в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Президиум ВАС РФ указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его. Поэтому судом было правомерно удовлетворено требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученных ответчиком.

Особенности требования о возврате неосновательного обогащения по п.3 ст.1103 ГК РФ как раз и обусловлены тем, что они возникают в связи с договором, но не на его основании.

Принимая во внимание положения ст.544 ГК РФ, предусматривающие оплату только за фактически принятое количество энергии, а также отсутствие оснований для удержания ответчиком суммы переплаты, требования АО «Тобус» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неосновательного обогащения в размере 2177828 руб. 22 коп. за период с 01.04.2019 по 30.11.2021 являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 33889 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 32615 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 32615 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 1274 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тобус», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2177828 руб. 22 коп. и 32615 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1274 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко