АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16927/2023

24 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к акционерному обществу «Медоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница», Саратовская область, город Ершов, 

Правительство Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

Министерство здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва 

о взыскании убытков в размере 76 640 рублей 29 копеек, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А  Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН Министерство здравоохранения Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Медоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании убытков в размере 76 640 рублей 29 копеек.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО1 в связи с отставкой судьи Н.В. Болобан с 08.01.2024 года указанное дело передано на рассмотрение судье В.Е. Козиковой.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что ООО «Солярис Технолоджис», в ответ на претензию Министерства здравоохранения Саратовской области, направило требование от 10.11.2022 г. о списании начисленной неустойки, в размере 14277,50 руб., штрафа в размере 5000 руб., в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. №783.

Ответчик указывает, что списание неустойки является обязанностью, а не правом заказчика, что подтверждается обязывающим характером рассматриваемой правовой нормы, не предусматривающей возможность ее нереализации или выбора варианта поведения. Поправки в Постановление подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а осуществление ее списания является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков.

В материалах  дела имеется ответ ответчика на претензию Истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как усматривается из материалов дела, между министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Саратовской области 30 декабря 2021 года было заключено соглашение № 056-09-2022-645 о предоставлении из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Саратовской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения (далее - Соглашение).

Кроме того, также были заключены дополнительные соглашения:

от 04 февраля 2022 года № 056-09-2022-645/1;

от 20 мая 2022 года № 056-09-2022-645/2;

от 15 июня 2022 года № 056-09-2022-645/3;

от 04 августа 2022 года № 056-09-2022-645/4;

от 13 сентября 2022 года № 056-09-2022-645/5;

от 13 октября 2022 года № 056-09-2022-645/6;

от 21 ноября 2022 года № 056-09-2022-645/7;

от 26 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/8;

от 28 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/9;

от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10;

от 17 апреля 2023 года № 056-09-2022-645/11.

Согласно пункту 2.2 указанного Соглашения и дополнительного соглашения от 30 декабря 2022 года № 056-09-2022-645/10, общий размер субсидии составляет в 2022 году не более 1 609 446,01 рублей.

На основании предоставленной субсидии в рамках заключенного Соглашения между министерством здравоохранения Саратовской области (Заказчик) и ООО «МЕДОБОРУДОВАНИЕ» были заключены:

государственный контракт № 7031 от 23 ноября 2022 года (далее-Контракт);

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - медицинское оборудование (стерилизатор паровой автоматический с возможностью выбора режимов) (код ОКПД2 -32.50.12.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (прилоя эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 1.3. Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница», 413503, 

<

...> здание ЗА, строение 2/2 (далее - Место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Согласно пункту 2.2. цена Контракта, составляет 132 523 руб. 95 коп. (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать три тысячи 95 копеек), НДС не облагается, на основании на основании пункта 2 статьи 346.11 ПК РФ.

Цена Контракта включает в себя: стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Пунктом 5.1. установлено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Контракта, в срок: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта, в один этап. Фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке.

Т.е. срок исполнения Контракта 7 декабря 2022 года.

Акты о выполненных работах подписаны с нарушением сроков выполненных работ, указанных в контракте 23 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта поставщик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты поставки Оборудования, предусмотренные Контрактом.

Уведомления от АО «Завод Медтехника» о невозможности исполнения принятого обязательства по Контракту в срок в адрес министерства не поступало.

Пунктом 11.12. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей.

Также пунктом 11.9. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом) и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Министерство полагает убытками денежные средства в сумме 1 609 446 рублей 01 копейка, возвращенных министерством здравоохранения Саратовской области в федеральный бюджет в виде штрафа в связи с не достижением значений показателей результативности использования субсидий, перечисленных 19.05.2023 платежное поручение № 524544.

Исследовав материалы дела  суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются возникновение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими вредоносными последствиями.

ООО «Медоборудование» поставляло по Контракту Стерилизатор паровой ГКа-10 ПЗ производства АО ГРПЗ – Касимовский приборный завод г. Касимов. ООО «Медоборудование» является официальным дилером указанного  производителя и действует на основании договора поставки № 350/2023/1 от 14.12.2022г. ООО «Медоборудование» имеет медицинскую лицензию № ФС-99-04-003452 от 04.2016г. по производству и техническому обслуживанию медицинской техники

В иске указано, что АО «Завод Медтехника» не уведомил Министерство о невозможности исполнения принятого обязательства по контракту. Однако, АО «Завод Медтехника» не является стороной контракта № 7013 от 23.11.22 и поэтому оно не имеет юридических оснований извещать Истца «о невозможности исполнения принятого обязательства по Контракта № 7031 от 23.11.2022».

Правом требования каких-либо убытков и штрафов по п.11 Контракта № 7013 от 23.11.2022 является его сторона, которой Истец не является.

Таким образом, отсутствует причино-следственная связь между задержкой в исполнении контракта и какими-либо убытками истца - Министерства здравоохранения Саратовской области. Как повлияла двухнедельная задержка в поставке стерилизаторов на достижение целей субсидии ни из искового заявления, ни из приложенных к нему документов абсолютно неясно. Из письма Минздрава России от 16.05.2022 следует, что возврат субсидии относится к значениям результатов использования субсидии за 2021 год. При этом контракт № 7031 и поставка стерилизаторов были заключены и осуществлены, соответственно, в 2022 году. Дополнительных соглашений к соглашению о предоставлении субсидии от 31.12.2021 материалы дела не содержат. Отчет о количестве единиц приобретаемого медицинского оборудования (приложение № 7 к соглашению от 31.12.2021), также Истцом в материалы дела не представлен.

Кроме того, размер взыскиваемых убытков Истцом не доказан. Кроме платежного поручения, никаких обоснований для возврата средств в бюджет в деле не имеется.

Сам факт возврата неизрасходованных по соглашению о предоставлении субсидии денежных средств в бюджет убытками не является, так как Истец является лишь распорядителем бюджетных средств и никакого вреда государственной казне такой возврат не причиняет.   Фактически государственные средства были всего лишь перечислены внутри казны с одного банковского счета на другой.

ООО «Медоборудование» исполнило в полном объеме контракт № 7031 от 23.11.2022 на сумму 132 523 (Сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 95 копеек. При этом Истец предъявляет убыток в размере 76 640 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 29 копеек, никак не обосновывая его размер.

Обязательства возникают в том числе из договоров. К договорным обязательствам по общему правилу применяются общие положения ГК РФ об обязательствах (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 того же кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсюда следует, что расходы, понесенные участником гражданского оборота, в частности, в связи с исполнением договорного обязательства, могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению, если они находятся в причинно-следственной связи с нарушением права этого участника со стороны иного лица. Иными словами, нарушитель права обязан возместить убытки только лицу, нарушение права которого повлекло возникновение этих убытков.

К таким же выводам приходят судьи, указывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправными действиями указанного лица (смотрите, например, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, постановление АС Северо-Западного округа от 14.12.2015 № Ф07-1606/15, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 N 7 отметил, что по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приведенное положение применяется и к отношениям по контрактам, которые заключены в соответствии с Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом (п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 78, 142.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и материалами дела, Истец не доказал наличия как наличие у него убытков, так и совокупность условий для возложения на Ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению    в    полном    объеме    лицом,    причинившим    вред.    Лицо,    причинившее    вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенные нормы права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Ответчик полагает, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылается на то, что незначительная просрочка в поставке медицинского оборудования послужило основанием для взыскания суммы штрафа в размере 1 609 446,01 руб. в рамках соглашения № 056-09-2022-645 о предоставлении из федерального бюджета в 2022 - 2024 годах бюджету Саратовской области субсидии из федерального бюджета на модернизацию первичного звена здравоохранения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 142.3 БК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемыми в соответствии с требованиями указанного Кодекса, бюджетам других муниципальных образований могут быть предоставлены субсидии из бюджета муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности Истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами БК РФ.

По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).

В отношении Истца применены меры ответственности, предусмотренные п. 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999, в виде возврата суммы субсидии в размере суммы штрафа.

Пунктом 16 постановления Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" установлено, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "б(1)" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по установленной формуле.

Учитывая, что субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности Истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота, ответственность в виде возврата части полученной истцом субсидии не может быть квалифицирована как убытки Истца.

Кроме того, по делу не доказано, что возврат субсидий осуществлен Истцом исключительно в результате действий (бездействий) Ответчика.

Постановление   Четвертого   арбитражного   апелляционного суда от 19.05.2020 № 04АП-1759/2020 по делу N А58-9289/2019

Из совокупности нормативных положений, закрепленных в пунктах 16, 19. 20 (1), 22 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999, следует, что нарушение обязательств получателя субсидии по достижению установленных показателей результативности ее использования влечет меру ответственности, выраженную в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 58-АПГ18-6).

Таким образом, исходя из указанного толкования ВС РФ, взыскиваемая истцом сумма в размере 1799599, 82 руб. является мерой ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

В соответствии с  п.  1 ст.  393  ГК  РФ должник обязан  возместить  кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушения права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий, включая противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно тем нарушением, которое совершило лицо.

Между тем Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и взысканием с Саратовской области меры бюджетного принуждения, являющейся мерой ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой.

Ответчик стороной Соглашения не являлся и являться не мог.

Условие, предусмотренное в Соглашении о применении меры ответственности, выраженной в форме возврата субсидии в соответствии с расчетной формулой, Ответчик не согласовывал, в контракте № 7031 от 23.11.2022, заключенном между ООО «Медооборудование» и ГУЗ Саратовской области «Ершовская районная больница» такое условие отсутствует.

Обязательства по своевременному освоению субсидии и достижению результативности - обязательствами Ответчика не являются.

Нарушение Ответчиком своих обязательств по контракту с бюджетным учреждением не свидетельствует о его вине в нарушении Саратовской областью обязательств по исполнению соглашения и возврату субсидии в федеральный бюджет.

Надлежащий истец - Саратовская область, а Министерство здравоохранения Саратовской области, так как бюджетное соглашение заключено именно им.

При этом не являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, получатель субсидии был обязан исполнить обязательства по соглашению о предоставлении субсидии независимо от исполнения обязательств Ответчиком по контракту с ГУЗ Саратовской области «Ершовская районная больница».

Обязательства Ответчиком по контракту № 7031 от 23.11.2022 были выполнены с незначительной просрочкой в 17 дней, но до окончания 2022 года.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении   заявленных исковых требований.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова