СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                Дело № А45-23816/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                 Зайцевой О.О., 

судей:                                                Павлюк Т.В. 

                                               Хайкиной С.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом Нск» (№07АП-7494/2024) на определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23816/2024 (судья А.Г. Кодилова) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом Нск» (633011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт;

- от должника – ФИО3, доверенность, паспорт (техническое подключение не обеспечено),         

 

у с т а н о в и л:

11.07.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом Нск» в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности: неосновательного обогащения в размере 3 123 592 руб., убытков в сумме 2 212 856 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 889,93 руб.

Определением от 05.08.2024 Арбитражный суд Новосибирской области принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом Нск» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русский Дом Нск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве устанавливает, что указанный в нем срок исчисляется в календарных днях, иное исчисление срока, указанного в пункте 2 поименованного пункта, не предусмотрено.

Цель такой публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Абзац второй пункта 2.1 указанной статьи (в ред. Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает, что сведения, содержащиеся в указанном уведомлении, утрачивают силу по истечении тридцати дней со дня его опубликования.

Как следует из материалов дела,  решением суда  от 01.03.2024 по делу № А40-193776/23 установлено, что между истцом (заявитель) и ответчиком (должник) заключены договоры №003_1_23 от 14.02.2023, №003_2_23 от 06.03.2023 и №003_3_23 от 07.03.2023.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 400 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик обязался выполнить работы в сроки, установленные п. 2.1 договоров. Однако ответчик свои обязательства в объеме и сроки, установленные договорами, не исполнил. Согласно п. 13.2. договоров истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры.

Истцом на основании заключения строительно-технической экспертизы № 01-23-07-01 от 01.07.2023 сделан расчет стоимости работ, выполненных ответчиком, согласно которому, ответчиком было выполнено работ в соответствии с условиями договора на общую сумму 6 594 950 руб. 00 коп. Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 123 592 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежа возврату заявителю.

22.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров № 003_1_23 от 14.02.2023, №003_2_23 от 06.03.2023 и №003_3_23 от 07.03.2023. Досудебная мотивированная претензия от 14.08.2023 (приложение № 1) с расчетом размера неосновательного обогащения и требованием о его уплате направлена должнику 15.08.2023. Исковое заявление с аналогичным требованием направлено 28.08.2023 (приложение № 2). Ответчик участвовал в заседании 07.02.2024 по делу № А40-193776/23, что видно из решения суда, и был осведомлен о требованиях и судебном решении по делу от 01.03.2024.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При таких обстоятельствах, течение трехмесячного срока на подачу заявления о банкротстве начинается, вопреки доводам апелляционной жалобы, не с момента принятия решения суда, а по прошествии семи дней с даты получения должником досудебной мотивированной претензии от 14.08.2023. Должник был осведомлен о требовании заявителя и о своей обязанности его исполнить в дату участия представителя должника в судебном заседании по делу № А40-193776/23, т.е. 07.02.2024. Таким образом, даже исчисление трехмесячного срока с 07.02.2024 позволяет прийти к выводу о его соблюдении заявителем при подаче заявления о банкротстве.

Из судебного решения от 01.03.2024 по делу № А40-193776/23 видно, что проведенной экспертизой № 01-23-07-01 от 01.07.2023 установлена стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком, которая составляет 2 212 856руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, а также доказательств устранения недостатков, в связи с чем, указанная сумма является убытками.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 212 856 руб. 00 коп. убытков признаны судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

15.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная мотивированная претензия от 14.08.2023 (приложение № 1) с расчетом размера убытка и требованием о его уплате направлена должнику 15.08.2023. Исковое заявление с аналогичным требованием направлено 28.08.2023 (приложение № 2). Ответчик участвовал в заседании 07.02.2024 по делу № А40-193776/23, что видно из решения суда, и был осведомлен о требованиях и судебном решении по делу от 01.03.2024.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При таких обстоятельствах, течение трехмесячного срока на подачу заявления о банкротстве начинается по прошествии семи дней с даты получения должником досудебной мотивированной претензии от 14.08.2023. Должник был осведомлен о требовании заявителя и о своей обязанности его исполнить в дату участия представителя должника в судебном заседании по делу № А40-193776/23, т.е. 07.02.2024. Таким образом, даже исчисление трехмесячного срока с 07.02.2024 позволяет прийти к выводу о его соблюдении заявителем при подаче заявления о банкротстве 11.07.2024.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности принятия заявления к производству суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявление подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 7.1, 39-40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                         п о с т а н о в и л:

определение от 05.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23816/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Председательствующий                                                                  О.О. Зайцева 

 

Судьи                                                                                                            Т.В. Павлюк

 

                                                                                                           С.Н. Хайкина