АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8093/2024

г. Владивосток

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Север Минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 447 711,60 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 22385,58 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024 ;

от ответчика – не явились, извещены;

                                                  установил: 

акционерное общество «Север Минералс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 447 711,60 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в размере 22385,58 руб.

Определением суда от 22.05.2024  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 22.07.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. В соответствии с частью 5 статьи 153.2 АПК РФ судом осуществляется видеозапись судебного заседания, однако, подключение не состоялось. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021, однако данные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме. 

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что АО «ГМК «Дальполиметалл» в соответствии со ст.49 АПК РФ признает исковые требования в части сумму основного долга в размере 447 711,60 руб., просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, между АО «ГМК Дальполиметалл» (Заказчик) и АО «Север Минералс» (Исполнитель) заключен Договор на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021 (в редакции Протокола разногласий от 17.11.2021), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по сервисному обслуживанию и контролю за выполнением технического обслуживания, установленного у Заказчика дробильно-сортировочного, обогатительного и вспомогательного оборудования. 

В силу п.2.6 по окончании оказания услуг специалист готовит, а ответственное лицо заказчика (п.2.1) утверждает и подписывает Технический акт выполненных работ, который содержит полную информацию о составе работ и их стоимость. На основании подписанного Технического акта выполненных работ Исполнитель в 5-ти дневный срок готовит Счет-фактуру, а также Акт выполненных работ и Товарную накладную на переданные Заказчику запчасти или УПД. Счет-фактура исполнителя оплачивается в соответствии с п.3.2. Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю Акт выполненных работ и Товарную накладную в течение 30 календарных дней с момента  получения оригинала от Исполнителя, в случае немотивированного уклонения Заказчика от подписания Акта выполненных работ и Товарной накладной, они считаются подписанными в одностороннем порядке

Согласно п.3.1 цены сервисных услуг по данному договору представлены в Приложении №1. Цены являются основанием для расчета стоимости выполненных работ по каждой заявке. Цены на используемые при ремонте запасные части сообщаются Заказчику на этапе согласования заявки (п.2.5) и отражаются в техническом акте выполненных работ (п.2.6).  

В силу п.3.2 оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании Счетов-фактур, выставляемых Исполнителем в соответствии с п.2.6.  Счета-фактуры оплачиваются в срок не позднее 10 календарных дней от даты подписания Акта выполненных работ и товарной накладной, или УПД. 

18.05.2022  стороны подписали Технический акт выполненных работ к Договору на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021, общая стоимость оказанных услуг 447 711,60 руб. 

Из представленного в материалы дела Универсального передаточного документа №1857 от 01.06.2022  следует, что истцом выполнены работы на общую сумму в размере 447 711,60 руб. Услуги приняты ответчиком без расхождений 01.06.2022. 

Досудебной претензией №СМ-03/2023 от 04.10.2023 истец уведомил ответчика о том, что ему необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности в размере  447 711,60 руб.  по УПД №1857 от 01.06.2022 к Договору на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги в размере 22 385,58 руб.  по указанным реквизитам. 

Однако на претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца и ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим  удовлетворению в силу следующего. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Техническим актом выполненных работ от 18.05.2022, Счетом-фактурой №1857 от 01.06.2022. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности в размере  447 711,60 руб.

Ответчик признает  сумму основного долга в размере 447 711,60 руб. в полном объеме. 

В силу ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору  на оказание сервисных услуг №21/SERV_ ES/1027 от 01.11.2021 в размере 447 711,60 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 14.06.2022 по 04.10.2023 в размере 22 385,58 руб. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.6 за нарушение сроков оказания услуг или поставки запасных частей Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости услуг/запасных частей, оказании/поставке которых допущены нарушения. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Кроме того, сумма основного долга превышает размер неустойки, что свидетельствует об отсутствии чрезмерности.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании пени в размере 22 385,58 руб. за период с  14.06.2022 по 04.10.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в силу статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 134,30  руб. Суд считает необходимым возвратить акционерному обществу «Север Минералс» из федерального бюджета 8 267 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 949679.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу акционерного общества «Север Минералс» 447 711 рублей 60 копеек задолженности, 22 385 рублей 58 копеек неустойки, 4 134 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Север Минералс» из федерального бюджета 8 267 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2024 № 949679.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Левченко Е.А.