198/2023-18511(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23337/2021

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 года

15АП-2253/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; индивидуального  предпринимателя ФИО2  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу № А53-23337/2021 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областной  клинический центр фтизиопульмонологии"  

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области  

при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО2  

об оспаривании решения, предписания, 

при участии представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области:  представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;  

от ГБУ Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии":  адвокат Артемов А.В. по доверенности от 21.03.2022;  

от ИП ФИО2: представитель ФИО5 по доверенности  от 01.09.2022;  

от ИП ФИО3: представитель ФИО6 по доверенности от 01.09.2022,  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии"  (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее -  управление, антимонопольный орган) со следующими требованиями: признать  незаконным решение от 08.07.2021 N 061/06/64-1183/2021 в части признания жалобы ИП  ФИО2 обоснованной, признания заказчика нарушившим требования  

законодательства о контрактной системе, рассмотрения вопроса о привлечении  должностных лиц заказчика к административной ответственности; признать  недействительным предписание от 08.07.2021 N 494/03.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 и ИП  ФИО2  

Решением от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 08.12.2021, суд удовлетворил требования в части признания  недействительными пунктов 2 - 5 решения управления от 08.07.2021 N 061/06/64- 1183/2021 и предписания управления от 08.07.2021 N 494/03. Судебные акты  мотивированы тем, что учреждение обоснованно отклонило заявку ИП ФИО2  на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в спорном аукционе, поскольку  заявка ИП ФИО2 содержала недостоверные сведения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022  судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд  кассационной инстанции указал на неполную оценку доводов и возражений  заинтересованного лица и третьего лица относительно толкования свойств товаров,  указанных в инструкциях, на отсутствие доводов и ссылок на доказательства,  опровергающие вывод заинтересованного лица о достаточности представленных  предпринимателем в составе заявки на участие в аукционе свидетельств о регистрации  спорных антисептиков и деклараций об их соответствии предъявляемым требованиям;  неполную проверку соответствия разработанных производителем ТУ требованиям  действующих ГОСТ, методических рекомендаций, содержат ли инструкции на препараты  сведения в этой части, а также того, что отражено на маркировке на товарах, в  декларациях о соответствии дезинфицирующих средств; отсутствие должной оценки  доводов заявителя о представлении предпринимателем свидетельств о государственной  регистрации «Юнит-хлор ликвид», «Юнит-универсал», «ОЗАЛИЗ», «Юнит-спрей» в  Республике Казахстан, исследовании этих препаратов казахскими испытательными  центрами; отсутствие должной оценки сертификатов о происхождении, приобщенных к  заявке.  

Кассационная инстанция указала, что суд сделал такие взаимоисключающие  выводы об основаниях отказа предпринимателю в допуске к участию в аукционе как  представление им недостоверной информации о предлагаемых дезинфицирующих  средствах, так и несоответствие представленных документов требованиям аукционной  документации. Названные основания отклонения заявки имеют различные предмет  доказывания и правовое регулирование (в зависимости от оснований отказа в допуске к  участию в аукционе). В чем выразились недостоверность сведений в заявке,  выразившаяся, судя из содержания судебных актов, в отражении информации, требующей  уточнения и специальных познаний в области вирусологии (необходимость проверки  вопроса о том, относится ли аденовирус к патогенам человека), или же несоответствие  приложенных к заявке на участие в аукционе документов (в числе которых находились  требуемые заказчиком инструкции по применению дезинфицирующих средств,  свидетельства об их регистрации, сертификаты соответствия качеству и др.  перечисленные в конкурсной документации доказательства), суд указал неполно, в  судебных актах о причинах отклонения заявки в этой части содержатся противоречия и  неточности.  

Доводам управления о том, что толкование центром инструкций производителя о  распространении дезинфицирующих средств в отношении всех известных вирусов -  патогенов человека, в том числе вирусов энтеральных и парэнтеральных гепатитов  (включая А, В, С), ВИЧ, полиомиелит" не исключают их активность в отношении  аденовирусов, суд дал неполную оценку. Грамматический анализ текста подобного  содержания не свидетельствует об исчерпывающем списке приведенных примеров, а  

ссылки на доказательства, свидетельствующие об отсутствии эффективности спорной  продукции на аденовирусы, суд не указал.  

Аргументам управления и предпринимателя о таком избыточном толковании цели  использования и области применения дезинфицирующего средства, ограничении тем  самым количества участников закупки; и что все дезинфицирующие средства, прошедшие  государственную регистрацию, отвечают нормативно установленным требованиям к  качеству и безопасности, вирулицидной (вызывающей гибель вирусов) концентрации для  дезинфекции спорными препаратами, суд дал неполную оценку.  

Утверждая об отсутствии воздействия предлагаемых препаратов на аденовирус  исключительно из толкования информации в инструкциях на препараты, суд при этом  неполно проверил, соответствуют ли в таком случае разработанные их производителем  ТУ предъявляемым ГОСТом Р 56995-2016 "Дезинфектология и дезинфекционная  деятельность. Химические дезинфицирующие средства и антисептики", ГОСТом Р  58151.1-2018 "Средства дезинфицирующие. Общие технические требования", ГОСТом Р  58151.3-2018 "Средства дезинфицирующие. Методы определения физико-химических  показателей", Р 4.2.2643-10 "Методы лабораторных исследований и испытаний  дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности" требованиям,  содержат ли инструкции на препараты сведения в этой части, а также что отражено на  маркировке на товарах, в декларациях о соответствии дезинфицирующих средств.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2022 суд признал недействительными пункты 2 - 5 решения управления от  08.07.2021 N 061/06/64-1183/2021 и предписания управления от 08.07.2021 N 494/03.  

Суд пришел к выводу, что характеристики, заявленные в заявке участником,  содержат не достоверную информацию, так как средства "Юнит-хлор ликвид", "Юнит- универсал", "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)" и "Юнит-спрей" могут не обладать  вирулицидными свойствами в отношении аденовируса, исследование которых не  проводилось. Указанные в представленных ФИО2 инструкциях  дезинфицирующих средств являлись недостоверными не только в части отсутствия  подтвержденной активности в отношении аденовируса, но и активности в отношении  внутрибольничных инфекций (ВБИ) ("Юнит-спрей", "Юнит-хлор ликвид", "ОЗАЛИЗ  (гипохлорит натрия)"), ВИЧ ("Юнит-спрей", "Юнит-хлор ликвид"), плесени, чумы  ("Юнит-спрей", "Юнит-универсал", "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)"), возбудителя  сибирской язвы ("ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)"), анаэробных инфекций, овоцидных  свойств ("Юнит-хлор ликвид"), которые также указывались предпринимателем в заявке.  

Суд посчитал, что аукционная комиссия заказчика на основе системного анализа  пришла к верному выводу о представлении участником (ИП ФИО2)  электронного аукциона информации, не соответствующей требованиям аукционной  документации, следовательно, заказчиком принято законное решение об отказе  ФИО2 в доступе к процедуре аукциона.  

Доводы заинтересованного лица о том, что инструкции дезинфицирующих средств  содержат обобщенную формулировку об активности средств "в отношении всех без  исключения вирусов, известных на сегодняшний день" признаны судом  несостоятельными, поскольку такая формулировка не может быть достаточно точной и  актуальной для определения свойств дезинфицирующего средства еще и в связи с тем, что  "сегодняшний день" определяется только датами регистрации средств и утверждения  инструкций по применению, а не текущей датой, так как с момента регистрации средства  "Юнит-хлор ликвид" и "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)" прошло более 3-х лет, а с момента  регистрации средства "Юнит-спрей" 2 года.  

Суд указал, что наличие у дезинфицирующих средств, предложенных ФИО2, деклараций соответствия N: РОСС RU Д-RU.АД37.В.03857/18 от 07.12.2018  действует до 06.12.2021 ("Юнит-хлор ликвид"), N: РОСС RU Д-RU.АЮ64.В.00037/18 от  21.09.2018 действует до 20.09.2021 ("ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)"), N: РОСС RU Д- 

RU.АД37.В.36060/20 от 13.10.2020 действует до 12.10.2023 ("Юнит-универсал"), N: РОСС  RU Д-RU.АД37.В.23446/20 от 13.01.2020 действует до 12.01.2023 ("Юнит-спрей") не  имеет правового значения применительно к предмету настоящего спора.  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,  индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просили  судебный акт отменить.  

Доводы апелляционной жалобы Управления сводятся к тому, что решение суда  вынесено на основе предположения/допущения, что средство может не обладать  активностью в отношении аденовируса. При этом, ни одного прямого или косвенного  доказательства правдивости такого допущения в материалах дела не имеется. Управление  обращает внимание, что основание для отстранения участника от процедуры закупки по  причине предоставления недостоверных сведений определены ч.6.1 ст.66 Закона. По  смыслу приведенной нормы, основанием для отклонения заявки является обнаружение  заказчиком факта представления участником недостоверных сведений, то есть сведений,  не соответствующих действительности. Фактически сложилась ситуация, что заказчику  требуется средство, имеющее активность в отношении аденовируса, ИП ФИО2 предложила такое средство в заявке, при этом информация из заявки полностью  воспроизводит информацию из описания объекта закупки аукционной документации, т.е.  ей соответствует. Также предприниматель представил инструкции, из которых следует,  что средства активны в отношении аденовируса, что подтверждается производителем  дезинфицирующих средств, а о наличии вирулицидности у средства, активного в  отношении полиомиелита и аденовируса, прямо указывает МУ 3.5.2431-08. Вместе с тем,  заявка признана несоответствующей ввиду представления недостоверной информации. В  данном конкретном случае участник закупки указал, что предлагаемые им средства  активны в отношении аденовирусов. Проверившая данную информацию аукционная  комиссия Заявителя установила, что по каждому спорному средству в инструкции по  применению содержится фраза: «средство активно в отношении всех известных вирусов -  патогенов человека». То есть, информация, указанная в инструкции, утвержденной после  проведения испытаний дезинфицирующего средства уполномоченным органом,  подтверждает заявленные ИП ФИО7 свойства в составе заявки. Управление  просит отметить, что в распоряжении ИП ФИО2 имеется ответ производителя  предложенных ею дезинфицирующих средств на запрос об активности средств «Юнит- хлор ликвид», «Юнит-универсал», «ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)» и «Юнит-спрей».  

Управление просит учесть, что в настоящем случае избранный антимонопольным  органом правовой подход направлен на соблюдение баланса частных и публичных  интересов и повышенную защиту прав более слабой стороны в рассматриваемых  правоотношениях -участников, которые должны быть ограждены от безосновательного  отклонения своих заявок в связи с тем, что аукционная комиссия сомневается в  юридически удостоверенных и не опровергнутых в установленном порядке сведениях.  Чтобы установить недостоверность сведений, представленных в составе заявки,  необходимо иметь товар в наличии, отправить его на экспертизу и только по итогам ее  проведения судить о соответствии/несоответствии требованиям документации.  Изложенного осуществлено не было, что подтверждает выводы антимонопольного органа  о том, что аукционная комиссия не имела фактических и правовых оснований для отказа  ИП ФИО7 в участии в аукционе.  

ИП ФИО7 в своей апелляционной жалобе указывает, что сведения,  изложенные в заявке, соответствуют потребностям заказчика и технической  документации аукциона. В инструкциях к соответствующим дезинфицирующим  средствам содержится указание на активность в отношении всех известных вирусов-патогенов человека с указанием некоторых из них. Отсутствие в примерном перечне  указания на аденовирус аукционной комиссией оценено как отсутствие активности в  

отношении аденовируса и, как следствие предоставление недостоверной информации,  однако полномочия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок на участие  в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия требованиям  документации об аукционе. Закон не предоставляет комиссии Заказчика права на  принятие заявки, не соответствующей требованиям документации, как и не допускает для  аукционной комиссии возможности критики документации или неприменения каких-либо  ее положений. Обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка  соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным  в документации об аукционе. Иной подход к решению вопроса об объеме компетенции  аукционной комиссии может повлечь за собой незаконное расширение ее полномочий и  приобретение для заказчика товаров, которые не соответствуют сформулированным в  документации требованиям, в целях приобретения которых организован аукцион.  

УФАС по Ростовской области установлено, что сведения из заявки участника  полностью соответствовали требованиям документации. Приведение примерного перечня  вирусов не означает, что средство действует только в отношении указанных вирусов.  Отсутствие аденовируса в приведенных примерах не опровергает утверждение  инструкции о том, что средство действует в отношении всех вирусов.  

Испытание каждого из четырех спорных дезинфицирующих средств на активность  в отношении аденовируса проведено в Республике Беларусь, результаты испытаний  оформлены Протоколами микоробиологических исследований ГУ «РНПЦЭиМ» РБ   № 12/ДС (средства дезинфицирующего «ОЗАЛИЗ (гипохлорид натрия)»);РБ № 30/ДС  (средства дезинфицирующего «Юнит-хлор ликвид»);РБ № 129/ДС (средства  дезинфицирующего «Юнит-универсал») и РБ № 30/ДС (средства дезинфицирующего  «Юнит-хлор ликвид») и РБ № 33/ДС (средства дезинфицирующего «Юнит-спрей»),  которые подтверждают их активность в отношении аденовируса. Таким образом, в данном  случае указание в инструкциях к спорным дезинфицирующим средствам на их  вирулицидность, то есть на их активность в том числе и в отношении аденовируса,  полностью соответствует пункту 4.1.2 Методических указаний № 3.5.2431-08,  утвержденных Роспотребнадзором 13.12.2008, поскольку каждое из четырех  предложенных ИП ФИО2 к поставке средств прошло испытание на  активность как в отношении полиовируса, так и в отношении аденовируса. При  рассмотрении жалобы ИП ФИО2 комиссией УФАС по Ростовской области  производитель спорных дезинфицирующих средств ООО «Юнитор» было сообщено, что  каждое из четырех спорных дезинфицирующих средств активно в отношении  аденовируса.  

В отзыве на апелляционные жалобы ГБУ Ростовской области "Областной  клинический центр фтизиопульмонологии" просит судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои  правовые позиции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 центр разместил на официальном сайте  единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет извещение N 0358200034821000271 о проведении электронного аукциона с  объектом закупки "Поставка дезинфицирующих средств" с начальной (максимальной)  ценой контракта 9 948 177 рублей.  

В пункте 19 части I аукционной документации центр указал, что вторая часть  заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара,  работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской  Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление  

указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При  этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии  с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, а именно  подтверждение наличия государственной регистрации подконтрольных товаров одним из  следующих документов: свидетельство о государственной регистрации подконтрольных  товаров или его копия, заверенная в порядке, установленном актом Комиссии; выписка из  единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, выданная  уполномоченными органами, с указанием реквизитов свидетельства о государственной  регистрации подконтрольных товаров, наименования этих товаров, (изготовителя  (производителя), получателя и органа, выдавшего свидетельство о государственной  регистрации подконтрольных товаров; свидетельство о государственной регистрации  подконтрольных товаров в виде электронного документа; наличие в едином реестре  свидетельств о государственной регистрации продукции, опубликованном на  информационном сайте Союза, или в национальных реестрах свидетельств о  государственной регистрации продукции государств-членов сведений о свидетельстве о  государственной регистрации подконтрольных товаров, сведения о котором указаны в  документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, в иной  сопроводительной документации, на товаре и (или) его потребительской таре.  

В части II аукционной документации центр установил требование о том, что  предлагаемые товары должны быть сертифицированы или декларированы, полностью  соответствовать стандартам качества, сертификату соответствия. Предлагаемые товары  должны быть произведены при соблюдении требований нормативных документов  (стандарты, технические условия, сертификаты качества, утвержденные в установленном  порядке для данного вида товара, и т.п.). Предлагаемые товары должны соответствовать  показателям, характеризующим товар, установленные заказчиком, указанным в  настоящем разделе.  

Пунктом 5 части II аукционной документации центр установил следующие  требования к функциональным характеристикам товара: Дезинфицирующее средство (Код  ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005) - средство должно обладать целевой  активностью в отношении бактерицидных (грамположительных, грамотрицательных  бактерий), вирулицидных (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), фунгицидных  (кандида, трихофитон), туберкулоцидных, анаэробных инфекций, простейших,  гельминтов, плесени, возбудителей ООН (туляремия, чума, холера, сибирская язва);  Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005)  целевая активность: бактерицид (грамположительные, грамотрицательные бактерии в том  числе в отношении возбудителей внутрибольничных инфекций (ВБИ)), вирулицид  (гепатит, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), фунгицид (кандида, трихофитон),  туберкулоцид. Растворы средства также активны в отношении плесени;  Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005) -  целевая активность: бактерицид (грамположительные, грамотрицательные бактерии),  вирулицид (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), фунгицид (кандида, трихофитон),  туберкулоцид, анаэробные инфекции, плесени; Дезинфицирующее средство (код ОКПД  2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005) целевая активность: бактерицид  (грамположительные, грамотрицательные бактерии, в том числе в отношении  возбудителей внутрибольничных инфекций (ВБИ)), вирулицид (полиовирус, аденовирус,  вирусы гепатитов А, В, С, вирусы гриппа, герпеса, Коксаки, ECHO, ВИЧ, ротавирусы,  коронавирусы, энтеровирусы) фунгицид (кандида, трихофитон), туберкулоцид  (тестировано на М.Теггае), особо опасные инфекции (туляремия, чума, холера), плесени;  Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005)  средство должно обладать бактерицидными (в отношении грамотрицательных и  грамположительных бактерий), туберкулоцидными (тестировано на М.Теггае),  вирулицидными (полиовирус, аденовирус), фунгицидными (Кандида, Трихофитон)  

свойствами. Средство должно обладать способностью нейтрализовать токсины,  продуцируемые стафилококками; Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ  20.20.14.000/20.20.14.000-00000005) - средство должно обладать бактерицидными,  вирулицидными (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), туберкулоцидными,  фунгицидными (кандида, трихофитон) свойствами; Дезинфицирующее средство (код  ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000007) - средство должно обладать  бактерицидными, вирулицидными (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус),  туберкулоцидными, фунгицидными (кандида, трихофитон) свойствами;  Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005)  средство должно обладать бактерицидными (в отношении грамотрицательных и  грамположительных бактерий), фунгицидными (Кандида) свойствами, вирулицидными  свойствами. Средство должно обладать способностью нейтрализовывать токсины,  продуцируемые стафилококками; Дезинфицирующее средство (код ОКПД 2/КТРУ  20.20.14.000/20.20.14.000-00000005) - средство обладает бактерицидными (в отношении  грамотрицательных и грамположительных бактерий), туберкулоцидными (тестировано на  М.Теггае), вирулицидными (полиовирус, аденовирус), фунгицидными (Кандида,  Трихофитон) свойствами. Средство должно обладать способностью нейтрализовать  токсины, продуцируемые стафилококками; Дезинфицирующее средство (код ОКПД  2/КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000007) - целевая активность: бактерицид, вирулицид  (полиовирус, аденовирус), фунгицид, туберкулоцид (тестировано на М.Теггае). Средство  должно обладать способностью нейтрализовать токсины, продуцируемые  стафилококками.  

В пункте 5.2 части II аукционной документации центр указал, что участник  закупки, признанный победителем, при осуществлении поставок представляет документы,  подтверждающие качество поставляемых товаров (сертификаты соответствия, декларации  и т.п.), свидетельства о регистрации, копии сертификатов и прочие документы,  предусмотренные для данного вида товара.  

В составе заявки ФИО2 указала следующие функциональные  характеристики товаров:  

в отношении средства "Юнит-хлор ликвид": обладает целевой активностью в  отношении бактерицидных (грамположительных, грамотрицательных бактерий),  вирулицидных (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), фунгицидных (кандида,  трихофитон), туберкулоцидных, анаэробных инфекций, простейших, гельминтов,  плесени, возбудителей ООИ (туляремия, чума, холера, сибирская язва).  

в отношении средства "Юнит-универсал": целевая активность: бактерицид  (грамположительные, грамотрицательные бактерии в том числе в отношении  возбудителей внутрибольничных инфекций (ВБИ)), вирулицид (гепатит, ВИЧ,  полиомиелит, аденовирус), фунгицид (кандида, трихофитон), туберкулоцид. Растворы  средства также активны в отношении плесени.  

в отношении средства "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)": целевая активность:  бактерицид (грамположительные, грамотрицательные бактерии), вирулицид (гепатит В,  ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), фунгицид (кандида, трихофитон), туберкулоцид,  анаэробные инфекции, плесени".  

в отношении средства "Юнит-спрей": средство обладает бактерицидными,  вирулицидными (гепатит В, ВИЧ, полиомиелит, аденовирус), туберкулоцидными,  фунгицидными (кандида, трихофитон) свойствами".  

Таким образом, сведения, изложенные в заявке ФИО2, соответствовали  потребностям заказчика, изложенным в документации.  

Однако при проведении заказчиком анализа инструкции по применению  дезинфицирующих средств, предложенных ФИО2 к поставке ("Юнит-хлор  ликвид", "Юнит-универсал", "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)", "Юнит-спрей") комиссия  посчитала, что инструкции каждого из вышепоименованных средств не имеют указаний  

на целевую активность в отношении аденовируса, тогда как на такое свойство прописано  в заявке предпринимателя.  

Указанное аукционная комиссия заказчика расценила как отсутствие активности в  отношении аденовирусов и, как следствие, предоставлении недостоверной информации  (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).  

В управление поступили жалобы ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о  нарушении центром как заказчиком требований Закона N 44-ФЗ.  

Управление не согласилось с позицией заказчика, посчитав, что сведения из заявки  участника ИП ФИО2 полностью соответствовали требованиям документации  и соответствовали инструкциям, т.е. недостоверность сведений отсутствовала,  следовательно, заявитель, отклонив заявку ФИО2 нарушил требования ч. 5 ст.  67 Закона N 44-ФЗ.  

Так, предметом закупки являлась поставка дезинфицирующих средств, код ОКПД  2 / КТРУ 20.20.14.000/20.20.14.000-00000005.  

К коду 20.20.14.000 "Средства дезинфекционные" по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)  относятся не только медицинские изделия, содержащие антисептические и  дезинфицирующие препараты. Такого указания Классификатор не содержит. Напротив, в  соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" номенклатурная  классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти. Данная Номенклатура утверждена Приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года N 4н и в  соответствии с ее содержанием дезинфицирующие средства не отнесены к медицинским  изделиям.  

Государственная регистрация дезинфицирующих изделий осуществляется не  Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с Правилами,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, а  Роспотребназдором в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минздрава РФ  от 10.11.2002 N 344, а также в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от  28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе".  

Таким образом, объект закупки - дезинфицирующие средства - относятся к коду  20.20.14.000 "Средства дезинфекционные" по ОК 034-2014 (КПЕС 2008), но не относятся  к медицинским изделиям, которые этот код включает наряду с ними.  

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска  отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для  целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Постановление N 617), и Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102  "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий,  происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) не  предусмотрены ограничения в отношении дезинфицирующих средств. Постановление N  102 устанавливает ограничения только в отношении медицинских изделий, содержащих  антисептические и дезинфицирующие препараты, к которым закупаемые товары не  относятся.  

Таким образом, заказчику требовалось рассматривать все поступившие от  оператора электронной площадки части заявок на предмет их соответствия и применения  положений пунктов 2 и 7 Постановления N 617.  

Поскольку ФИО2 к электронному аукциону допущена не была, вторая  часть ее заявки не рассматривалась и заявка не признавалась не соответствующей  требованиям аукционной документации в порядке ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Заявку ИП  ФИО2, которой был присвоен шестой номер, центр отклонил по причине  представления недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товаров, поскольку  

значимым для заказчика являлось такое условие закупаемой продукции, как целевая  активность средства в отношении аденовирусной инфекции. Ссылаясь на содержание в  инструкциях по применению предложенных в заявке предпринимателя антисептических  препаратов "Юнит-хлор ликвид", "ОЗАЛИЗ" (гипохлорит натрия), "Юнит-спрей", "Юнит- универсал" о действии "средства в отношении всех известных вирусов - патогенов  человека".  

По результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о  нарушении центром как заказчиком требований Закона N 44-ФЗ, управление решением от  08.07.2021 N 061/06/64-1183/2021 признало жалобу ИП ФИО3 необоснованной  (пункт 1), ИП ФИО2 - обоснованной (пункт 2); учреждение - нарушившим  часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (пункт 3); выдало центру предписание от 08.07.2021 N  494/03, в котором заказчику предписано отменить все протоколы, пересмотреть первые  части заявок с учетом требований законодательства о контрактной системе, продолжить  торги с наименьшей предложенной цены (пункт 4); рассмотрении вопроса о привлечении  ответственных лиц учреждения к административной ответственности (пункт 5).  

Центр обжаловал решение и предписание управления в части признания жалобы  ИП ФИО2 обоснованной в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на  участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1  данной статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на  поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам  проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том  числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых  услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара,  соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и  указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим  подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия  в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если  участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от  товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.  

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе  признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые  предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего  Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах  недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания  срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого  аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1  (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3)  предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со  статьей 14 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии  заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным часть 6 настоящей статьи, не  допускается.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не  должны включаться требования к товарам, информации при условии, что такие  

требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением  случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки.  

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики,  уполномоченные органы, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при  описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым  товарам, чтобы с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими  характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество  участников закупки.  

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на Конституции  Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Бюджетном  кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других  федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N  44-ФЗ. Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с защитой  конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической  деятельности и недобросовестной конкуренции, является Федеральный закон от  26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).  

Пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции содержит понятие "конкуренция",  которое определено как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается  возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия  обращения товаров на соответствующем товарном рынке; пунктом 17 статьи 4 Закона -  признаки ограничения конкуренции, под которым понимается сокращение числа  хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на товарном рынке, а также  установление организациями, участвующими в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг, требований к товарам  или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской  Федерации. Таким образом, в аукционе принимают участие любые юридические и  физические лица.  

Исходя из части 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании  результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе  принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком  аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает  вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с  частью 19 статьи 68 Закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок  требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком  аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на  участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия  рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его  участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с  заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее  низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и  осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи  68 названного закона.  

В пункте 3 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ указано, что заявка на участие в  электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми  актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона.  

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным  частью 6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в аукционе не может быть  признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком  аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов,  предусмотренных пунктами 5, 6 части 5 статьи 66 данного закона. Исключения  составляют случаи закупки товаров, в отношении которых установлен запрет,  предусмотренный статьей 14 Закона (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).  

Исходя из статей 8, 33, 64 Закона N 4-ФЗ, пунктов 7, 17 статьи 4 Закона О защите  конкуренции, приказа Минздрава Российской Федерации от 10.11.2002 N 344 "О  государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных  средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других  объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей", Санитарных правил 3.5.137803.3.5. "Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и  осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические  правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской  Федерации 07.06.2003 (далее - Правила N 344), пункта 1.4 Номенклатуры  дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту,  в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения  безопасности и здоровья людей, подлежащих государственной регистрации,  утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 10.11.2002 N 344  (далее - Номенклатура N 344) и пункта 4 Приложения N 4 Номенклатуры N 344 в  Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация  антимикробных средств, в том числе средств для дезинфекции санитарно-технического и  технологического оборудования, транспортных средств, одежды, обуви, средств для  дезинфекции, обладающих моющими, чистящими, дезодорирующими свойствами и  предназначаемых для обработки посуды, оборудования, стирки одежды. Пунктом 1.6  Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОК  034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст  (далее - ОК) средства для дезинфекции, обладающие моющими, чистящими,  дезодорирующими свойствами и предназначаемые для обработки посуды, оборудования,  стирки одежды и белья, уборки помещений отнесены к коду 20.20.14.000 "Средства  дезинфекционные", под таковыми понимаются медицинские изделия, содержащие  антисептические и дезинфицирующие препараты.  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N  102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий,  происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102),  регулирующего закупку дезинфицирующих средств по Закону N 44-ФЗ контрактной  системе) установлено, что ограничения допуска для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливаются в отношении  перечня отдельных видов медицинских изделий, утвержденного постановлением N 102  (далее - Перечень N 102). В Перечень включены медицинские изделия, содержащие  антисептические и дезинфицирующие препараты (код 20.20.14.000 в соответствии с ОК  (ОКПД2) ОК 034-2014).  

Частями 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинские  изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по  функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и  способны заменить друг друга. На территории Российской Федерации разрешается  обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом  

исполнительной власти. Правила государственной регистрации медицинских изделий на  территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416.  

Таким образом, ограничения на закупку дезинфицирующих средств для  государственных и муниципальных нужд, предусмотренные Постановлением N 102,  распространяются на закупку медицинских изделий, содержащих антисептические и  дезинфицирующие препараты, зарегистрированные в качестве медицинских изделий в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В судебных актах  отсутствуют доводы и ссылки на доказательства, опровергающие вывод управления о  достаточности представленных предпринимателем в составе заявки на участие в аукционе  свидетельств о регистрации спорных антисептиков и деклараций об их соответствии  предъявляемым требованиям.  

В соответствии с законодательством технические условия (далее - ТУ) на  продукцию должны разрабатываться с учетом национальных стандартов. В силу пунктов  4.4, 4.5, 4.10 ГОСТа Р 1.3-2018 "Стандартизация в Российской Федерации. Технические  условия на продукцию. Общие требования к содержанию, оформлению, обозначению и  обновлению" при наличии стандартов общих технических условий или технических  условий требования ТУ к конкретной продукции не должны быть ниже (хуже)  требований, установленных стандартами, должны соответствовать требованиям законов  Российской Федерации, технических регламентов и национальных стандартов и подлежат  обновлению, если их содержание противоречит законодательству, техническим  регламентам или стандартам. Следовательно, ТУ на дезинфицирующие средства должны  разрабатываться в соответствии с ГОСТом Р 58151.1-2018 "Средства дезинфицирующие.  Общие технические требования (с Поправкой)", утвержденным Приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.06.2018 N 314-ст (далее -  Стандарт N 314), устанавливающим общие технические условия для дезинфицирующих  средств, включающие показатели их эффективности. Для подтверждения надлежащего  качества средства с антибактериальным эффектом может прилагаться декларация о  соответствии, в том числе разработанная ЕАЭС.  

Суд первой инстанции, исследовав содержания заявки ФИО2,  инструкций, свидетельств о государственной регистрации, деклараций соответствия,  протоколов лабораторных испытаний, технических условий, этикеток дезинфицирующих  средств производства ООО "Юнитор" - "Юнит-хлор ликвид", "Юнит-универсал",  "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)", "Юнит-спрей" – пришел к выводу, что участник  (ФИО2) в своей заявке указал недостоверные сведения относительно  предлагаемых к поставке товаров. Данный вывод суд обосновал следующим.  

В соответствии с пп. 1), 5) п. 1 ст. 25 Договора о Евразийском экономическом  союзе от 19.05.2014 в рамках таможенного союза государств-членов функционирует  внутренний рынок товаров и осуществляется свободное перемещение товаров между  территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и  государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного,  карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Договором.  

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О  применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - Решение КТС  от 28.05.2010 N 299) утвержден Перечень продукции (товаров), подлежащих  государственной регистрации. Пунктом 6 указанного перечня дезинфицирующие средства  отнесены к продукции, подлежащей обязательной государственной регистрации.  

Разделом 20 Единых санитарных требований, утвержденных Решением КТС от  28.05.2010 N 299, установлены Требования к дезинфекционным средствам.  

Пунктом 6 указанных Требований установлено, что порядок организации и  проведения дезинфектологической экспертизы определяется в соответствии с  законодательством государств-членов.  

В Российской Федерации установлен и действует определенный порядок оборота  дезинфицирующих средств и оценки их целевых свойств и активности. Федеральной  службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  утверждены "Р 4.2.2643-10. 3.5. Дезинфектология. Методы лабораторных исследований и  испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности.  Руководство" от 01.06.2010 и "МУ 3.5.2431-08. 3.5. Дезинфектология. Изучение и оценка  вирулицидной активности дезинфицирующих средств. Методические указания" от  13.12.2008, обязательные для применения к дезинфицирующим средствам на территории  Российской Федерации.  

Согласно абз. 2 п. 5.7.2., абз. 3 п. 5.7.3. Руководства Р 4.2.2643-10. 3.5.  обязательным для всех дезинфицирующих средств является испытание на двух тест- вирусах: вирусе полиомиелита 1 типа (вакцинном штамме Sabin LSc-2ab) и аденовирусе 5  типа (штамм Аденоид 75). Средство, показавшее способность инактивировать полио- и  аденовирус, включают в группу ДС с вирулицидной активностью. Дезинфицирующие  средства с вирулицидной активностью могут быть использованы для дезинфекции при  любой вирусной (включая особо опасные) инфекции, имеющей значение в инфекционной  патологии человека.  

Согласно п. 5.7.4., Руководства Р 4.2.2643-10. 3.5. исследования эффективности  дезинфицирующих средств при обеззараживании различных объектов (изделия  медицинского назначения, включая эндоскопы, посуда, белье, поверхности, выделения и  др.), имеющих эпидемиологическое значение в распространении инфекционных  заболеваний вирусной этиологии, проводят с целью разработки эффективных режимов  дезинфекции. Полученные положительные результаты в опытах на тест-вирусах уточняют  (при необходимости) на вирусах-возбудителях той инфекции, при которой они будут  использованы, учитывая их специфику и механизм передачи инфекции.  

Согласно п. 4.1.2. Методических указаний МУ 3.5.2431-08. 3.5. обязательным для  всех дезинфицирующих средств является испытание на двух тест-вирусах: вирусе  полиомиелита I типа (вакцинном штамме Sabin (LSc-2ab) (далее - "полиовирус") и  аденовирусе V типа (штамм Аденоид 75) (далее - "аденовирус"). Средство, показавшее  способность инактивировать полио- и аденовирус, включают в группу дезинфицирующих  средств с вирулицидной активностью. Дезинфицирующие средства с вирулицидной  активностью могут быть использованы для дезинфекции при любой вирусной (включая  особо опасные) инфекции, имеющей значение в инфекционной патологии человека.  

В соответствии с ГОСТ Р 58151.1-2018. "Национальный стандарт Российской  Федерации. Средства дезинфицирующие. Общие технические требования" (утв. и введен в  действие Приказом Росстандарта от 05.06.2018 N 314-ст) средства должны  соответствовать требованиям действующих нормативных документов, настоящего  стандарта и технической документации на средство, должны быть изготовлены по  рецептурам и технологической документации, утвержденным в установленном порядке;  идентификационным признаком средств является их назначение, указанное в маркировке  и подтвержденное документально (п. п. 3.1.1, 3.1.2).  

Из свидетельств о государственной регистрации следует, что дезинфицирующие  средства "Юнит-хлор ликвид", "Юнит-универсал", "ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)",  "Юнит-спрей" были зарегистрированы в республике Казахстан. Согласно письму Филиала  "Научно-практический центр санитарно-эпидемиологической экспертизы и мониторинга"  РГП на ПХВ "НЦОЗ" Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 28.10.2021  N 11-04-19/9405 предрегистрационные лабораторные испытания дезинфицирующих  средств по вирусному режиму проводятся в Республике Казахстан в соответствии с  методическими указаними по проведению лабораторных предрегистрационных  

испытаний средств дезинфекции, дезинсекции и дератизации, утвержденными приказом  КГСЭН МЗ РК от 4 ноября 2008 г. N 133 только на вирусе полиомиелита 1 типа  (вакцинный штамм Sabin (LSc-2ab).  

Поскольку при проведении лабораторных предрегистрационных испытаний  спорных средств применялись Методические указания, утвержденные приказом КГСЭН  МЗ РК от 4 ноября 2008 г. N 133, также в соответствии с протоколами испытаний  исследование вирулицидной активности дезинфицирующих средств проводилось только к  вирусу полиомиелита , то суд первой инстанции посчитал изложенные в заявке ИП  ФИО2 сведения недостоверными.  

С указанными выводами апелляционная коллегия согласиться не может по  следующим основаниям.  

В части 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении  заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы  иностранных государств, применяется национальный режим на равных условиях с  товарами российского происхождения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены  международными договорами Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного  строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего  рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских  товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.  В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в  соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии  указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование  невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не  установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок  подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений,  а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных  товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе принимать  нормативные правовые акты, которыми устанавливаются дополнительные ограничения на  допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей.  

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной  системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации  устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых  Правительством Российской Федерации установлен запрет (часть 4 статьи 14 Закона N 44- ФЗ).  

Именно в соответствии с вышеуказанными требованиями Правительством  Российской Федерации принято выше упомянутое постановление от 30.04.2020 N 617 "Об  ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" , вступившее в силу с 01.05.2020.  

Пунктом 1 Постановления N 617 утвержден прилагаемый к постановлению  перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных  государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в  отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления  

закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень),  согласно которому обозначен требуемый к поставке в настоящем случае товар.  

Указанные ограничения установлены законодателем в целях стимулирования  производства продукции на территории Российской Федерации при осуществлении  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В пункте 2 Постановления N 617 определено, что для целей осуществления закупок  отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет  все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных  видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за  исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее - заявки),  при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих  требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке,  которые одновременно: содержат предложения о поставке отдельных видов  промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства -  члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного  и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей,  входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9  Закона о защите конкуренции, при сопоставлении заявок (окончательных предложений).  

Как определено пунктом 7 Постановления N 617, для целей его реализации  подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров  является одно из следующих условий: наличие сведений об отдельных видах  промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на  территории Российской Федерации, ведение которого осуществляет Министерство  промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9  постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об  установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных  государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных  нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ  (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления  закупок для нужд обороны страны и безопасности государства"; наличие сертификата о  происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным  органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за  исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения  страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о  Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых  Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны  происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.  

Объектом закупки в настоящем деле является товар (антисептики), в отношении  которого заказчик обязан применять установленные законодательством запреты и  ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.  

Таким образом, в целях обеспечения надлежащего применения запретов и  ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств, подлежали  рассмотрению все поступившие от оператора электронной площадки вторые части заявок  участников электронного аукциона на предмет их соответствия и применения положений  пунктов 2 и 7 Постановления N 617. Довод центра о непредставлении документов о  государственной регистрации на территории Российской Федерации товара,  произведенного в Республике Казахстан, ограничивает допуск иностранной продукции,  изъятие для которой из случаев, регулируемых статьей 14 Закона N 44-ФЗ, установлено  для казахстанских производителей.  

Пунктом 2 Решения Евразийского межправительственного совета от 10.04.2020 N 2  (в редакции от 19.11.2021) "О внесении изменения в Решение Евразийского  межправительственного совета от 12.08.2016 N 5 и о применении сертификата о  

происхождении серийной продукции" (вместе с "Требованиями по заполнению  сертификата о происхождении серийной продукции", "Порядком выдачи и контроля  использования сертификата о происхождении серийной продукции") установлено, что с  даты вступления в силу настоящего Решения по 01.08.2022 включительно при  перемещении с территории Республики Казахстан на территории других государств -  членов Евразийского экономического союза товаров, произведенных на территории  Республики Казахстан и включенных в перечень согласно приложению N 1, вместо  сертификата о происхождении товаров формы СТ-1, представление которого  предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Решения Евразийского межправительственного  совета от 12.08.2016 N 5, допускается использование сертификата о происхождении  серийной продукции, заполняемого в соответствии с требованиями согласно приложению  N 2. Выдача и контроль использования сертификата о происхождении серийной  продукции осуществляются в порядке согласно приложению N 3. Каждая партия  продукции, в отношении которой выдан сертификат о происхождении серийной  продукции, сопровождается копией этого сертификата, заверенной производителем,  которому выдан сертификат, а также декларацией о происхождении товара, текст которой  оформляется в соответствии с приложением 5 к Правилам определения страны  происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах  определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от  20.11.2009 (в редакции решений Евразийского межправительственного совета от  17.07.2020 N 7, от 30.04.2021 N 3). В приложении к Решению Евразийского  межправительственного совета от 10.04.2020 отражено, что сертификат о происхождении  серийной продукции (далее - сертификат) представляет собой документ, подтверждающий  происхождение товара, производимого одним производителем Республики Казахстан в  рамках неизменного производственного процесса в течение срока действия сертификата и  имеющего 10-значный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (пункт 1).  Сертификат выдается в отношении товара, включенного в перечень произведенных на  территории Республики Казахстан товаров, в отношении которых допускается  использование сертификата о происхождении серийной продукции (приложение N 1 к  Решению Евразийского межправительственного совета от 10.04.2020 N 2 (пункт 2).  Сертификат подтверждает соответствие серийной продукции критериям определения  страны происхождения товаров, предусмотренным Правилами определения страны  происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах  определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от  20.11.2009 (пункт 3). Республика Казахстан направляет в Евразийскую экономическую  комиссию (далее - Комиссия) сведения об уполномоченном органе (наименование и  адрес), а также образцы оттисков печатей, используемых для заверения сертификатов, и  подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, а также сведения о  верифицирующем органе в целях информирования других государств-членов (пункт 13).  

Статьей 454 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)  установлено, что до вступления в силу решения Комиссии, предусмотренного пунктом 4  статьи 210 Кодекса и определяющего перечень условий, производственных и  технологических операций, достаточных для признания товаров, изготовленных  (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру  свободной таможенной зоны, товарами Союза, в целях признания товаров, изготовленных  (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную  процедуру свободной таможенной зоны, товарами Союза в Республике Армения,  Республике Беларусь, Республике Казахстан и Кыргызской Республике применяются  критерии достаточной переработки, установленные в соответствии с законодательством  этих государств-членов.  

Товары, указанные в абзаце первом настоящего пункта, происхождение которых  подтверждено сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 - для Республики  Армения, Республики Беларусь и Кыргызской Республики, сертификатом о  происхождении товара формы СТ-KZ - для Республики Казахстан, признаются товарами  Союза.  

Сходные положения содержатся в части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, исходя из  которой федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной  системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации  устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг,  соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением  товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации  установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.  

Суд первой инстанции фактически не в полной мере выполнил указания суда  кассационной инстанции.  

Так, извещением об осуществлении данной закупки установлено ограничение на  допуск отдельных видов промышленных товаров в соответствии с Постановлением N 617,  а также условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N  126н.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 617 для целей реализации  настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов  промышленных товаров является одно из следующих условий:  

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции,  произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской  промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за  выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации,  если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от  17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на  территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены  требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории  Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное  количество баллов);  

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных  товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования  и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее -  евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном  количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского  экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено  решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об  утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для  целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой  установлены требования о совокупном количестве баллов);  

в) наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара,  выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского  экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны  происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах  определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от  20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров,  предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат СТ-1), в случае  отсутствия сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и  евразийском реестре промышленных товаров.  

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является  указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых  записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра  промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии  сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском  реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1  (пункт 9 Постановления N 617).  

Приложением N 2 Соглашение о Правилах определения страны происхождения  товаров в Содружестве Независимых Государств утверждена форма сертификата о  происхождении товара формы СТ-1.  

Так, в заявке ИП ФИО2 на участие в аукционе содержалась  информация об активности в отношении аденовируса, основанная на инструкциях к  предлагаемым к поставке дезинфицирующим средствам о вирулицидности данных  средств. То есть, соответствующая информация предоставлена непосредственно  производителем товара - ООО «Юнитор».  

Таким образом, информация, содержащаяся в заявке ИП ФИО2 в  полном объеме соответствовала инструкциям к спорным препаратам, в которых  содержится указание на полную вирулицидность соответствующих дезинфицирующих  средств.  

Действительно, из материалов дела следует и участниками спора не оспаривается,  что сведения, изложенные в заявке, соответствуют потребностям заказчика и технической  документации аукциона. В инструкциях к соответствующим дезинфицирующим  средствам содержится указание на активность в отношении всех известных вирусов-патогенов человека с указанием некоторых из них. Отсутствие в примерном перечне  указания на аденовирус аукционной комиссиейоценено как отсутствие активности в  отношении аденовируса и, как следствие предоставление недостоверной информации.  

Полномочия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок на участие  в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия требованиям  документации об аукционе. Закон не предоставляет комиссии Заказчика права на  принятие заявки, не соответствующей требованиям документации, как и не допускает для  аукционной комиссии возможности критики документации или неприменения каких-либо  ее положений. Обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка  соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным  в документации об аукционе. Иной подход к решению вопроса об объеме компетенции  аукционной комиссии может повлечь за собой незаконное расширение ее полномочий и  приобретение для заказчика товаров, которые не соответствуют сформулированным в  документации требованиям, в целях приобретения которых организован аукцион.  Недопустимость игнорирования, критики, расширительного толкования требований  документации о закупке аукционной комиссией подтверждается сложившейся судебной  практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020  по делу № А53-42267/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2020 по делу № А53-39493/2019, Постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А53-1541/2020.  

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 УФАС по Ростовской области  установлено, что сведения из заявки участника полностью соответствовали требованиям  документации. Приведение примерного перечня вирусов не означает, что средство  действует только в отношении указанных вирусов. Отсутствие аденовируса в  приведенных примерах не опровергает утверждение инструкции о том, что средство  действует в отношении всех вирусов.  

Согласно пункту 4.1.2 Методических указаний № 3.5.2431-08, утвержденных  Роспотребнадзором 13.12.2008, обязательным для всех дезинфицирующих средств  является испытание на двух тест-вирусах: вирусе полиомиелита I типа (вакцинном  

штамме Sabin (LSc-2ab) (далее – «полиовирус») и аденовирусе V типа (штамм Аденоид  75) (далее – «аденовирус»). Средство, показавшее способность инактивировать полио- и  аденовирус, включают в группу дезинфицирующих средств с вирулицидной активностью.  

Дезинфицирующие средства с вирулицидной активностью могут быть  использованы для дезинфекции при любой вирусной (включая особо опасные) инфекции,  имеющей значение в инфекционной патологии человека. Согласно инструкциям  дезинфицирующих средств, приложенным к заявке ИП ФИО2, рабочие  растворы средств, предложенных к поставке, обладают вирулицидными свойствами.  

Из письма Федеральной службы по аккредитации Российской Федерации от  07.10.2022 № 25587/04-ОД с приложением деклараций о соответствии следует, что  спорные дезинфицирующие средства в установленном законом порядке прошли  декларирование соответствия продукции.  

Приложенные к ответу Комитета санитарно-эпидемиологического контроля  Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 21.09.2022 № 24-1-1-24/7381  технические условия и инструкции указывают на наличие у спорных дезинфицирующих  средств вирулицидных свойств в отношении всех известных вирусов-патогенов человека,  в том числе вирусов энтеральных и парентеральных гепатитов (включая гепатит А, В и С,  ВИЧ, полиомиелита). Также из приложений к ответу Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан от  21.09.2022 № 24-1-1-24/7381 следует, что каждое из четырех дезинфицирующих средств  прошло тестирование на активность в отношении полиовируса.  

Апелляционный суд не может согласиться с толкованием судом первой инстанции  Решения КТС от 28.05.2010 № 299, фактически ограничивающим хождение продукции,  зарегистрированной на территории Республики Казахстан, на территории РФ, поскольку  данное толкование противоречит базовым принципам организации ТС –  беспрепятственному хождению товаров на территориях стран-участниц ТС ЕврАзЭС.  

Апелляционный суд принимает доводы управления и ИП ФИО2 со  ссылкой на Методические указания МУ 3.5.2431-08. "Дезинфектология. Изучение и  оценка вирулицидной активности дезинфицирующих средств" в подтверждение  вирулидной активности предлагаемых к закупке дезинфицирующих средств (препаратов),  обеспечивающих инактивацию вирусов (их умерщвление на объектах или удаление с  объектов патогенных микроорганизмов и их переносчиков).  

 Область применения Стандарта N 314, введенного в действие с 01.01.2019,  распространяется на химические дезинфицирующие средства и антисептики (далее  средства) и устанавливает общие технические требования, обеспечивающие безопасность  жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и предупреждение действий,  вводящих в заблуждение потребителей путем предоставления недостоверной информации  о средствах. Настоящий стандарт распространяется на все виды дезинфицирующих  средств. Идентификационным признаком средств является их назначение, указанное в  маркировке и подтвержденное документально (пункт 3.1.2 Стандарта N 314). Каждая  партия должна сопровождаться документом о качестве, включающем: наименование  продукции, наименование предприятия-изготовителя, дату изготовления, номер партии,  обозначение нормативно-технической документации, результаты проведенных  испытаний, подтверждающих соответствие качества товара требованиям нормативно-технического документа (пункт 3.5.2 Стандарта N 314).  

Пунктами 2.1, 2.3 Правил N 344 с 01.01.2003 также установлено обязательное  проведение государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и  дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических  учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей. Для  дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и  биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к  применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на  

человека. Таким образом, все дезинфицирующие средства, прошедшие государственную  регистрацию, отвечают нормативно установленным требованиям к качеству и  безопасности. Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения  определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами  микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции (пункт  3.6.3 Правил N 344). Следовательно, определяющими характеристиками для  дезинфицирующего средства в совокупности являются область его применения, все без  исключения дезинфицирующие средства на территории Российской Федерации проходят  исследования, предрегистрационные испытания, регистрируются, сертифицируются на  основе требований Руководства 4.2.2643-10.3.5 "Дезинфектология". В связи с этим на  территории Российской Федерации действует единая установленная классификация  дезинфицирующих средств, указанная в пунктах 4.1, 4.2 Руководства, в соответствии с  которой и проводятся соответствующие исследования, испытания и регистрация. Если  речь идет о дезинфицирующих средствах, то предъявляемые к ним требования  определяются только Руководством. При регистрации дезинфицирующих средств в  инструкциях по их применению прописывается индивидуальный рецептурный состав  средства, на основе которого уже были произведены все необходимые исследования и  испытания.  

Из справочного приложения "Термины и определения" Санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и  осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03", утвержденных Главным  государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003 и действовавшим  до 01.09.2021, следует, что под вирулицидным средством понимается дезинфицирующее  средство (препарат), обеспечивающее инактивацию вирусов. К дезинфекции отнесено  умерщвление на объектах или удаление с объектов патогенных микроорганизмов и их  переносчиков. Дезинфицирующий (стерилизующий) агент - действующее начало,  обеспечивающее дезинфекцию (стерилизацию), а к дезинфицирующим (стерилизующим)  средствам - физическое или химическое средство, включающее дезинфицирующий  (стерилизующий) агент - действующее вещество (ДВ). Обеззараживанием является  умерщвление или удаление на (в) объектах внешней среды патогенных и условно-патогенных микроорганизмов.  

Согласно СанПиНу 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным  постановлением главного государственного санитарного врача от 18.05.2010 N 58, в целях  предупреждения возможного формирования резистентных к дезинфектантам штаммов  микроорганизмов следует проводить мониторинг устойчивости госпитальных штаммов к  применяемым дезинфицирующим средствам с последующей их ротацией  (последовательная замена дезинфектанта из одной химической группы на дезинфектант из  другой химической группы) при необходимости (пункт 1.9 раздела II СанПиНа 2.1.3.263010). Выбор метода дезинфекции зависит от особенностей изделия и его назначения (пункт  2.5 раздела II СанПиНа 2.1.3.2630-10). Согласно СанПиНу 2.1.3.2630-10 при выборе  средств учитываются рекомендации изготовителей изделий медицинского назначения,  применяемых в организации, касающиеся воздействия конкретных дезинфекционных  средств на материалы этих изделий.  

Более того, при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 комиссией УФАС по  Ростовской области производителем спорных дезинфицирующих средств ООО «Юнитор»  было сообщено, что каждое из четырех спорных дезинфицирующих средств активно в  отношении аденовируса.  

ИП ФИО2 также получено имеющиеся в материалах дела письмо ООО  «Юнитор», которым сообщено, что спорные дезинфицирующие средства активны в  отношении аденовируса.  

Таким образом, активность спорных дезинфицирующих средств в отношении  аденовируса подтверждена как инструкциями, так и письмами производителя товара -  ООО «Юнитор», направленными в адрес ИП ФИО2, а также комиссии УФАС  по Ростовской области.  

При этом предприниматель указывает, что испытание каждого из четырех спорных  дезинфицирующих средств на активность в отношении аденовируса проведено в  Республике Беларусь, результаты испытаний оформлены Протоколами  микоробиологических исследований ГУ «РНПЦЭиМ» РБ № 12/ДС (средства  дезинфицирующего «ОЗАЛИЗ (гипохлорид натрия)»);РБ № 30/ДС (средства  дезинфицирующего «Юнит-хлор ликвид»);РБ № 129/ДС (средства дезинфицирующего  «Юнит-универсал») и РБ № 30/ДС (средства дезинфицирующего «Юнит-хлор ликвид») и  РБ № 33/ДС (средства дезинфицирующего «Юнит-спрей»), которые подтверждают их  активность в отношении аденовируса.  

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что на стадии  приема заявок комиссия заказчика и не должна и не могла истребовать какие-либо  дополнительные документы у предпринимателя, а должна была исходить из нормативных  положений и сведений, изложенных в заявке.  

Таким образом, в данном случае указание в инструкциях к спорным  дезинфицирующим средствам на их вирулицидность, то есть на их активность в том числе  и в отношении аденовируса, полностью соответствует пункту 4.1.2 Методических  указаний № 3.5.2431-08, утвержденных Роспотребнадзором 13.12.2008.  

Следовательно, толкование судом информации об отсутствии у спорных  препаратов активности в отношении аденовируса носит характер допущения. Судебный  акт не может носить предполагаемый характер, а силу предмета доказывания и  особенностей распределения обязанностей по доказыванию коллегия полагает  антимонопольный орган доказал законность и обоснованность как своего решения, так и  выданного на его основе предписания.  

Апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ отказано  предпринимателю в приобщении новых доказательств – протоколов исследования  активности препаратов в отношении аденовирусов (подтверждающих позицию  предпринимателя), поскольку данные доказательства в суд первой инстанции не  представлялись.  

Апелляционный суд полагает в рамках настоящего спора (с учетом предмета  доказывания) избыточным проведение каких-либо исследований препаратов.  

Вместе с тем апелляционный суд разделяет позицию антимонопольного органа, что  недостоверность, указанная аукционной комиссией, касается свойств товара, которые  могут быть установлены или в инструкции, или проверены в ходе проведения экспертизы.  Поскольку предлагаемого товара у заявителя в момент рассмотрения нет и быть не может,  проверка сведений допустима только путем изучения соответствующих инструкций по  применению дезинфицирующего средства. Изучив инструкции, аукционная комиссия  установила наличие формулировки: «средство активно в отношении всех известных  вирусов - патогенов человека», что подтверждает сведения, указанные в заявке ИП  ФИО7  

Таким образом, инструкции по применению предлагаемых средств подтверждают  действительность сведений из состава заявки участника, которому отказано в допуске.  Экспертизы товара не проводилось. Изложенное позволяет заключить, что аукционной  комиссией предприняты достаточные меры для установления действительности  заявленных свойств предмета поставки. Установив достоверность сведений, вместе с тем,  аукционная комиссия поставила их под сомнение, поскольку, по мнению последней,  формулировка «средство активно в отношении всех известных вирусов - патогенов  человека» не означает, что средство действительно в отношении аденовируса.  

Поскольку аукционной комиссией экспертиза не проводилась (и не могла быть  проведена), то допущение (сомнение) в отношении представленной инсформации могло  быть основано только на представленных предпринимателем сведениях, нормативном  обосновании, а также сведениях производителя.  

Нормативное обоснование МУ 3.5.2431-08. 3.5. свидетельствует об обратном. 

В данном случае ответ производителя (получен ИП ФИО2) также  свидетельствует об обратном.  

Следовательно, доводы заявителей апелляционных жалоб, что недостоверность  сведений не подтверждена, а отсутствие активности в отношении аденовируса не  установлено, являются обоснованными, в силу чего Управление пришло к правильному  выводу о необоснованных и нарушающих законодательство о контрактной системе  действиях аукционной комиссии заказчика.  

Правоотношения, возникающие в сфере контрактной системы, являются публично- правовыми, которым свойственен императивный метод правового регулирования, высокая  степень формализации и запрет на отступление от предписанного поведения.  

Указанное означает, применительно к применению положений ч.6.1. ст.66 Закона,  что отклонение заявки по рассматриваемому основанию является допустимым только в  случае, если участником представлены сведения о товаре, своем опыте, ресурсах,  квалификации, либо о самом себе, не соответствующие действительности.  

Вышеизложенный правовой подход Управления отвечает и правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц» (п.7), согласно которому под не  соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или  событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся  оспариваемые сведения.  

Управления верно исходило из того, что согласно ответу от 07.10.2021 № 163 ООО  «Юнитор» дезинфицирующие средства «Юнит-хлор ликвид», «Юнит-универсал», «Юнит- спрей», «ОЗАЛИЗ (гипохлорит натрия)», «Юнит-аспид» активны в отношении  аденовируса на дату направления ответа. Недопустимость расширительного толкования  требований документации о закупке аукционной комиссией подтверждается сложившейся  судебной практикой (дела А53-42267/2019, А53-39493/2019, А53-1541/2020)  

Апелляционный суд полагает недопустимой ситуацию, при которой участник  закупки в составе заявки указал сведения, соответствующие требованиям документации,  что подтверждается инструкциями по применению, разработанными и утвержденными в  соответствии с законодательством РФ, а также ответом производителя дезинфицирующих  средств, а заказчик, не опровергнув доказательством аналогичной юридической силы, не  установив противоречивости между заявкой и инструкциями по применению  дезинфицирующих средств, руководствуюсь предположениями отстранил ИП  ФИО2 от участия в процедуре закупке.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании части 1  статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. ИП  ФИО2 понесены судебные расходы при подаче апелляционных жалоб в  размере 3000 руб. (л.д.75 т.2) и 150 руб. соответственно, 3000 руб. при подаче  кассационной жалобы (л.д.19 т.3). Судами апелляционной и кассационной инстанции при  первоначальном рассмотрении дела возврат излишне уплаченной пошлины не произведен.  Учитывая, что в соответствии с пп.12 и пп. 4 п.1 ст. 333.21 НК РФ в редакции, введенной в  действие с 01.01.2015 г., размер госпошлины по апелляционной жалобе, кассационной  жалобе,подлежащей уплате физическими лицами, составляет 150 рублей, излишне  

уплаченная госпошлина подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 29.12.2022 по делу № А53-23337/2021 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 450 рублей судебных расходов по  апелляционным и кассационной жалобам.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600002471) из федерального бюджета  2850 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 349 от 22.10.2021 и  2850 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 31.01.2022.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

М.В. Соловьева