РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99310/24-49-780

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой, 

проводит судебное заседание по делу по иску  

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 179 500 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании денежных средств в размере 179 500 руб., судебных расходов.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по доводам иска, исковые требования в судебном заседании поддержал. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО «РЖД» постановлениями Калужской таможни №10106000-959/2023 от 23.11.2023 и №10106000-1057/2023 от 07.02.2024 привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 и ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с наложением штрафных санкций в размере 9 000 и 350 000 руб. соответственно.

В ходе проведения административного расследования установлено, что контейнер MLRU7165581 на вагоне 52000676 по отправке Забайкальск -Ворсино №32486022 с грузом - беспроводные пылесосы, при поступлении на территорию Евразийского экономического союза должностными лицами таможенного поста ЖД1111 Забайкальск Читинской таможни помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №10719100/050823/0044623 с признанием в качестве средств идентификации двух иностранных пломб отправителя с оттисками В02322 и XYYS00083.

Учитывая, что данный груз в соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, контейнер MLRU7165581 на станции Забайкальск передан для сопровождения и охраны в пути следования представителю Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (далее - ФГП ВО ЖДТ) ФИО3 согласно приемосдаточному акту формы КЭУ-5 от 07.08.2023 №2744/16.

В пути следования 14.08.2023 по прибытии на станцию Дружинино Свердловской железной дороги при осмотре состава поезда 2237 стрелком ФГП ВО ЖДТ у контейнера MLRU7165581 обнаружено отсутствие пломб отправителя. В присутствии сотрудника полиции ФИО4, представителей ФГП ВО ЖДТ ФИО5 и ФИО6, 14.08.2023 проведен визуальный осмотр груза, о чем составлен акт общей формы №1В/5 от 14.08.2023. На основании заявления представителя ФГП ВО ЖДТ ФИО7 на контейнер наложено ЗПУ «Спрут-777» РЖД №Х5730898, после чего он направлен по назначению.

На станцию назначения Ворсино контейнер MLRU7165581 прибыл 16.08.2023 за ЗПУ «Спрут-777» РЖД №Х5730898 и в ходе комиссионной проверки с одновременной выгрузкой и просчетом числа мест установлена недостача товара, подтвержденная коммерческим актом №МСК2317667/141 от 06.09.2023 г., в количестве девяти грузовых мест, в т.ч. одного грузового места, изъятого сотрудником полиции на станции Дружинино Свердловской железной дороги.

При этом в период с момента наложения ЗПУ «Спрут-777» РЖД №Х5730898 с участием представителя ФГП ВО ЖДТ и до комиссионного осмотра контейнера доступ к грузу был исключен, так как снятие исправного запорного устройства производилось в присутствии сотрудников таможенного органа, работников станции и представителя ФГП ВО ЖДТ ФИО8

Исходя из вышеизложенного, повреждение ЗПУ в результате вмешательства третьих лиц и утрата части товара произошли в пути следования до прибытия на станцию Дружинино Свердловской железной дороги в период сопровождения работниками ФГП ВО ЖДТ.

По факту утраты средства идентификации Калужской таможней в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №10106000-959/2023 по ст. 16.11 КоАП РФ и по факту недоставки товара-дело №10106000-1057/2023 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Калужской таможней вынесены постановления №10013000-959/2023 от 23.11.2023 и №10106000-1057/2023 от 07.02.2024 с наложением административных штрафов в размере 9 000 и 350 000 руб. соответственно.

Учитывая отсутствие оснований для обжалования с учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивших в силу 25.07.2022 суммы административных штрафов оплачены в размере половины суммы наложенного административного штрафа платежным поручением №635563 от 11.12.2023 в размере 4 500 рублей и платежным поручением №660638 от 27.02.2024 в размере 175 000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что груз сопровождался работниками ФГП ВО ЖДТ, на данную перевозку распространяются положения Соглашения от 08.10.2009г. № 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ. Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой грузов (подпункты 1.1.1-1.1.3 Соглашения № 935).

Согласно пункту 7.2 Соглашения № 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

Учитывая, что груз - пылесосы входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению, именно на работников ФГП ВО ЖДТ возложена обязанность по обеспечению сохранности груза и средств идентификации от момента приема контейнера MLRU7165581 от перевозчика на входной пограничной станции и до момента передачи грузополучателю на станции назначения.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между не обеспечением сохранности средства идентификации и недоставкой части груза в ходе перевозки контейнера MLRU7165581, и убытками ОАО «РЖД» от оплаты административных штрафов, в соответствии с п.5.6 Соглашения №935 Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживанияструктурным    подразделением    Центра    фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в адрес ФГП ВО ЖДТ направлены претензии на сумму 4 500 и 175 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФГП ВО ЖДТ России своих обязательств по охране груза, ОАО «РЖД» понесло убытки, что подтверждается представленными документами.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящий иск основании на предусмотренном Соглашением от 08.10.2009 № 935 порядке возмещения штрафных санкций, согласно которому ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом.

Соглашением № 935 предусмотрено, что при установлении факта недоставки товара таможенным органом и вынесении соответствующего постановления, возмещение суммы штрафа подлежит стороной, которая должна была обеспечивать сопровождение и охрану груза и не допускать проникновения в контейнер посторонних лиц, подтверждением чего является отсутствие пломбы отправителя. 

Ссылки ответчика на иные нормативно-правовые акты и иные документы не состоятельны в связи с тем, что правоотношения между ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ урегулированы в данном случае именно Соглашением № 935.

Учитывая, что на пограничной станции Забайкальск контейнер MLRU7165581 с грузом принят от перевозчика для охраны и сопровождения в пути следования установленным порядком, что подтверждается подписями представителя ФГП ВО ЖДТ и перевозчика в акте КЭУ-5 от 07.08.2023, именно в обязанности представителей ФГП ВО ЖДТ входило обеспечение сохранности средств идентификации и груза на всем пути следования до выдачи грузополучателю, которым в данном случае является АО «ТАСКОМ». 

В пути следования 14.08.2023 по прибытии на станцию Дружинино Свердловской железной дороги при осмотре состава поезда 2237  у контейнера MLRU7165581 обнаружено отсутствие пломб отправителя. В присутствии сотрудника полиции ФИО4, представителей ФГП ВО ЖДТ ФИО5 и ФИО6, 14.08.2023 проведен визуальный осмотр груза, о чем составлен акт общей формы №1В/5 от 14.08.2023. На основании заявления представителя ФГП ВО ЖДТ ФИО7 на контейнер наложено ЗПУ «Спрут-777» РЖД №Х5730898, после чего он направлен по назначению. 

При этом, ответчиком не оспаривается, что 14.08.2023, когда была обнаружена неисправность, контейнер находился под охраной ФГП ВО ЖДТ.

Комиссионный осмотр и выдача груза производились 05.09.2023, 06.09.2023 на контейнерной площадке предприятия АО «Таском» в присутствии представителя грузополучателя АО «Таском», оперуполномоченного ОБ ППГ Калужского ЛО МВД России на транспорте, лейтенанта полиции, СГТИ Обнинского таможенного поста, представителя ответчика ФИО8, что подтверждается актами №8124 от 06.09.2023, №8097 от 05.09.2023, подписанными в том числе сотрудниками транспортной полиции. 

Коммерческий акт №МСК2317667/141 на недостачу груза оформлен по результатам комиссионной выдачи груза 05.09.2023, 06.09.2023.

Факт доступа к грузу и его утраты, а, следовательно, и умышленного повреждения ЗПУ, подтвержден в соответствии с п. 5.10.4 соглашения актом таможенного досмотра №10106050/050923/101683 от 05.09.2023; коммерческим актом №МСК2317667/141 от 06.09.2023. 

Указанные документы подписаны без замечаний и в установленном порядке. Иные документы, которые могут подтверждать доступ к грузу и повреждение ЗПУ соглашением не предусмотрены. Кроме того, по факту утраты части груза ОАО «РЖД» 07.02.2024 привлечено к административной ответственности по ст. 16.9. КоАП.

Таким образом, меры по сохранности запорно-пломбировочного устройства №В02322 и XYYS00083 груза, находящегося в контейнере №MLRU7165581, должны были быть обеспечены ответчиком, как обязанным лицом по сопровождению и охране груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Поскольку ФГП ВО ЖДТ России приняло груз от отправителя в контейнере с исправным ЗПУ и данное ЗПУ было повреждено при нахождении груза под охранной, ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные в связи с неисполнением обязательств по соглашению, заключенному между сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №9434/11).

Согласно п. 5.10.4 Соглашения №935 охрана не возмещает убытки перевозчика при возникновении их «от уплаты таможенных платежей и административных штрафов за утрату груза в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра». Таким образом, учитывая, что копия коммерческого акта №МСК2317667/141 от 06.09.2023, акта таможенного досмотра №10106050/050923/101683 от 05.09.2023 на недостачу груза имеется в материалах дела, ОАО «РЖД» доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственная связь между допущенными нарушениями.

Учитывая наличие причинно-следственной связи между не обеспечением сохранности части груза в ходе перевозки контейнера №MLRU7165581 и убытками ОАО «РЖД», связанными с оплатой административных штрафов по постановлениям Калужской таможни №10106000-959/2023 от 23.11.2023 и №10106000-1057/2023 от 07.02.2024  в сумме 179 500  руб. то сумма убытка подлежит взысканию с ФГП ВО ЖДТ России. В соответствии с пунктом 8 Соглашения, освобождение от ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств возможно при условии действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким условиям по Соглашению относится объявление военных действий, гражданские волнения, эпидемии, блокада, землетрясения, наводнения и другие природные стихийные бедствия, а также издание актов государственных органов. При следовании спорного контейнера по территории Российской Федерации указанных условий не возникало, в ответе на претензию ответчиком также не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые не позволили работникам ведомственной охраны обеспечить сохранность средств идентификации и груза. 

При этом суд приходит к выводу о том, что ответчиком неверно определен характер взаимоотношений ОАО «РЖД» и охранного предприятия, так как требования заявлены исключительно в рамках Соглашения №935, а не каких-либо других договоров. При этом заключение каких-либо дополнительных договоров с третьими лицами не освобождает стороны Соглашения от исполнения обязательств.

Также подписание/неподписание акта приема (выдачи) контейнеров грузополучателем АО «ТАСКОМ» не может служить основанием для освобождения ФГП ВО ЖДТ от ответственности в рамках Соглашения №935, т.к. ни АО «ТАСКОМ», ни ПАО «Трансконтейнер» не являются сторонами Соглашения.

Коммерческий акт действительно оформлен перевозчиком только 06.09.2023 в ходе комиссионной выгрузки с одновременной выдачей груза. При этом контейнер от момента прибытия на станцию назначения до момента выдачи находился за исправным ЗПУ типа ЗПУ «Спрут-777» РЖД №Х5730898, наложенным на станции Дружинино. Таким образом, утрата груза произошла именно в период нахождения контейнера под сопровождением представителями охранной организации.

В соответствии с п. 5.1. Соглашения №935 о факте утраты средстваидентификации и части груза в адрес НО, НОР-1 Лихоборы была направленателеграмма №4 от 27.11.2023, с просьбой предоставить материалырасследования утраты номенклатурного груза, ответа на которую непоследовало, с учетом данного обстоятельства у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для обжалования постановлений таможенного органа. В то же время со стороны ОАО «РЖД» приняты все необходимые меры по снижению суммы убытка, а именно, оплата административных штрафов осуществлена в льготный период со скидкой в размере 50 %.

Нахождение части похищенного груза в качестве вещественного доказательства в ЛУ МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский не может являться основанием для освобождения ФГП ВО ЖДТ от ответственности, так как согласно условиям в рамках Соглашения № 935 охрана отвечает за сохранность принятого под охрану груза если не докажет, что не обеспечение сохранности груза произошло из-за причин, которые невозможно было предвидеть и предотвратить. В ходе рассмотрения дела подобных причин не установлено, обратного в материалы дела не представлено.

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо 3 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 179 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 385 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова