Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 70349/21-3-502

г. Москва

16 июля   2021 г.

Резолютивная часть объявлена 07 июня  2021  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 июля   2021 г

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2011)

к Акционерному обществу "Главзарубежстрой" (119530, Москва город, шоссе Очаковское, дом 28, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №РМ/ПОС-2019/06 от 16.10.2019 г. в размере 15 882 779 руб. 30 коп., неустойки в размере 630 439 руб. 40 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. от 18.02.2021 г. 

От ответчика:  ФИО3 по дов. от 08.04.2021г. 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Главзарубежстрой" о взыскании задолженности по договору подряда №РМ/ПОС-2019/06 от 16.10.2019 г. в размере 15 882 779 руб. 30 коп., неустойки в размере 630 439 руб. 40 коп.

         Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

        Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

        Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

         Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

          Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени рассмотрения спора, что делало возможным вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

          Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал долг по поставке. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

            Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( Субподрядчик) и Акционерным обществом "Главзарубежстрой" ( Подрядчиком) был заключен договор подряда № РМ/ПОС-2019/06 от 16.10.2019 г., в соответствии с которым  подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательства выполнить в соответствии со схемой размещения участка (Приложение №5 к настоящему Договору) работы по комплексному благоустройству территории (далее - работы) на объекте культурного наследия федерального значения «Скульптура «Родина-мать зовет!» (главный монумент)», Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган (далее - Объект), а подрядчик обязуется принять и оплатить работы, согласно положениям настоящего Договора. 

          Состав, объемы и стоимость работ по настоящему Договору указаны в Сметном Расчете (Приложение №1 к настоящему Договору).

          Стоимость работ по договору, в соответствии со сметным расчетом составила 17 767 967 руб. 

           Согласно п. 2.6 договора промежуточная оплата за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производится подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после получения счета и счета-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с удержанием ранее выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ.

          Оплата производится на основании счетов Подрядчика, составленных в соответствии с подписанными двусторонними актами. В случае неоплаты Субподрядчиком счетов Подрядчика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней со дня их выставления, Подрядчик вправе удержать соответствующую сумму из причитающейся суммы оплаты за выполненные работы (путем проведения зачета встречных однородных требований).

         Срок выполнения работ установлен в Графике выполнения работ. 

На выполненные Работы Субподрядчик ежемесячно, не позднее 20 (Двадцатого) числа отчетного месяца предоставляет Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС'-З и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также документы, подтверждающие фактическую стоимость приобретенных материалов и оборудования (счета, счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты, отчет о расходовании материалов).

Одновременно Субподрядчик предоставляет исполнительную документацию (чертежи, схемы, акты на скрытые работы, журналы производства работ, исполнительные схемы, необходимые сертификаты (заверенные копии) на поставленное оборудование и материалы и др.) в 5 (пяти) экземплярах (из которых: 4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе), подтверждающую фактическое выполнение Субподрядчиком работ за отчетный месяц.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа Подрядчика от подписания Актов по форме КС-2, КС-3. Ежемесячное подписание Подрядчиком Актов по форме КС-2, КС-3, является промежуточной приемкой работ (этапов работ) Подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

         Судом установлено, что работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.04.2020 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 23.04.2020 г. 

         Вместе с тем, в рамках исполнения договора подряда, между сторонами был заключен договор поставки № РМ/ПОС-2019/05 от  16.10.2019 г., в соответствии с которым ответчику был поставлен товар на сумму 10 039 454 руб., что подтверждается товарной накладной № 114 от 31.12.2019 г., сметой, справкой КС-3 от 23.04.2020 г., актом о приемке выполненных работ от 23.04.2020 г.

          Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, указывается в Спецификации без НДС.

         Расчёты за поставляемый Товар производятся путем перечисленияПокупателем на расчётный счёт Поставщика предоплаты в размере 100% стоимостиТовара, указанного в соответствующей Спецификации. Расчеты по, настоящему Договору производятся в рублях РФ. Общее количество Товара, поставляемого по настоящему Договору равно совокупности количества Товара поставленного за весь период действия настоящего Договора.

        При этом Стороны договорились, что поставка Товара может быть осуществлена Поставщиком без предварительной оплаты. В этом случае условия оплаты указываются в соответствующей Спецификации.

          Вместе с тем, как указывает истец, ответчик оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность перед  истцом в размере 340 171,26 руб. 

          В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  № 9 от 17.02.2021 г., с требованием оплатить задолженность по договорам поставки от 16.10.2019 г., подряда от 16.10.2019 г.

           Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

          Доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы задолженности   ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.      

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по договору поставки от № РМ/ПОС -2019/05 от 16.10.2019 г. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

           Учитывая вышеизложенное, оценив все доводы и возражения истца и ответчика,  суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 15 882 779,30  рублей подлежат удовлетворению.

  В соответствии с п. 6.8 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты подрядчик оплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

  За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на основании п. 6.8 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 23.05.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 474 640,96 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании п. 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости товара за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2021 г.

         Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

       Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

        Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по договору подряда за период с 23.05.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 474 640,96 руб., по договору поставки за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 155 798,44 руб.  взысканию с ответчика.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 103 566,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

         На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главзарубежстрой" (119530, Москва город, шоссе Очаковское, дом 28, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2011) задолженность по договору подряда №РМ/ПОС-2019/06 от 16.10.2019 г. в размере 15 882 779 (Пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 30 коп., неустойку за период с 23.05.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 630 439 (Шестьсот тридцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 40 коп.

            Взыскать с Акционерного общества "Главзарубежстрой" (119530, Москва город, шоссе Очаковское, дом 28, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 103 566 (Сто три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 40 коп. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Федоточкин