АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 268402/22-76-1785

г. Москва

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Мамиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ЛЕСДОБРОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженность по договору № АЛ 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022 г. в размере 1 953 816 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2022г. №АЛ0002236;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2023г. №1

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ ЛИЗИНГ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕСДОБРОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженность по договору № АЛ 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022 г. в размере 1 953 816 руб. 60 коп.

Определением от 07 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 24 января 2023 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 24 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2023г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «ЛЕСДОБРОСТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022 (договор лизинга). 

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 29.12.2021 (правила лизинга) и является договором присоединения (п. 1.1. Договора лизинга, ст. 428 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 35663 от 02.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 02.08.2022 (уведомление о расторжении), в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 4 (четырёх) дней с момента получения уведомления.

Уведомление о расторжении было получено ООО «ЛЕСДОБРОСТРОЙ» 05.08.2022, о чем свидетельствует письмо АО «Почта России».

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - « Постановление»), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Завершающая обязанность ответчика по договору лизинга № АЛ 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022 составляет:

имущественный интерес лизингодателя: предоставление по договору лизинга: размер финансирования: 5 500 000 руб. - 495 000 руб. = 5 005 000, где 5 500 000 руб. - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АПК 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022; 495 000 руб. - аванс по договору лизинга.

плата за финансирование фактическая: 6 533 898,08/ 1828 х 169 = 604 063,88 руб., где 6 533 898,08 руб. - плата за финансирование за весь срок лизинга (12 033 898,08 руб. (общая стоимость Договора лизинга) - 495 000 руб. (размер авансового платежа) - 5 005 000 руб. (размер предоставленного финансирования); 1 828 - срок лизинга (в днях) за период с 29.04.2022 (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 30.04.2027 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. договора лизинга; 169 - период использования финансирования (в днях) с 07.04.2022 (дата заключения договора лизинга) по 22.09.2022 (по день возврата финансирования, т.е. день продажи изъятого предмета лизинга).

убытки ответчика: в соответствии с п. 9.7.2. договора убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Реальный ущерб, который включает дополнительные прямые расходы на общую сумму 8 650 руб., где:

Вид расходов

Сумма, руб.

1.

Расходы по хранению за август 2022

3 450 руб.

2.

Расходы по хранению за сентябрь 2022

4 200 руб.

3.

Мойка ТС

1 000 руб.

Итого:

8 650 руб.

Санкции, предусмотренные договором лизинга: пени за просрочку по оплате лизинговых платежей и возмещению расходов на страхование предмета лизинга, установленные п. 13.1. правил лизинга в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате, составляют 129 412,09 руб.

Итого: 5 747 125,97 руб. (5 005 000 + 604 063,88 +8 650 + 129 412,09).

Имущественный интерес лизингополучателя: уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса: 193 309,37 руб.;

Стоимость возвращенного предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 206453/01-22 СПБ от 22.09.2022: 3 600 000 руб.

Итого: 3 793 309.37 руб. (193 309,37 + 3 600 000).

Таким образом, при применении к отношениям сторон постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» завершающая обязанность ООО «ЛЕСДОБРОСТРОЙ» составляет: 1 953 816,60 (5 747 125,97-3 793 309,37) руб.

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

12 033 898,08

 

Стоимость ДКП

5 500 000,00

 

Размер аванса

495 000,00

 

Период лизинга

Дата начала

Дата окончания

 

29.04.2022

30.04.2027

Срок лизинга в днях

1828

 

Размер финансирования

5 005 000,00

 

Плата за финансирование % годовых

26,07%

 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

6 533 898,08

 

Период использования финансирования фактический

Дата получения

Дата возврата

 

07.04.2022

22.09.2022

Срок использования финансирования фактический в днях

169

 

Плата за финансирование фактическая

604 063,88

 

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

129 412,09

 

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

 

Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)

8 650,00

 

Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)

193 309,37

 

Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

3 600 000,00

 

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)

-1953 816,60

 

В связи с образовавшейся задолженностью по договору лизинга в адрес ответчика направлена претензия № 45824 от 04.10.2022 с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договору. При этом, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не состоятельны на основании нижеследующего.

Плату за финансирование по договору лизинга на дату реализации Лизингодателем возвращенного предмета лизинга в соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (обзор), по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Согласно п. 16 Обзора расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Обязательства по оплате двух лозиновых платежей, на который начислена неустойка, возникли 27.06.2022 и 27.07.2022 соответственно после введения моратория.  в связи с чем действие моратория на начисление неустойки по Договору лизинга не распространятся.

Таким образом, предоставленный АО ВТБ Лизинг в исковом заявлении расчет платы за финансирование и неустойки по договору лизинга является верным, соответствует законодательству и судебной практике.

 Оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей не имеется

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 13.1 правил лизинга установлено, в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5 % процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не приведены данные аналогичных ставок иных лизинговых компаний, свидетельствующих о завышении данной ставки, не представлено других доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 363, 614 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСДОБРОСТРОЙ" (197341, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, ПАРАШЮТНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 15Н-18, ОГРН: 1187847021471, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 7814718925) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 43, СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229, КПП: 770901001) убытки по договору лизинга № АЛ 206453/01-22 СПБ от 07.04.2022 в размере 1 953 816,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные АО ВТБ Лизинг в размере 32 538 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина