﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3243/2012

21 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/456

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14044/2019)  Резниковой Татьяны Николаевны 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2019 по делу № А21-3243/2012-456(судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению Резниковой Татьяны Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Регион-Сервис»

установил:

Резникова Татьяна Николаевна (далее – заявитель Резникова Т.Н.) обратилась 21 февраля 2019г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Регион-Сервис» с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим Стрекаловым А.В., в котором просила: обязать конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис» Стрекалова А.В. внести в реестр требований участников требование Резниковой Татьяны Николаевны о передаче нежилого помещения-офисного (нежилого) помещения общей площадью по проекту 126.93 кв.м., расположенного в секции №2 в цокольном этаже, в строительных осях 16-21,Ж-Б в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе г.Калининграда, номер кадастрового квартала 39:15:131007, в реестр требований участников строительства должника.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 10.04.2019 заявление Резниковой Татьяны Николаевны оставлено без удовлетворения.

	В апелляционной жалобе  Резникова Т.Н. просит определение суда первой инстанции от 10.04.2019 отменить, ссылаясь на то, что  свои обязательства по внесению денежных средств как участник долевого строительства исполнила в полном объеме, в связи с чем, требование о передаче офисного помещения подлежит включению в реестр. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012г. в ООО «Регион-Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012г. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 июня 2012г. установлено применение при банкротстве должника ООО «Регион-Сервис» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012г. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 марта 2013г. в отношении ООО «Регион-Сервис» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014г. внешний управляющий Трутнева М.Ю. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Регион-Сервис», ООО «РегионСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

 Определением от 19 июня 2015г. Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис», определением от 17 августа 2015г. конкурсным управляющим утверждена Лапидус Р.В. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2017г. конкурсным управляющим в ООО «Регион-Сервис» утвержден Стрекалов А.В. 

В адрес конкурсного управляющего Стрекалова А.В. заявитель Резникова Т.Н. направила требование о включении в реестр требований участников строительства 06.02.2019г., которое оставлено управляющим без удовлетворения. 

Требование заявителя основано на договоре №ГЗ-1/2 участия в долевом строительстве от 13.04.2009г. между ООО «КД-Плюс» (в дальнейшем переименовано в ООО «Регион-Сервис» (застройщик) и Резниковой Татьяной Николаевной (участник долевого строительства) о передаче офисного помещения общей площадью по проекту 126.93 кв.м., расположенной в секции №2 в цокольном этаже, в строительных осях 16-21,Ж-Б в Многоквартирном доме (№1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70). 

Согласно п. 2.1 договора, цена договора установлена в размере 3 680 970 руб. 

Сумма, уплаченная участником в ООО «КД-Плюс» согласно квитанциям и письму от 01.06.2010г. составляет 638 006 руб. (60000+50000+378006+100000+50000). В остальной части оплата в размере 3042904 руб. (1500000+500000+500000+542904) произведена в ООО «РегионЭнергоСервис», что подтверждается квитанциями, письмом от 01.08.2009г., актом о погашении взаимных обязательств от 30.04.2010г. между ООО КД-плюс», Резниковой Т.Н., ООО «РегионЭнергоСервис», со ссылками на подрядные работы ООО «Регион-ЭнергоСервис». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РегионЭнергоСервис» (ИНН 3905050395) прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2201 №129-ФЗ, как недействующее. 

Судом первой инстанции установлено, что из акта о погашении взаимных обязательств от 30.04.2010г. следует, что основанием для взаимозачета являлись подрядные работы ООО «РегионЭнергоСервис» по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188 б. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  ссылки на конкретный договор не имеется, не представлено заявителем и доказательств наличия задолженности застройщика перед ООО «РегионЭнергоСервис». 

В обжалуемом определении также указано на то, что из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «РегионЭнергоСервис» усматривается аффилированность заявителя Резниковой Татьяны Николаевны и Резникова Георгия Эдуардовича (участник общества). Следует отметить, что данное обстоятельство не оспорено заявителем, в том числе, и при подаче апелляционной жалобы. 

Суд  первой инстанции  с учетом вышеназванных обстоятельств обоснованно пришел к выводу  о том, что заявителем в полной мере не доказан факт оплаты по договору долевого участия в размере 3 042 904 руб., поскольку отсутствует обязательственная связь между лицами, оформившими Акт от 30.04.2010г., в связи с чем, отсутствуют  основания отнесения квитанции по приходным кассовым ордерам Резниковой Т.Н. к исполнению ею денежного обязательства по договору N ГЗ-1/2 от 13.04.2009 с ООО «КД-плюс». 

Публикация о признании должника банкротом произведена 07 февраля 2015г., реестр требований кредиторов ООО «Регион-Сервис» закрыт 07 апреля 2015г. 

В рамках данного дела о банкротстве требования кредиторов по нежилым помещениям были трансформированы в денежные. 

В рамках данного дела Резникова Т.Н. с требованием о включении в реестр денежных требований не обращалась. 

Судом установлено, что  требования кредиторов не погашены, доказательств обратного, в материалы обособленного спора  не представлено.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 478-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. 

В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения.

Между тем, как отмечает апелляционный суд, равный правовой режим относительно требований участников строительства, связанных с нежилыми помещениями, с учетом внесенных вышеназванным Федеральным законом №478-ФЗ изменений,  относим к нежилым помещениям, являющимися по своим характеристикам машино-местами, либо помещениями, площадь которых не превышает семи квадратных метров (кладовки, вспомогательные помещения). В частности  статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена подпунктом 3.1. следующего содержания: «3.1) требование о передаче машино-места и нежилого помещения – требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи метров».

Таким образом, в отношении нежилых помещений, применительно к определению статуса участника строительства в деле о банкротстве должника-застройщика, который может претендовать на включение в реестр (единый реестр) по передаче жилых и нежилых помещений, Федеральным законом установлено ограничение (машино-место либо нежилое помещение площадью не более семи квадратных метров). В отношении нежилых помещений иной площади и назначения вышеназванный Федеральный закон №478-ФЗ изменений не устанавливал, что предопределяет иной режим соответствующих требований, предполагающих его трансформацию в денежное и предъявление в установленном законом порядке.

Между тем, заявитель Резникова Т.Н. ссылается на заключение договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого (офисного) помещения площадью по проекту 126,93 кв.м., что указывает на то, что по своим характеристикам и площади соответствующее помещение не подпадает под параметры,  установленные подпунктом 3.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве   

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей до 25.12.2018, под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в рассматриваемой редакции, если застройщиком в установленные федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщиком банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Федерального закона.

 В то же время названная редакция Закона о банкротстве не предусматривала передачу нежилых помещений в процедуре банкротства застройщика участникам долевого строительства с последующей регистрацией права собственности на нежилые помещения. 

По смыслу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества Обществом в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по договору долевого участия до возбуждения дела о банкротстве. 

	Таким образом, как полагает апелляционный суд,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Резниковой Т.Н. требований. 	

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.04.2019 по делу №  А21-3243/2012-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.В. Савина