/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31561/2018

Дело № А55-17350/2017

г. Казань

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:

заявителя – Сорогиной И.И. (доверенность от 13.10.2017 № 152),

в отсутствие:

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-17350/2017

по заявлению акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 11.04.2017 № 63/001/324/2016-3107 незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на объект недвижимого имущества: Аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес (описание местоположения): Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «КНПЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 11.04.2017 № 63/001/324/2016-3107; об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО «КНПЗ» на объект недвижимого имущества: аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес (описание местоположения): Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 11.04.2017 №63/001/324/2016-3107.

На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ? осуществить государственную регистрацию права собственности АО «КНПЗ» на объект недвижимого имущества: аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес (описание местоположения): Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25. С Управления Росреестра по Самарской области в пользу АО «КНПЗ» взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав АО «КНПЗ» в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО «КНПЗ», считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Управление Росреестра по Самарской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «КНПЗ», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2016 АО «КНПЗ» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63/001/324/2016-3107 о государственной регистрации права собственности на следующий объект недвижимого имущества ? Аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес (описание местоположения): Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25 (далее также ? объект недвижимого имущества, спорный объект, нежилое здание ? Аппаратная).

Уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 11.04.2017 исх. № 63/001/324/2016-3107 ответчик отказал АО «КНПЗ» в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что право собственности до реконструкции на объект недвижимого имущества ? реконструкция блока стабилизации и вторичной перегонки бензинов установки АВТ-4 по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Грозненская, д. 25, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства до его реконструкции к заявлению о государственной регистрации не приложены. Оснований для государственной регистрации на нежилое здание ? Аппаратная, как на самостоятельный объект недвижимости не имеется.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, оформленный сообщением от 11.04.2017 № 63/001/324/2016-3107 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Общество надлежащим образом осуществило все требуемые от него действия и представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы, в связи с чем оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в числе других документов необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, Общество представило разрешение на строительство от 10.10.2013 №  RU 63301000-079, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2016 № 63-301000-64-2016 с указанием общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта- нежилого здания ? Аппаратная, акт Рабочей комиссии по вводу законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.2015, в котором также содержатся основные показатели здания ? Аппаратная, входящего в объект «Реконструкция блока стабилизации и вторичной перегонки бензинов установки АВТ-4» и кадастровый паспорт от 12.12.2016 № 63?00?102/16?1032560.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2016 № 63?301000-64-2016 выдано уполномоченным органом власти, в установленном законом порядке это разрешение не оспорено и не признано недействительным.

Представленные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, АО «КНПЗ» представило на государственную регистрацию балансовую справку от 31.03.2017 № 20-07/23-17, содержащую перечень объектов ОС, входящих в состав «Установки АВТ?4" и соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на объекты, входящие в состав установки АВТ-4, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 06.04.2017.

Суд, исходя из анализа представленных доказательств, установил, что целью реконструкции установки блока стабилизации и вторичной перегонки бензинов установки АВТ-4 на ОАО «КНПЗ» являлась подготовка сырья для установки Изомеризации-стабильного бензина с содержанием углеводородов СЗ-С4 не более 0,15% масс.

В состав установки АВТ-4 АО «КНПЗ» входят следующие объекты недвижимости: нежилое здание (насосная № 1) инв. № 12453, нежилое здание насосная № 2 (пост № 1), инв. № 12454, нежилое здание насосная № 3, инв. № 12455, нежилое здание (здание насосной № 5), инв. 12456, здание операторной и трансформаторной подстанции, инв. 12457, сооружение ? дымовая труба 120 м, инв. 12458 право собственности АО «КНПЗ» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы установленным порядком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На каждый объект вышеуказанного недвижимого имущества регистрирующим органом выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, представленное в материалы дела, а также в состав установки АВТ-4 входит нежилое здание Аппаратная, инв. 64098, которое было построено в рамках реконструкции блока стабилизации и вторичной перегонки бензинов установки АВТ-4 на ОАО «КНПЗ».

В рамках вышеуказанной реконструкции проведена замена технологического оборудования с целью улучшения качества выпускаемой продукции и принято решение о строительстве нежилого здания ? Аппаратной ? для размещения нового оборудования, ввиду того, что существующее нежилое здание операторной и трансформаторной подстанции, инв. 12457 не соответствовало нормативным характеристикам для размещения нового технологического оборудования.

Аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес (описание местоположения): Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25, предназначена для защиты размещенного в ней оборудования системы управления технологическим процессом от воздействия ударной волны, влияния пожара (термического воздействия) и обеспечивающей бесперебойное функционирование системы управления контроля, ПАЗ для перевода технологического процесса в безопасное состояние и аварийного останова технологического объекта.

Нежилое здание ? Аппаратная имеет самостоятельное назначение и в ней предусмотрена площадь для размещения оборудования автоматизированной системы управления технологическим процессом не только по проекту «Реконструкция установки блока стабилизации и вторичной перегонки бензинов установки АВТ-4 на ОАО «КНПЗ», но и всей автоматизированной системы управления технологическим процессом установки АВТ-4. Аппаратная рассчитана для размещения оборудования и для управления установкой АВТ-4.

В отношении Аппаратной уполномоченным органом осуществлена техническая инвентаризация, объект недвижимого имущества поставлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 63:01:0419004:813, выдан кадастровый паспорт от 12.12.2016 № 63?00-102/16-1032560.

Аппаратная представляет собой одноэтажное двухпролетное каркасное здание, выполненное во взрывозащищенном исполнении (бункерного типа) с металлическим рамным каркасом и монолитными железобетонными стенами и покрытием. Фундамент аппаратной выполнен в виде монолитной плиты из бетона класса В25.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды, установив, что нежилое здание ? Аппаратная является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками, правомерно пришли к выводу о том, что заявителем представлен полный пакет документов на регистрацию права собственности на здание- Аппаратная. При этом регистрирующий орган обладал всей полнотой информации для регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества, у него отсутствовали основания для отказа в регистрации объекта, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обратном проверены судом кассационной инстанции в полном объеме. Они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А55-17350/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Ф. Фатхутдинова 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина